Sono in procinto di comprarmi la d200....
So che è un ottima macchina e quindi volevo abbinargli delle ottime ottiche...
Possiedo gia il 50 1.4 che mi piace moltissimo e sono orientato a prendere solamente ottiche fisse...
Qual'è secondo voi il miglior abbinamento?
P.S. Non ho esigenze di grandangolo spinto quindi escluderei lo stratosferico 14....
Grazie a tutti

85 1.4
35 2.0
180 2.8
300 2.8
non c'è che l'imbarazzo della scelta, prendi i fissi nikkor più luminosi e vai sul sicuro
tutto dipende dal tuo scopo e dal tuo portafoglio

Mi piace la tua configurazione Simone, ma cambierei quel 35 con un 20/2,8, o meglio lo aggiungerei!!

Messaggio modificato da Gabrieldaniele il Aug 27 2007, 10:42 AM

Sicuramente c'è già una discussione e non l ho cercata, ma tra 180 f2.8 e 200 f2 che differenza c'é ? A parte il prezzo ovviamente.

Tuttal più linkatemi nella discussione aperta.

Vantaggi del 200 rispetto al 180: messa a fuoco più veloce, e presenza dello stabilizzatore. Più luminoso di uno stop, e con uno sfocato da favola a tutta apertura. Come qualità pure leggermente migliore, ma praticamente in maniera inavvertibile visto che già il 180 è ottimo.

Svantaggi: costa, pesa e ingombra molto di più...


PS: Qualcuno sulla D200 ha avuto problemi di precisione di messa a fuoco con il 180, per cui conviene provarlo bene prima di comprarlo.

Messaggio modificato da Lucabeer il Aug 27 2007, 10:54 AM

Grazie Luca, il problema nasce che sono anche orientato al 180 macro della Sigma, ma è un f3.5, e vedevo troppo vicino il 180, mentre il 200 sarebbe più luminoso, poi non è detto mi accontento del Sigma. Comunque sia li proverò.
Mentre il 35 f2 ed l'85 (1.8-1.4?) sono in lista, ma prima il 300 (2.8-4? uso naturalistico e duplicatore), Devo dire che sono ancora confuso.

Grazie per le risposte....
Ho visto che sono state scartate le focali 135 e 105 defocus, perchè non sono ottime lenti o perchè hanno il solo impiego nel ritratto?
Il defocus può essere utile qnche in altri tipi di foto?
Grazie ancora...

Grazie per le risposte....
Ho visto che sono state scartate le focali 135 e 105 defocus, perchè non sono ottime lenti o perchè hanno il solo impiego nel ritratto?
Il defocus può essere utile qnche in altri tipi di foto?
Grazie ancora...

Sono ottime lenti! Io ho il 105, e va benissimo anche per uso generico, non solo per il ritratto: tagliente e nitido per qualsiasi uso sulla mia D200, se non si attiva il defocus.

Davvero ardua la scelta...
...a mio avviso dettata soprattutto dal budget...
Io farei tre casi:


Caso 1] Ho appena vinto il superenalotto !
(Se arrivi solo lontanamente a pensare di prendere un 200f2 vuol dire che non ti spaventerebbe il prezzo del 28f1.4... Ed io quindi lo inserirei nella lista...)

Senza pensarci:
- Nikon AF-D 28f1.4
- Nikon AF-D 50f1.4 (già ce l'hai, ma te lo ricompri per averlo nuovo di zecca )
- Nikon AF-D 85f1.4... ogni commento sarebbe superfluo...
- Nikon AF-S 105VR f2.8Micro
- Nikon AF-S VR 200f2: mai vista una lente così nitida (300f2.8 compreso!!!)
- Nikon TC-17 II

Dopo, con gli spiccioli che ti rimangono potresti pure pensare a qualche zoom-ino, tipo il l'AF-S VR 200-400f4 o il neonato AF-S 14-24f2.8...


Caso 2] Ho soldi da spendere, ma con oculatezza:
Anderi principamente sul nuovo con:

- Nikon AF-D 35f2 (meglio se nuovo, visto il problema dell'olio nelle lamelle...)
- Nikon AF-D 50f1.4 (già ce l'hai)
- Nikon AF-D DC 105f2 (Come via di mezzo tra l'85 ed il 105VR...)
Qui però dipende da quale scuola di pensiero sei, perchè potresti preferire l'85f1.4....
- Nikon AF-D 180f2.8 (sfocato da primato per una lente leggera e nitida)
- Kenko TC 1,4x
- Tubi di prolunga Kenko con contatti elettrici


Caso 3] Non ho molti soldi e voglio costruire il mio corredo per step successivi:
Vai sull'sato, aspetti volta per volta l'occasione giusta e potresti arrivare (quasi) al caso 2:

- Nikon AF-D 35f2
- Nikon AF-D 50f1.4 (già ce l'hai)
- Nikon AF 85f.18 (non D, risparmi qualcosa)
- Nikon AF 180f2.8 (non D, risparmi qualcosa)


In conclusione:

- Tra l'85f1.8 e l'85f1.4 è solo questione di budget: l'1.4 "soggettivamente" (così non mi uccidete) è superiore in tutto .
- Tra 85f1.4 e 105f2 è questione di "filosofia": due lenti strepitose per ritratti...
- Tra il 200f2 ed il 180f2.8 è questione di soldi ma anche di peso: il 200f2 è superiore al 180f2.8, ma pesa 4volte il 180ino...
- Tra 28f1.4 e 35f2 è solo questione di budget (e un pò di mm)
- Il 105Vr non ha rivali se ti piace fare Macro, ma potrebbe essere sostituito da tubi di prolunga per motivi di budget...
- Lascerei stare 20, 24, 28 f2.8 che su DX sembrano non rendere come su pellicola...
- Oltre i 200 hai solo da decidere quanti mm ti servono...

Questa è la mia... Buona scelta !!!


Messaggio modificato da PicNik il Aug 27 2007, 09:05 PM

Grazie Luca, il problema nasce che sono anche orientato al 180 macro della Sigma, ma è un f3.5, e vedevo troppo vicino il 180, mentre il 200 sarebbe più luminoso, poi non è detto mi accontento del Sigma. Comunque sia li proverò.
Mentre il 35 f2 ed l'85 (1.8-1.4?) sono in lista, ma prima il 300 (2.8-4? uso naturalistico e duplicatore), Devo dire che sono ancora confuso.

Il 180 Sigma ti serve per la macro, vero? Allora va bene, ma non è paragonabile al Nikkor, questo è su di un'altro pianeta.

Grazie per le risposte. Purtroppo non ho ancora vinto al superenalotto.
Sì il 180 sigma è per la macro (dopo aver visto le foto di Juza ho ancora la mascella slogata ),
Il badget è quello che è per il momento, e se voglio adare sull'usato, e magari con degli AI, risparmio e qualità come si comportano?

Se anche fosse ci metterei 10 anni ad avere un corredo di fissi.

Messaggio modificato da danighost il Aug 27 2007, 10:21 PM

Sono andato a guardarmi il listino prezzi e delle caratteristiche

Che prezzo il 200, e non solo il prezzo.

Messaggio modificato da danighost il Aug 27 2007, 10:54 PM

Sono in procinto di comprarmi la d200....
So che è un ottima macchina e quindi volevo abbinargli delle ottime ottiche...

....PS: Qualcuno sulla D200 ha avuto problemi di precisione di messa a fuoco con il 180, per cui conviene provarlo bene prima di comprarlo.

Aggiungo... qualcuno sulla D200 ha avuto problemi di messa a fuoco indipendente dall'ottica, conviene anche provare il singolo corpo macchina prima di comprarlo onde evitare immediati viaggi in assistenza.
Luca



Messaggio modificato da lucnikon il Aug 28 2007, 09:52 AM

Davvero ardua la scelta...
...a mio avviso dettata soprattutto dal budget...
Io farei tre casi:
Caso 1] Ho appena vinto il superenalotto !
(Se arrivi solo lontanamente a pensare di prendere un 200f2 vuol dire che non ti spaventerebbe il prezzo del 28f1.4... Ed io quindi lo inserirei nella lista...)

Senza pensarci:
- Nikon AF-D 28f1.4
- Nikon AF-D 50f1.4 (già ce l'hai, ma te lo ricompri per averlo nuovo di zecca )
- Nikon AF-D 85f1.4... ogni commento sarebbe superfluo...
- Nikon AF-S 105VR f2.8Micro
- Nikon AF-S VR 200f2: mai vista una lente così nitida (300f2.8 compreso!!!)
- Nikon TC-17 II

Dopo, con gli spiccioli che ti rimangono potresti pure pensare a qualche zoom-ino, tipo il l'AF-S VR 200-400f4 o il neonato AF-S 14-24f2.8...
Caso 2] Ho soldi da spendere, ma con oculatezza:
Anderi principamente sul nuovo con:

- Nikon AF-D 35f2 (meglio se nuovo, visto il problema dell'olio nelle lamelle...)
- Nikon AF-D 50f1.4 (già ce l'hai)
- Nikon AF-D DC 105f2 (Come via di mezzo tra l'85 ed il 105VR...)
Qui però dipende da quale scuola di pensiero sei, perchè potresti preferire l'85f1.4....
- Nikon AF-D 180f2.8 (sfocato da primato per una lente leggera e nitida)
- Kenko TC 1,4x
- Tubi di prolunga Kenko con contatti elettrici
Caso 3] Non ho molti soldi e voglio costruire il mio corredo per step successivi:
Vai sull'sato, aspetti volta per volta l'occasione giusta e potresti arrivare (quasi) al caso 2:

- Nikon AF-D 35f2
- Nikon AF-D 50f1.4 (già ce l'hai)
- Nikon AF 85f.18 (non D, risparmi qualcosa)
- Nikon AF 180f2.8 (non D, risparmi qualcosa)
In conclusione:

- Tra l'85f1.8 e l'85f1.4 è solo questione di budget: l'1.4 "soggettivamente" (così non mi uccidete) è superiore in tutto .
- Tra 85f1.4 e 105f2 è questione di "filosofia": due lenti strepitose per ritratti...
- Tra il 200f2 ed il 180f2.8 è questione di soldi ma anche di peso: il 200f2 è superiore al 180f2.8, ma pesa 4volte il 180ino...
- Tra 28f1.4 e 35f2 è solo questione di budget (e un pò di mm)
- Il 105Vr non ha rivali se ti piace fare Macro, ma potrebbe essere sostituito da tubi di prolunga per motivi di budget...
- Lascerei stare 20, 24, 28 f2.8 che su DX sembrano non rendere come su pellicola...
- Oltre i 200 hai solo da decidere quanti mm ti servono...

Questa è la mia... Buona scelta !!!

Bè non c'è che dire!! Mi hai dato un bel panorama su tutte le possibilità che ci sono...


Sono orientato sulla soluzione 2 da fare a step (ovviamente per motivi di budget), ma dei grandangoli da 20 a 28 lascieresti stare proprio tutti (a parte il 28 1.4 ovviamente)?
Come ho detto non ho bisogno di grandangoli spinti ma arrivare a 35mm (formato non dx) si...
In altre discussioni dicono che il 20 2.8 è bellissimo... Te che ne pensi?
Grazie ancora....

Scusate se mi intrometto.........
ma solo io sto aspettando da Nikon un " normale " ( 35mm) superluminoso AFS...??

P.s.
Il 180mm lo uso con moltissima soddisfazione su d200 ho anche fatto varie prove di back- front focus......ed è impressionante come versatilità e prestazioni.........
Non lo dite a nessuno, ma per colpa sua ho venduto il AF-S 80-200mm f2.8 che non utilizzavo praticamente più.......per la sua pesantezza e ingombro.....

20
35
50
85
la luminosita' dipende dalle tue tasche...

Bè non c'è che dire!! Mi hai dato un bel panorama su tutte le possibilità che ci sono...


Sono orientato sulla soluzione 2 da fare a step (ovviamente per motivi di budget), ma dei grandangoli da 20 a 28 lascieresti stare proprio tutti (a parte il 28 1.4 ovviamente)?
Come ho detto non ho bisogno di grandangoli spinti ma arrivare a 35mm (formato non dx) si...
In altre discussioni dicono che il 20 2.8 è bellissimo... Te che ne pensi?
Grazie ancora....

Sul 20f2.8 non mi pronuncio in quanto non l'ho mai provato in prima persona...
...tra qualche settimana, però, dovrei avere modo di farci qualche scatto...

Da alcuni test visti sul web, il 18-70Dx sembra addirittura battere il 20f2.8 sul digitale...
...ho visto anche eloquenti foto in merito...
... ma comunque a me piace provarli di persona...

Sempre in tema di fissi, QUI trovi una mia mini-recensione del Sigma 30f1.4...

QUI, invece, trovi le mie prime entusiastiche foto con il 180f2.8 appena preso !!!

Buona scelta e... facci sapere !!!

Grazie di tutto sei stato gentilissimo!!

Appena avrò finito di fare la spesa vi faccio un fischio!!!

Dopo aver rifletutto ho deciso per il 180 f2.8, il problema è che lo prenderò usato, visto che mi si è rotto il cambio della Seat. Per il 180 macro si vedrà, visto che si parla bene anche del Tamron, ma visto che ho il soffietto PB-4, ed i tubi Soligor per il momento mi arrangio, poi si spererà.

Dopo aver rifletutto ho deciso per il 180 f2.8, il problema è che lo prenderò usato, visto che mi si è rotto il cambio della Seat. Per il 180 macro si vedrà, visto che si parla bene anche del Tamron, ma visto che ho il soffietto PB-4, ed i tubi Soligor per il momento mi arrangio, poi si spererà.

200 micro f4 no?

Forse, per ora inizio con il 180 f2.8, poi ....

Dopotutto la macro riesco a farla, in un modo o nell'altro, invece per me è più prioritario sostituire lo scarso 80-200 che possiedo, e relegarlo a zoom da viaggio, solo per la versatilità dello zoom.

Messaggio modificato da danighost il Sep 12 2007, 09:45 AM

Forse, per ora inizio con il 180 f2.8, poi ....

Dopotutto la macro riesco a farla, in un modo o nell'altro, invece per me è più prioritario sostituire lo scarso 80-200 che possiedo, e relegarlo a zoom da viaggio, solo per la versatilità dello zoom.

70-180 micro