Salve a tutti,
le peripezie che ho dovuto fare recentemente per cambiare obiettivo sulla mia D-100 (di norma, mi porto il Nikon 18-35 e il 28-105) mi ha fatto pensare che, in condizioni particolari (viaggi, reportage, trekking) sarebbe opportuno procurarsi un obiettivo "tuttofare" , da affiancare ai due obiettivi di cui sopra.
Ho valutato attentamente due possibilità:
Nikkor 24-120 VR (mi attira molto l'idea dello stabilizzatore per foto con poca luce);
Nikkor 24-84 AF-S ED-IF 3.5-4.5 (le recensioni di Ken Rockwell e Thom Hogan lo indicano come un obiettivo particolarmente incisivo, veloce e leggero).
Chiedo dunque a chi possiede tali obiettivi: cosa mi consigliate di fare? Quale dei due obiettivi pensate sia il migliore come obiettivo da "maltrattare" ? Il VR è così delicato come qualcuno sostiene ?
(ci sarebbe anche il Sigma 18-125 DC, ma penso che la qualità non sia all'altezza dei Nikkor, che ne pensate ?)
Vi ringrazio .
Saluti a tutti.
massicricco
le peripezie che ho dovuto fare recentemente per cambiare obiettivo sulla mia D-100 (di norma, mi porto il Nikon 18-35 e il 28-105) mi ha fatto pensare che, in condizioni particolari (viaggi, reportage, trekking) sarebbe opportuno procurarsi un obiettivo "tuttofare" , da affiancare ai due obiettivi di cui sopra.
Ho valutato attentamente due possibilità:
Nikkor 24-120 VR (mi attira molto l'idea dello stabilizzatore per foto con poca luce);
Nikkor 24-84 AF-S ED-IF 3.5-4.5 (le recensioni di Ken Rockwell e Thom Hogan lo indicano come un obiettivo particolarmente incisivo, veloce e leggero).
Chiedo dunque a chi possiede tali obiettivi: cosa mi consigliate di fare? Quale dei due obiettivi pensate sia il migliore come obiettivo da "maltrattare" ? Il VR è così delicato come qualcuno sostiene ?
(ci sarebbe anche il Sigma 18-125 DC, ma penso che la qualità non sia all'altezza dei Nikkor, che ne pensate ?)
Vi ringrazio .
Saluti a tutti.
massicricco
Il 24-120 è più tuttofare e lo stabilizzatore aiuta moltissimo quando c'è poca luce;per viaggi e reportage è insostituibile e credo che le differenze in termioni qualitativi con il corrispettivo elencato 28-85 siano minime....le differenze cominci a vederle (e bene) con zoom tipo 35-70 2.8 o 28-70 2.8 (rimanendo nello stesso range focale) ma paghi lo scotto in euro e peso,senza contare che le focali coperte le vedo di più in un discorso analogico più che digitale. Come top di gamma nei reportage usato dai fotogiornalisti c'è il 17-55 2.8,ma costa assai!
oltre alla risposta ottima di giada, dico solo 24-120....
Cari Giada e Girolamo,
vi ringrazio per le vostre risposte . Anche io, in realtà, sono più interessato al 24-120 VR che al 24-85. L'unica perplessità su questo obiettivo e' che le varie recensioni on-line (leggi Thom Hogan) lo "bollano" come poco incisivo . Anche in altri forum americani si parla di "softness", ovvero scarsa incisività di questa lente .
Voi che lo avete, cosa mi dite in proposito? Sono solo calunnie o effettivamente l'obiettivo non e' molto incisivo? Dato che, per comprarlo, venderei il mio 28-105 D (il 28, nel digitale, non è un grandangolo !), non vorrei rimpiangere la buona nitidezza del mio attuale "compagno di viaggio".
Vi ringrazio .
Saluti a tutti.
Massicricco
vi ringrazio per le vostre risposte . Anche io, in realtà, sono più interessato al 24-120 VR che al 24-85. L'unica perplessità su questo obiettivo e' che le varie recensioni on-line (leggi Thom Hogan) lo "bollano" come poco incisivo . Anche in altri forum americani si parla di "softness", ovvero scarsa incisività di questa lente .
Voi che lo avete, cosa mi dite in proposito? Sono solo calunnie o effettivamente l'obiettivo non e' molto incisivo? Dato che, per comprarlo, venderei il mio 28-105 D (il 28, nel digitale, non è un grandangolo !), non vorrei rimpiangere la buona nitidezza del mio attuale "compagno di viaggio".
Vi ringrazio .
Saluti a tutti.
Massicricco
Ciao Massi anche io quasi quasi ti direi il vr ma, a parita di prezzo io ho preso il 24/85 si ma 2.8-4 .... io mi trovo benissimo ed in + ha anke la funzione macro che il vr non ha... unico neo è che il 24/85 ha 20mm in meno di focale...questo dovresti essere tu a dire se è meglio o no
se mi dai una tua mail ti mando delle foto x giudicare
se mi dai una tua mail ti mando delle foto x giudicare
Immagine(i) allegate
Ne allego un'altra...
Immagine(i) allegate
Un ultima...macro....naturalmente son tutte foto che non sono state ritoccate, ho solo abbassato la qualità x poterle postare
Immagine(i) allegate
QUOTE (AstEniA @ Aug 22 2004, 10:34 PM) |
unico neo è che il 24/85 ha 20mm in meno di focale... |
da 85 a 120 sono un pò più di 20 mm di differenza, sono ben 35
non so con che "mezzo" è stato testato,cioè in digitale o in analogico,può darsi che con la pellicola sia morbido alle focali corte,ma ti assicuro che con il digitale questo si avverte meno;certo che è un obiettivo di media fascia e non si può pretendere più di tanto anche se alle lunghe focali si comporta benissimo. Cmq il suo uso lo vedo dedicato in lavori veloci dove la qualità estrema passa in secondo piano;io lo uso nei reportage e nella foto d'azione ed è insostituibile.
ciao a tutti!
il 24-120VR rientra trai miei sogni (più costosi..) anche se lo precederà il 50mm su cui fare tanta pratica...
una domanda da somaro : perchè potrebbe essere possibile (uso tanti condizionali..) che sia morbido con focali corte? a monte: cosa significano esattamente morbido e incisivo per un obbiettivo?
come sempre grazie!!
ciao
fabrizio
il 24-120VR rientra trai miei sogni (più costosi..) anche se lo precederà il 50mm su cui fare tanta pratica...
una domanda da somaro : perchè potrebbe essere possibile (uso tanti condizionali..) che sia morbido con focali corte? a monte: cosa significano esattamente morbido e incisivo per un obbiettivo?
come sempre grazie!!
ciao
fabrizio
personalmente sono appena tornato da un viaggio dalla splendida finlandia, e mi sono trovato a volte un poco costretto dal 18-70 del kit, e personalmete non mi piace l'idea di cambiare obbiettivo spesso come ho fatto io. (specialmente se l'obbiettivo da montare è un 70-300 G ). penso anche io che l'obiettivo tuttofare sia il 24-120, e che sarà la mia prossima spesa se prima riesco a vendere il 18-70.
ops scusa Dany, ma ho fatto ma io i conti...cmq meglio ancora, io volevo sottolineare che il mio 85 rispetto al 120 ha parecchi mm in meno...e anche io me lo trovo stretto (è vero anche che xò ho solo questa ottica per ora)...
a prposito della definizione del 24/120, vorrei invitarvi a visionare il mio spazio su PhotoNet dove potrete vedere molte foto realizzate con il 24/120, splendido, comodo, inciso e soprattutto unica lente da globetrotter reale....
Ho da tre settimane il 24-120, e ne sono entusiasta. Sono alla ricerca di una borsa "pronto" che possa contenere la mia D100 con questo obiettivo montato. Uscire con quest'accoppiata, risolve gran parte dei problemi di una giornata normale.
Ciao
devo dire che il 24-120VR è stato uno degli acquisti più azzeccati degli ultimi anni.
E' vero non è molto inciso alle focali corte ,non è molto luminoso ,ma i vantaggi dello stabilizzatore e dell'escursione focale sono veramente significativi.Io devo ammetterlo l'ho acquistato come obiettivo "da uso" e pensavo che per lavori di qualità mi sarei affidato ad altre ottiche ,ma dopo averlo provato non ho avuto alcuna riserva nell'utilizzarlo sia nel reportage che nel ritratto...per quanto riguarda la presunta delicatezza del meccanismo ,forse è vero...l'ottica non va sbattuta in terra ...a parte gli scherzi io normalmente maltratto non poco le mie attrezzature ,nel senso che non sono loro schiavo e quindi se devo trasportare(nella borsa naturalmente!) macchina e obiettivi nel portapacchi dello scooter lo faccio,se devo scattare al mare con il vento forte da mare...lo faccio...se mi devo arrampicare da qualche parte con la macchina al collo lo faccio, sempre con le dovute attenzioni,ma non considero gli apparecchi e le ottiche Nikon dei bei plastichini, bensì degli strumenti da lavoro ...quando supererò il limite e qualcosa si romperà pazienza....avrò scoperto ...il limite ....
...tranquillo vai con il 24-120VR che vai bene....
Ciao
Marco
devo dire che il 24-120VR è stato uno degli acquisti più azzeccati degli ultimi anni.
E' vero non è molto inciso alle focali corte ,non è molto luminoso ,ma i vantaggi dello stabilizzatore e dell'escursione focale sono veramente significativi.Io devo ammetterlo l'ho acquistato come obiettivo "da uso" e pensavo che per lavori di qualità mi sarei affidato ad altre ottiche ,ma dopo averlo provato non ho avuto alcuna riserva nell'utilizzarlo sia nel reportage che nel ritratto...per quanto riguarda la presunta delicatezza del meccanismo ,forse è vero...l'ottica non va sbattuta in terra ...a parte gli scherzi io normalmente maltratto non poco le mie attrezzature ,nel senso che non sono loro schiavo e quindi se devo trasportare(nella borsa naturalmente!) macchina e obiettivi nel portapacchi dello scooter lo faccio,se devo scattare al mare con il vento forte da mare...lo faccio...se mi devo arrampicare da qualche parte con la macchina al collo lo faccio, sempre con le dovute attenzioni,ma non considero gli apparecchi e le ottiche Nikon dei bei plastichini, bensì degli strumenti da lavoro ...quando supererò il limite e qualcosa si romperà pazienza....avrò scoperto ...il limite ....
...tranquillo vai con il 24-120VR che vai bene....
Ciao
Marco
Salve a tutti,
grazie per le vostre risposte, i vostri commenti e i posting . Mi avete quasi convinto ad acquistare il 24-120 VR . Penso che, al di la' di alcune critiche internettiane, sia un obiettivo davvero molto valido .
Saluti a tutti.
massicricco
grazie per le vostre risposte, i vostri commenti e i posting . Mi avete quasi convinto ad acquistare il 24-120 VR . Penso che, al di la' di alcune critiche internettiane, sia un obiettivo davvero molto valido .
Saluti a tutti.
massicricco
Ciao Massicricco
concordo con la tua scelta per il 24-120VR.
L'ho avuto in prova per una settimana e ritengo sia un'ottica fantastica in cuio riesci a scattare a mano libera, anche con poca luce.
Secondo me ha ununica limitazione. Alla focale più corta diventa sulla D100 un moderato grandangolo (36mm).
Ciao Bergat
concordo con la tua scelta per il 24-120VR.
L'ho avuto in prova per una settimana e ritengo sia un'ottica fantastica in cuio riesci a scattare a mano libera, anche con poca luce.
Secondo me ha ununica limitazione. Alla focale più corta diventa sulla D100 un moderato grandangolo (36mm).
Ciao Bergat
Ciao Massicricco
concordo con la tua scelta per il 24-120VR.
L'ho avuto in prova per una settimana e ritengo sia un'ottica fantastica in cui riesci a scattare a mano libera, anche con poca luce.
Secondo me ha un'unica limitazione. Alla focale più corta diventa, sulla D100, un moderato grandangolo (36mm).
Ciao Bergat
concordo con la tua scelta per il 24-120VR.
L'ho avuto in prova per una settimana e ritengo sia un'ottica fantastica in cui riesci a scattare a mano libera, anche con poca luce.
Secondo me ha un'unica limitazione. Alla focale più corta diventa, sulla D100, un moderato grandangolo (36mm).
Ciao Bergat
Basta, mi avete convinto e ieri ho preso questo obiettivo, e mi pare una gran bella lente.
Non ho venduto il 18/70 del kit, lo messo nella scatola della D70 così a natale vendo tutto insieme e mi compro la D2x.
Ora mi manca solo il 70_200Vr, ma dove lo trovo ad un prezzo ragionevole?
Se non ho capito male con il Vr posso non usare il cavalletto con una luce minore di quella pari al tempo impostato... quindi se ho una focale di 40, che con la D70 diventa 60, posso non usare un 60esimo di secondo ma un 30°, o addirittura un 15°, forse pure meno?
Se ogni stop dimezza i tempi, quanti stop fornisce il Vr sui soggetti statici?
Grazie a tutti.
Non ho venduto il 18/70 del kit, lo messo nella scatola della D70 così a natale vendo tutto insieme e mi compro la D2x.
Ora mi manca solo il 70_200Vr, ma dove lo trovo ad un prezzo ragionevole?
Se non ho capito male con il Vr posso non usare il cavalletto con una luce minore di quella pari al tempo impostato... quindi se ho una focale di 40, che con la D70 diventa 60, posso non usare un 60esimo di secondo ma un 30°, o addirittura un 15°, forse pure meno?
Se ogni stop dimezza i tempi, quanti stop fornisce il Vr sui soggetti statici?
Grazie a tutti.
Compralo!
Io l'ho visto montato sopra una f80 di un turista giapponese dentro l'ermitage di s. pietroburgo e mi era venuta voglia di fare un affare: la mia f75 kit per la sua attrezzatura al collo, o almeno solo per l'obiettivo!
Chissà , forse sarebbe stato d'accordo
saluti
m
Io l'ho visto montato sopra una f80 di un turista giapponese dentro l'ermitage di s. pietroburgo e mi era venuta voglia di fare un affare: la mia f75 kit per la sua attrezzatura al collo, o almeno solo per l'obiettivo!
Chissà , forse sarebbe stato d'accordo
saluti
m
non credo, era giapponese mica scemo!!!!
a prposito degli stop sul vr, mediamente eè come se ne guadagnassi due, diciamo che fino a 1/30 non avrai problemi, ma dipende dalla mano, ieri ho scattato a 1/4 !!!!!
a prposito degli stop sul vr, mediamente eè come se ne guadagnassi due, diciamo che fino a 1/30 non avrai problemi, ma dipende dalla mano, ieri ho scattato a 1/4 !!!!!
QUOTE (dafiero @ Aug 30 2004, 10:50 PM) |
non credo, era giapponese mica scemo!!!! a prposito degli stop sul vr, mediamente eè come se ne guadagnassi due, diciamo che fino a 1/30 non avrai problemi, ma dipende dalla mano, ieri ho scattato a 1/4 !!!!! |
...Ciao DAF vedo che ti sei fatto il 70-200 ......in effetti è irresistibile
QUOTE (gemisto @ Aug 31 2004, 10:36 AM) |
...Ciao DAF vedo che ti sei fatto il 70-200 ......in effetti è irresistibile |
..scusate l'OT.....
Generalmente preferisco non utilizzare una sola ottica...
" all in one",
ma se dovessi scegliere tale via , non avrei indugi sull' utilizzo del 24-120, con tutti i pro e contro ad esso annessi.
Marco
" all in one",
ma se dovessi scegliere tale via , non avrei indugi sull' utilizzo del 24-120, con tutti i pro e contro ad esso annessi.
Marco
QUOTE (massicricco @ Aug 21 2004, 09:43 PM) |
Salve a tutti, le peripezie che ho dovuto fare recentemente per cambiare obiettivo sulla mia D-100 (di norma, mi porto il Nikon 18-35 e il 28-105) mi ha fatto pensare che, in condizioni particolari (viaggi, reportage, trekking) sarebbe opportuno procurarsi un obiettivo "tuttofare" , da affiancare ai due obiettivi di cui sopra. Ho valutato attentamente due possibilità: Nikkor 24-120 VR (mi attira molto l'idea dello stabilizzatore per foto con poca luce); Nikkor 24-84 AF-S ED-IF 3.5-4.5 (le recensioni di Ken Rockwell e Thom Hogan lo indicano come un obiettivo particolarmente incisivo, veloce e leggero). Chiedo dunque a chi possiede tali obiettivi: cosa mi consigliate di fare? Quale dei due obiettivi pensate sia il migliore come obiettivo da "maltrattare" ? Il VR è così delicato come qualcuno sostiene ? (ci sarebbe anche il Sigma 18-125 DC, ma penso che la qualità non sia all'altezza dei Nikkor, che ne pensate ?) Vi ringrazio . Saluti a tutti. massicricco |
Un consiglio da chi l'ha già fatto: cercati il 18-70 che danno in kit con la D70, sono in molti a darlo via; a mio avviso è un'ottima soluzione per avere un obiettivo tuttofare, con un'escursione focale molto utile, e con una resa molto buona. Inoltre è piccolo e leggero, che in viaggio non dà mai fastidio
Il 24-85 da te citato ce l'ho avuto, ed è molto simile al 18-70 (al di là del differente range di focali, ovviamente). Gli altri non li conosco.