FORUM NIKONCLUB

Risolto il problema grazie al Forum di D-Preview, che ringrazio:

It should be noted, though, that you'll have to disable the built-in Distortion Control function to get more than five frames per burst.
Have you got Distortion Control turned on? Sounds like it's quite CPU intensive and therefore limits the buffer size, as post-processing happens for every shot.

In sostanza, non avevo disabilitato il controllo automatico della distorsione... Spero che questa spiegazione possa essere utile anche ad altri :-)!

ancora agli amici che mi hanno risposto !

Grazie a tutti per le risposte... Quindi, a quanto sembra, la mia D5000 è difettosa :-( ora proverò ancora con altri settaggi....

Ma che sarà mai?... tutto il resto funziona benissimo e anche il S/N non è tra quelli "incriminati"...

Grazie per la risposta Bergat ... ho tolto "riduzione rumore" (d-lighting non era attivo neppure prima) e gli [r] sono passati da 2 a 5. A questo punto va meglio, ma la sostanza non cambia nelle sequenze... al 5° scatto, la macchina si ferma... salvo poi riprendere quando l'azione si è conclusa da un pezzo.

Cioè... con la D5000 non si possono fare sequenze più lunghe di 5 scatti? Grazie.

Salve a tutti,

ho appena acquistato la Nikon D5000 e ho notato uno strano fenomeno: sia che imposti la qualita' del file su RAW, sia su JPEG (Fine o Normal), quando scatto l'indicatore del numero delle immagini residue non va oltre [r02] e infatti, al terzo scatto la fotocamera si blocca e devo attendere qualche secondo prima di scattare di nuovo...

La cosa inquietante è che anche quando scatto in sequenza, al terzo fotogramma la D5000 si blocca... cioè non posso scattare più di tre immagini consecutive in sequenza.

E' normale (cioè tutte le D5000 hanno un buffer inesistente), o è la mia nuova D5000 ad avere un problema di buffer?

Vi ringrazio per le risposte, saluti a tutti :-)

Complimenti per l'acquisto ... e soprattutto per il prezzo !!! Io me lo sono dovuto comprare a prezzo di listino (come tutto quello che ho Nital, d'altronde) e quando lo dovrò rivendere dovrò lasciare sul campo un bel 50% del suo valore, perché non è più "di moda" (che cretine, queste mode)!

Quindi goditelo, perché è un ottimo obiettivo (nonostante i "cacasenno" che lo bistrattano e le "mode", che lo trattano come i titoli della borsa italiana in questo tempo di crisi)!!!

mille Alcarbo, per le informazioni! Penso proprio che farò il cambio tra i due obiettivi

Sono un aspirante possessore del 70-300 VR, ma con alcune perplessità. Al momento possiedo già il fratellino più vecchio Nikkor AF-D 70-300 ED, con cui mi sono trovato sempre bene.

Oggi, però, con una D-300 e una D-60 (per le uscite leggere) avrei pensato di cambiare il vecchio 70-300 ED con il nuovo AF-s 70-300 ED VR. Secondo voi, il "gioco vale la candela". C'è qualcuno che ha fatto il cambio ed è rimasto decisamente soddisfatto? Grazie a tutti !

Di sicuro il passaggio da SB-800 a SB-900 non sarà così radicale come quello da SB-80 DX a SB-800, che ha costretto i possessori di SB-80 DX a sbarazzarsi al più presto del loro flash perché incompatibile (o quasi) con le nuove DSLR (D-2x, D-200, D-80).

Da quanto si è letto finora, la D-700 supporterà anche l'SB-800, come anche la D-3 e la D-300 che non hanno certo i giorni contati.

Quindi il nuovo Flash SB-900 sarà acquistato solo da chi oggettivamente ha bisogno delle nuove funzioni (tre sistemi di illuminazione, copertura da 17mm a 200mm, aggiornamento Firmware direttamente da fotocamera...) oppure da coloro che vogliono aggiungere potenza al loro sistema CLS acquistando un nuovo flash.

Anche riguardo al Numero Guida, il nuovo SB-900 rimane in linea con il suo predecessore (NG 34 a 100 ISO contro 38 dell'SB-800).

Solo alcune considerazioni personali, poi attendiamo le prove ufficiali per saperne di più

Salve a tutti,

ho da poco acquistato la nuova Nikon D-300 e, utilizzandola con il mio vecchio (e glorioso) Nikkor AF-s 80-200 f/2.8 ED a tutta apertura ho notato che le immagini risultanti sembrano un po' "oniriche". Presentano infatti degli aloni che tolgono nitidezza generale alla foto e comunicano una sensazione che ricorda l'uso di un "filtro flou" nella foto.

Chiudendo di mezzo diaframma l'effetto scompare e, da f/4 in poi, l'obiettivo è come di consueto nitidissimo e produce immagini perfette.

Mi domando, perché con D-70 e D-200 questo effetto flou non si produceva a TA e con la Nikon D-300 si? Dipende forse dal C-MOS? Non che sia un problema grave, ma mi devo rassegnare ad avere un pur sempre splendido Nikkor AF-s 80-200 f/3.5 ED ???

Grazie per le risposte

Su Windows XP, NX l'installazione dell'aggiornamento 1.3.3 ha provocato il blocco totale del programma. L'ho disinstallato e reinstallato fermandomi all'aggiornamento alla versione 1.3.2.

Ora ho capito perché NX mi è stato regalato con la Nikon D-300: è un programma che non vale niente! La sua lentezza, infatti, è irritante.

Quando apro un NEF scattato con la D-300, per poterci lavorare devo aspettare almeno 20 minuti. Si blocca in continuazione. Mi ha fatto passare la voglia di scattare in RAW, se penso alle giornate da incubo che devo passare per poter rivedere le mie foto. INFATTI ADESSO SCATTO SOLO IN JPEG !!!

Spero che si trovi una soluzione. E' indecente che a quasi due anni di distanza dalla sua introduzione questo programma ancora sia praticamente inusabile, e gli aggiornamenti non fanno che peggiorare il problema.

Scusate lo sfogo, ma sono profondamente deluso da questo prodotto, non degno, a mio parere, di una ditta seria come Nikon

Grazie Gianni per la risposta .

- Il 50 mm mi serve finora come ottica "corta" da ritratto. Anche se a 1.4 ho seri problemi di nitidezza, a meno di non fotografare un volto perfettamente allineato con la fotocamera;

- Il 35 mm mi servirebbe per ritratti un po' più "ambientati" e per riproduzione di documenti formato A4 (con il 50 mm o il 60 micro, per farli entrare tutti nel fotogramma, devo metterli in terra).

Altre ottiche nel "range": AF-d 24-85 f/2.8-4; AF-s 17-55 DX (troppo "duro" per il ritratto, specie se femminile); 85mm AF: splendido, ma troppo "lungo", mi servirebbe una vera sala di posa per sfruttarlo al meglio nel ritratto.




Grazie Alfredo,

è vero. Devo ricordarmi di non usarlo a 1.4, se non in casi "estremi" o per effetti di sfocato creativo .

Cito solo la mia esperienza: dopo aver scattato molte belle foto con il 24-120, ho provato il 24-85 2.8-4 di un amico e fatto il cambio.

Ho perso 35mm di focale tele e il VR (che, sul 24-120 mi ha realmente fatto "impazzire": ronzava come un calabrone e funzionava solo nel 50% degli scatti), ma ho guadagnato:

- maggiore nitidezza a tutte le focali;
- un'apertura massima di f/2.8 a 24mm e di f/4 a 85mm, in pratica uno stop in più su tutte le focali.

Del 24-120 ricordo con nostalgia:

- l'ottima saturazione dei colori, eccezionale a tutte le focali;
- la versatilità.

Non rimpiango la qualità a 24 e 28mm (dovevo sempre aggiungere nitidezza in pp).

Solo la mia personale esperienza .

Cari amici del Forum,

ultimamente mi sto accorgendo di usare molto poco il mio 50mm AF-D f/1.4 per due ragioni:

- sul formato DX ha un angolo di campo pari a un 75mm;
- praticamente non lo uso mai a 1.4, 1.6 e 1.8 perché ha una profondità di campo risibile.

Dato che possiedo anche un 50mm AF-d f/1.8 pensavo di tenermi quest'ultimo, vendere il cinquantino 1.4 e acquistare il 35 f/2:
- angolo di campo più ampio, pari al vecchio 50mm su DX;
- profondità di campo maggiore anche a tutta apertura, dato che è un grandangolo.

Cosa mi consigliate:

- vendo il 50 1.4 e compro il 35 f. 2 ?
- vendo il 50 1.8 e compro il 35 f. 2 ?
- non vendo nessuno dei cinquantini (perché potrei poi pentirmene ) e compro il 35 f. 2 ?

Vi ringrazio

Una domanda ai fortunati possessori dello splendido 14-24 F/2.8: come proteggere la smisurata lente frontale da polvere, goccioline, urti, ecc...?

L'unica perplessità che mi rimane riguardo a questa ottica e' infatti la sua estema vulnerabilità agli agenti atmosferici e a eventuali urti, dato che la lente frontale e' davvero "esposta" e molto sporgente.

Grazie.

Allora vorrà dire che tra 3 o 4 anni, quando si cominceranno a trovare usati i 24-70, lo comprerò anche io! Per il momento mi "accontento" del 17-55 !

Mi "risveglio" dopo un lungo silenzio proprio per affermare che il 17-55 e il 24-70 sono, a mio parere, due ottiche diversissime:

- il 24-70 sostituisce, nel formato DX, il "mitico" 35-105, splendida ottica da ritratto e particolari, ma in quanto a grandangolo ... lasciamo perdere (il 35 mm non è un vero grandangolo);

- il 17-55, tanto bistrattato da tutti su questo forum (sembra quasi uno sport nazionale ) è quello che una volta era il 24-85 (circa), altro obiettivo storico e estremamentre versatile nelle focali (abbiamo qui un vero grandangolo e, grazie alla focale di 55 mm, arriviamo all'altro estremo a un medio-tele).

Con la D-300, a mio parere, il 17-55 si comporta molto bene: nitido, luminoso (da' il meglio di se' proprio ai diaframmi più aperti) ... Non capisco perché tutti vogliano venderlo.

Se è per passare alla D3, allora è un altro discorso: il 24-70 nasce appositamente per il formato FX e sono sicuro che, insieme alla nuova ammiraglia, farà cose straordinarie.

Solo la mia opinione. Per la cronaca, vendere adesso il 17-55 significa farsi veramente male: nel "borsino" dell'usato, infatti, è una delle ottiche più sottovalutate (arriva a perdere anche il 50% rispetto al prezzo di listino Nital).

Saluti a tutti

Cari amici del forum,

vi chiedo un consiglio per il mio flash SB-600, tragicamente caduto da circa 2 metri di altezza :
- si accende ancora, ma resta acceso solo se uno esercita una forte pressione sul coperchio del vano batterie;
- non scatta più flash premendo il pulsantino del test, anche se la luce di carica si accende;
- Ogni volta che si accende il flash, lo zoom manda un forte rumore di ferraglia, come se qualcosa fosse uscito dai binari all'interno della parabola.

Non è più in garanzia. Secondo voi mi conviene mandarlo in riparazione (spendendo per la spedizione e il preventivo), oppure devo fare una sosta al cassonetto più vicino e comprarne uno nuovo?

Vi ringrazio.

Saluti a tutti

Salve a tutti e per le vostre risposte. Scusate l'ignoranza ma, come si fa a spostare la cache su un altro disco? Ho un HD da 120 GB partizionato: eventualmente potrei spostare la cache nel disco D: (che è quasi vuoto)? Come si fa a disattivare "Ripristino configurazione di sistema"? Grazie
Spero che, utilizzando questi due suggerimenti, l'usabilità di NX migliori.

Saluti a tutti.

Ciao buzz, ti ringrazio per la pazienza che hai avuto tu a inserire il mio argomento nella discussione giusta. Il mio, comunque è più uno sfogo contro Vista che non contro NX. Da quando ho Vista, tutti i miei programmi funzionano peggio. Volevo sapere se anche per gli altri utenti è così.

e scusate il tono polemico del mio post precedente.

Il titolo dice già tutto.

Ho la Nikon D-300 da 10 giorni. Sto scattando quasi solo in JPEG perché Capture NX, installato su su PC portatile Intel dual core 2 T7200 + 2 Gb RAM con il (terribile ) Windows Vista, è lento da far paura. Praticamente il computer si "pianta" ad ogni click del mouse. Il cerchietto blu che indica l'attesa nel nuovo pessimo prodotto di casa MS è sempre in movimento e, per fare un ritocco normale a una foto, impiego circa mezz'ora.

Chiedo agli esperti se, secondo voi:

- la colpa è di Windows Vista (forse il peggiore sistema operativo mai inventato );
- la colpa è di NX (che è veramente impossibile da usare, come molti dicono);
- la colpa è della configurazione del mio computer (il T7200 ha una cache di secondo livello da 4 Mb e 2+2 GHz di processore, oltre a 2 gb di RAM DDR2 667, se questo è poco che devo comprarmi, un'astronave?)
- la colpa è mia, che non passo a lightroom o ad altri software di gestione RAW.

Peccato perché l'interfaccia di NX mi piace e mi sento un po' come Tantalo: ho il programma, ne vedo l'interfaccia, ma non lo posso usare. Cosa fare?

Vi ringrazio per la pazienza

Salve a tutti e auguri di buon anno nuovo !

Anche io ho fatto il grande salto: venduta la D-200 e acquistata la D-300.

Riguardo ai settaggi, trovo che la nitidezza di default (+3) sia già molto valida per ottenere delle foto ricche di dettagli. Tra i modi di ripresa, preferisco il "Vivid" per i paesaggi specialmente al tramonto, perché mi dà dei colori più saturi e valorizza i tramonti invernali.

Solo una cosa mi lascia perplesso: il D-lighting attivo. Ho provato ad usarlo (anche al massimo), ma impiega un bel po' a elaborare i dati e mi restituisce delle foto pressoché identiche a quelle scattate senza. Altra cosa è il D-Lighting da menu di ritocco, che permette di ottenere una nuova immagine modificata: mi sembra che funzioni veramente bene.

Avete idea di come si debba settare il d-lighting attivo per ottenere il meglio da questa funzione? Grazie.

Saluti a tutti

Cari amici,

salve a tutti e auguri di buone Feste !

Provate a scaricare l'immagine e guardare l'exif di questo file:
http://www.pbase.com/suwapanont/image/90797538

Che ne pensate? Sarà vero o è un burlone che cambiato i dati dell'exif della Foto???

Ho volutamente postato in Sushi Bar, se i moderatori ritengono che quest thread non sia consono alle regole del forum, li prego di cancellarlo, grazie.

Saluti e auguri a tutti!

Ho un 80-200 AF-s che, in certe situazioni, rimane un po' "corto". Ho acquistato allora un Nikkor 1.4x (TC-14 II) usato. Devo dire che il risultato è stato talmente DELUDENTE che l'ho rivenduto subito e mai più lo comprerò !

Le immagini sembravano incartate nel cellophane . Nitidezza = 0. Eppure l'80-200 AF-s è, da solo, una lama di rasoio in termini di nitidezza.

Se in futuro mi dovrà servire un'ottica più spinta, comprerò una focale maggiore, senza cedere al compromesso della moltiplicazione. Mi incuriosisce il Nikkor AF-s 300 f/4 ma ho visto che, anche nel mercato dell'usato, rimane purtroppo eccessivamente caro .

Salve a tutti,

possiedo il 18-200 VR da circa un anno e ne sono ipersoddisfatto! Anche io ho notato le (s)vendite e mi hanno fatto anche un po' arrabbiare, per me che l'ho comprato a prezzo maggiorato dal mio rivenditore perché in quel momento "andava di moda" (pagato più del prezzo di listino!!!)

In ogni caso, sono stati soldi ben spesi! E' l'obiettivo più versatile che esista e, in viaggio, è sempre con me! In alcune situazioni rimane sempre incollato alla D-200 e anche grazie a lui ho evitato, proprio in quelle occasioni, di massacrare con la polvere il sensore!

Nitido quanto basta; molto migliore del 18-70 a tutte le focali corrispondenti; VR eccellente (4 stop reali). Insomma, per quanto mi riguarda, W il 18-200 VR.

Paolo per la tua risposta! Penso proprio che farò come mi consigli (e mi terrò l'80-200 AF-s) !