Salve a tutti. Ieri stavo per acquistare un obiettivo 18-300 f/3.5 - 5.6 della nikkor, ma facendo delle ricerche sul web ho scoperto che è uscito da poco il nuovo 18-300 che pesa molto meno, costa qualcosa in meno, ma ha 6.3 di apertura anzichè 5.6. Qualcuno lo ha provato? Vale la pena aspettare che arrivi in nezozio quello nuovo o prendo il vecchio? 6.3 di apertura ha proprio la sua importanza sui 5.6 da essere tanto meno luminoso? Io mi butterei su quello nuovo, a patto che il prezzo sia notevolmente inferiore. Il vecchio l'ho trovato da mediaworld a 949, il nuovo deve ancora arrivare.
Saluti
Tony

Messaggio modificato da tonyhp il Jun 17 2014, 09:22 AM

prima di comprare un 18-300 penserei a quanti scatti a 300mm farei e che differenza c'è tra 200mm e 300mm specie alla luce dei grandi ritagli che permetto i nuovi sensori con molti megapixel.

scattare a 300mm vuol dire un tempo di circa 1/300 su FX e 1/450 su DX, senza contare il VR con cui credo guadagni qualche stop, tutto ciò con un obbiettivo f/5.6 o f/6.3 vuol dire che devi avere parecchia luce...

http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-lenses/simulator

prima di comprare un 18-300 penserei a quanti scatti a 300mm farei e che differenza c'è tra 200mm e 300mm specie alla luce dei grandi ritagli che permetto i nuovi sensori con molti megapixel.

scattare a 300mm vuol dire un tempo di circa 1/300 su FX e 1/450 su DX, senza contare il VR con cui credo guadagni qualche stop, tutto ciò con un obbiettivo f/5.6 o f/6.3 vuol dire che devi avere parecchia luce...

http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-lenses/simulator

Ti ringrazio per la risposta. Ho già un 18-55 e 55-200 da kit. Come corpo macchina ho una d60 e una d5100. Faccio foto per hobby e in vacanza. In quest'ultimo caso porto solo un corpo macchina e non cambio mai obiettivi per viaggiare leggero e per non smontare in continuazione quando sono al mare, o c'è vento e polvere... Per questo ho sempre e solo usato il 18-55 in vacanza, ma spesso ho avuto l'esigenza di uno zoom più spinto. Avere da 18 a 200 in unico obiettivo sarebbe, per me ideale, ma visto che c'è il 18-300 sto optando su questo. Amo fare foto naturalistiche e potrei avvicinarmi di meno a certi animali. Il compromesso per un'ottica tuttofare e la qualità rispetto ad altre ottiche con meno escursione la conosco, ma per l'uso che ne faccio e la praticità che cerco, spero di non dovermi pentire. Mi piacerebbe sapere come si trova chi ha questo nuovo 18-300.
Saluti
Tony

Secondo me è meglio il 18-300 f/3.5 - 5.6.
Oltre ad essere un po' più luminoso, sembra anche costruito meglio.
Poi ha anche l'indicatore delle distanze i metri e piedi che quello nuovo non ha.....
Io sceglierei il primo modello!

capisco, cambiare ottica è scomodo, ma cozza con il concetto di macchina a obbiettivi intercambiabili. Detto questo il 18-300 sarà come tutti i mille zoom di quel tipo che Nikon propone: caro, buono ma non ottimo

Ti consiglio di prendere il 3,5-5,6 è migliore oltre la differenza di prezzo. Preso da una settimana da portarmi dietro in moto, è molto più che buono considerando che è un obiettivo che copre un intero corredo.

.... cambiare ottica è scomodo, ma cozza con il concetto di macchina a obbiettivi intercambiabili.

Perfetto.

Non capisco: ha già due ottiche diciamo "non eccelse" e vuoi ancora buttare dei soldi per fare il trio di "tuttofare"?
Comprati uno o due fissi "seri" e luminosi (con 949 ne trovi più d'uno: 35/1,8, 85/1,8 o ancora 70-300 VR ad esempio oppure, se ti piace la naturalistica il 300/4) e cambia l'obiettivo e vedrai che ti cambierà il mondo.
Le reflex sono fatte per quello.
Altrimenti ci sono delle ottime bridge in commercio.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 18 2014, 07:41 AM

effettivamente spendendo circa 250€ in più di quello che si spende per il 18-300 più "luminoso" si compra la Sony RX10 che è una bridge con il sensore da 1" grande come quello delle Nikon 1, ottica Zeiss 24-200 Vario-Sonnar T* f/2.8 costante, display superiore, ghiera dei diaframmi sul barilotto, pulsante di scatto filettato... Insomma una buona macchina, che comunque non prenderei mai visto che è ingombrante e costa come una reflex, ma se uno vuole l'all-in-one è da considerare

Altrimenti ci sono delle ottime bridge in commercio.

ecco, questa è la cosa migliore.


per rimanere in casa Nikon con 350 euro ti prendi questa:

http://www.nikon.it/it_IT/product/digital-...ce/coolpix-p600


dotata di uno zoom 24 mm–1440 mm (si, millequattrocentoefischia)
sensore cmos da 16mp, VR e amenità varie.

Salve a tutti. Ieri stavo per acquistare un obiettivo 18-300 f/3.5 - 5.6 della nikkor, ma facendo delle ricerche sul web ho scoperto che è uscito da poco il nuovo 18-300 che pesa molto meno, costa qualcosa in meno, ma ha 6.3 di apertura anzichè 5.6. Qualcuno lo ha provato? Vale la pena aspettare che arrivi in nezozio quello nuovo o prendo il vecchio? 6.3 di apertura ha proprio la sua importanza sui 5.6 da essere tanto meno luminoso? Io mi butterei su quello nuovo, a patto che il prezzo sia notevolmente inferiore. Il vecchio l'ho trovato da mediaworld a 949, il nuovo deve ancora arrivare.
Saluti
Tony

Saluti a tutti,
caro Tony, ho da poco preso la d7100 body (che ora sto usando con un 50 f1,8 in prestito dal negoziante !)ed avevo ordinato il 18-300 3,5-5,6 ma nel frattempo Nikon ha messo sul mercato il nuovo in oggetto ed allora, visto che l'altro non era ancora arrivato al fornitore, ho cambiato l'ordine per il nuovo ! avrò fatto bene ? appena mi arriva te lo farò sapere ! Ceertamente 300grammi in meno non sono da sottovalutare a prezzo di un terzo di stop in meno di apertura alla massima focale, visto anche che i risultati migliori con quest'ottica, per quello che ho letto si hanno ai valori medi di apertura.
Prima della scelta ho valutato un po di recensioni su siti stranieri visto che in italia è arrivato da pochissimo e non l'anno poi trattato così male ..anzi...certo non puoi paragonarlo a ottiche fisse di HQ ...ma ti dirò che io non devo lavorarci con lo fotografia, mi piaxce molto cogliere l'istante senza cambiare ottica e viaggio molto !! ....checchè ne dicano tutti i puristi che fra poco faranno a pezzi me e l'obiettivo (e se lo compri anche Te) !! poi oltre a quest'ottica voglio prendere il 35mm f1,8 per avere anche un'ottica luminosa e di qualità con un ottimo rapporto qualità prezzo.
Appena mi arriva ti faro sapere magari con qualche scatto
Ciao Francesco

Saluti a tutti,
caro Tony, ho da poco preso la d7100 body (che ora sto usando con un 50 f1,8 in prestito dal negoziante !)ed avevo ordinato il 18-300 3,5-5,6 ma nel frattempo Nikon ha messo sul mercato il nuovo in oggetto ed allora, visto che l'altro non era ancora arrivato al fornitore, ho cambiato l'ordine per il nuovo ! avrò fatto bene ? appena mi arriva te lo farò sapere ! Ceertamente 300grammi in meno non sono da sottovalutare a prezzo di un terzo di stop in meno di apertura alla massima focale, visto anche che i risultati migliori con quest'ottica, per quello che ho letto si hanno ai valori medi di apertura.
Prima della scelta ho valutato un po di recensioni su siti stranieri visto che in italia è arrivato da pochissimo e non l'anno poi trattato così male ..anzi...certo non puoi paragonarlo a ottiche fisse di HQ ...ma ti dirò che io non devo lavorarci con lo fotografia, mi piaxce molto cogliere l'istante senza cambiare ottica e viaggio molto !! ....checchè ne dicano tutti i puristi che fra poco faranno a pezzi me e l'obiettivo (e se lo compri anche Te) !! poi oltre a quest'ottica voglio prendere il 35mm f1,8 per avere anche un'ottica luminosa e di qualità con un ottimo rapporto qualità prezzo.
Appena mi arriva ti faro sapere magari con qualche scatto
Ciao Francesco

Ciao Francesco, non mi ritengo un purista però se non ti piace cambiare ottica ti consiglio di valutare soluzioni alternative alle reflex.
Si va dalle ottime Fuji, alle Sony, alle Oly. Almeno guadagni in peso, dimensioni e costi. Se poi il costo non é un problema c'é anche Leica
Comprare una reflex per appiccicarci sopra un "tuttofare" mi appare come un marcato controsenso e una "cattiveria" nei confronti del corpo sul quale viene montato..
Sei poi si parla di ottiche con apertura max 5,6 o, peggio ancora, 6,3, ciò vuol dire precludersi un mondo.
Ritengo, forse sbagliando, che reflex sia sinonimo di ricerca di qualità ai massimi livelli, livelli che si possono raggiungere solo cambiando ottica e montando, di volta in volta, l'obietttivo più adatto.
Poi, ognuno é libero di farsi del male come meglio crede.
Ciao

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 18 2014, 02:56 PM

Ciao Francesco, non mi ritengo un purista però se non ti piace cambiare ottica ti consiglio di valutare soluzioni alternative alle reflex.
Si va dalle ottime Fuji, alle Sony, alle Oly. Almeno guadagni in peso, dimensioni e costi. Se poi il costo non é un problema c'é anche Leica
Comprare una reflex per appiccicarci sopra un "tuttofare" mi appare come un marcato controsenso e una "cattiveria" nei confronti del corpo sul quale viene montato..
Sei poi si parla di ottiche con apertura max 5,6 o, peggio ancora, 6,3, ciò vuol dire precludersi un mondo.
Ritengo, forse sbagliando, che reflex sia sinonimo di ricerca di qualità ai massimi livelli, livelli che si possono raggiungere solo cambiando ottica e montando, di volta in volta, l'obietttivo più adatto.
Poi, ognuno é libero di farsi del male come meglio crede.
Ciao

Maurizio

ti offendi se dico che quoto tutto?

ed aggiungo, più o meno come prendere il camper per andare a fare la spesa al supermercato all'angolo.

Senza contare che costa tantissimoooooo , per il valore intrinseco dell'oggetto se ti faccio vedere la differenza tra 70 300 e 300 f4 prendi "paura"

Senza contare che costa tantissimoooooo , per il valore intrinseco dell'oggetto se ti faccio vedere la differenza tra 70 300 e 300 f4 prendi "paura"

si si si, dai Mael, così invece che "chiacchiere" da puristi vediamo qualcosa di tangibile...

...e quello è un confronto tra 70-300 e 300 fisso, senza arrivare al 18-300

Beh, la reflex ha dei vantaggi comunque, un mirino coi fiocchi (se con pentaprisma), velocità di AF, altre cose e poi infine.... anche gli obiettivi intercambiabili!
Io con le compatte o bridge senza mirino non vedo nulla e poi le stampe 30x40 con le compatte come vengono?
Ho preso come sfizio la V2, che presenta notevoli performances, ma il mirino elettronico non è neanche lontanamente comparabile con quello della D7000.

la terra è tonda ed è la luna che gira intorno alla terra e tutti insieme intorno al sole.

Saluti a tutti,
caro Tony, ho da poco preso la d7100 body (che ora sto usando con un 50 f1,8 in prestito dal negoziante !)ed avevo ordinato il 18-300 3,5-5,6 ma nel frattempo Nikon ha messo sul mercato il nuovo in oggetto ed allora, visto che l'altro non era ancora arrivato al fornitore, ho cambiato l'ordine per il nuovo ! avrò fatto bene ? appena mi arriva te lo farò sapere ! Ceertamente 300grammi in meno non sono da sottovalutare a prezzo di un terzo di stop in meno di apertura alla massima focale, visto anche che i risultati migliori con quest'ottica, per quello che ho letto si hanno ai valori medi di apertura.
Prima della scelta ho valutato un po di recensioni su siti stranieri visto che in italia è arrivato da pochissimo e non l'anno poi trattato così male ..anzi...certo non puoi paragonarlo a ottiche fisse di HQ ...ma ti dirò che io non devo lavorarci con lo fotografia, mi piaxce molto cogliere l'istante senza cambiare ottica e viaggio molto !! ....checchè ne dicano tutti i puristi che fra poco faranno a pezzi me e l'obiettivo (e se lo compri anche Te) !! poi oltre a quest'ottica voglio prendere il 35mm f1,8 per avere anche un'ottica luminosa e di qualità con un ottimo rapporto qualità prezzo.
Appena mi arriva ti faro sapere magari con qualche scatto
Ciao Francesco

attendo anche io una tua recensione appena lo ricevi e provi!
sono molto curioso di vedere come si comporta... è vero che si perde qualcosa in luminosita, ma pesa molto meno ed è anche piu piccolo... tutte cose utili quando si viaggia.

personalmente non la trovo una cattiva scelta se si vuole avere un buon range di focali quando si è in vacanza e non si vogliono cambiare ottiche.

infondo, chi ne fa un uso del genere per me ha senso eccome, chi propone di dirigersi su fotocamere bridge, mi dovrebbe pero dire se esistono bridge con sensori APS-c... altrimenti il confrono non si puo fare... (la mia è una domanda dato che non lo so) non si possono paragonare mele con le pere

...... chi propone di dirigersi su fotocamere bridge, mi dovrebbe pero dire se esistono bridge con sensori APS-c... altrimenti il confronto non si può fare... (la mia è una domanda dato che non lo so) non si possono paragonare mele con le pere

Scusa ma non ho capito: non si possono paragonare sensori di dimensioni diverse ma obiettivi con DUE stop (e oltre) di differenza si ?
Ma anche se lo stop fosse uno (24-70 Vs 24-120) non siamo a livello di pere e mele ?

Scusa ma non ho capito: non si possono paragonare sensori di dimensioni diverse ma obiettivi con DUE stop (e oltre) di differenza si ?
Ma anche se lo stop fosse uno (24-70 Vs 24-120) non siamo a livello di pere e mele ?

Senza nemmeno stare a dire che con quello che costa un 18-300 ci compri tre ottime bridge.
Che poi con le bridge lo zoom non arriva a 300 ma a millequattrocento.

E vorrei proprio vedere se ci mettiamo a guardare due foto uguali una scattata con il 18-300 ed una con una ottima bridge in quanti sono in grado di notare le differenze.

Scusa ma non ho capito: non si possono paragonare sensori di dimensioni diverse ma obiettivi con DUE stop (e oltre) di differenza si ?
Ma anche se lo stop fosse uno (24-70 Vs 24-120) non siamo a livello di pere e mele ?

e chi ha mai paragonato obiettivi con 2 stop e oltre di differenza?
forse hai sbagliato a quotare...

Senza nemmeno stare a dire che con quello che costa un 18-300 ci compri tre ottime bridge.
Che poi con le bridge lo zoom non arriva a 300 ma a millequattrocento.

E vorrei proprio vedere se ci mettiamo a guardare due foto uguali una scattata con il 18-300 ed una con una ottima bridge in quanti sono in grado di notare le differenze.

nessuno... se non andiamo a guardare cose come forse il micromosso.. fai conto che chi fa digiscoping, preferisce usare le nuove mirrorless o non so come si chiamano, beh tipo la nikon 1 per intenderci perche' pesano pochissimo e attaccate ad un cannocchiale, creano pochissime vibrazioni oltre ad essere leggerissime da portare nel bosco


e ti allego brevemente la differenza tra il 70 300 e il 300... tieni conto che il 18 300 sara' pure peggio..

Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB

Messaggio modificato da Maelgart il Jun 18 2014, 08:39 PM

Immagina a 300 come lavora il 18-300...


Si apre l'abisso

lo sapevo che avrei scatenato un putiferio...
però non facciamo confusione, stiamo parlando di ottiche e non di body, Voi sapete meglio di me perché vogliamo le reflex ! Non dobbiamo ogni volta entrare nel menu e nei sottomenù per cambiare settaggi e impostazioni ma abbiamo tanti tastini dedicati a portata di dita, abbiamo un mirino degno di questo nome (alla mia età non vedo più un fico secco senza occhiali da vicino !) sono libero di metter a fuoco in auto o manuale e tante altre cose che la reflex ti offre.
Per quanto riguarda l'obiettivo in questione non so ancora come sia ...magari fa schifo e le recensioni che ho letto sui siti americani o inglesi erano bufale sponsorizzate dall'asino di ingegnre della Nikon che l'ha progettato e vuole farmelo cmprare a circa 800 caffè ! per il gusto di prendere in giro i clienti della nostra marca giapponese preferita ...cosa volete che Vi dica ...io la curiosità voglio togliermela !!
Tanti anni fa quando ero giovane posedevo ...(anzi cel'ho ancora ma non so dove ) una Olympus OM1n tutta manuale con una serie di obiettivi afocale fissa Zuiko cioè originali ed una grande borsa con tanti filtri cokin e tante altre cosettine graziose che ora sono in cantina .
Poi è arrivato il digitale ed abbiamo cominciato con le macchinette piccolissime ...poi le colpix ...poi ho avuto una sony alfa che ho smarrito e finalmente sono passato alla 7100 da una settimana ...
La mia filosofia è questa : a me piace viaggiare e quando posso lo faccio e mi ero stufato di fare foto con l'iphone ma viggiando non voglio avere troppi fardelli ! Se poi un domani avrò iltempo e la voglia di uscire appositamente a fare foto allora mi comprerò la carriola , lariempirò di obiettivi e mimetterò co la lente di ingrandimento a vdere la nitidezza dell'antenna delle pulci !!

Per la prova di paragone fra le due foto precedenti sarebbe da fare sul treppiedi con stesse aperture, tempi ed iso ...anzi provando co varie aperture per vedere a quali diaframmi lavorano meglio i due obiettivi
mi sembra azzardato fare due foto a mano libera con tempi diversi con o senza vr e dire che un obiettivo fa schifo !

Per la prova di paragone fra le due foto precedenti sarebbe da fare sul treppiedi con stesse aperture, tempi ed iso ...anzi provando co varie aperture per vedere a quali diaframmi lavorano meglio i due obiettivi
mi sembra azzardato fare due foto a mano libera con tempi diversi con o senza vr e dire che un obiettivo fa schifo !

Per le prove di laboratorio magari si, ma in "Real life" la foto la fai a mano libera con i diaframmi che l'obiettivo ti consente.
Se uno f4 non ce l'ha non è che se lo può inventare.