Mi sono fermato a riflettere sull'importanza che ha il piacere che ricaviamo nell'uso dei nostri amati strumenti fotografici, in particolare riguardo all'aspetto della focheggiatura.
Pur usandola ancora sporadicamente, non riesco in alcun modo a ricreare la sensazione di "controllo del mezzo" che avevo con lo stigmometro della FE2, né la consistenza delle precisissime ottiche manual focus che la corredano con il mezzo digitale (nikon d300) e le ottiche autofocus, anche di alto livello.
Chiedendomi come riconquistare la padronanza perduta, che è anche "piacere" perduto, ho fatto un po' di ipotesi "di lavoro":
- aquistare una macchina full-frame tipo D4; mi dicono che il suo pentaprisma sia quanto di meglio c'è in giro il manual focus su piattaforma Nikon. Altresì mi sembra veramente uno spreco non poterci montare su un vetro con stigmometro (Nikon, perché ci vuoi costringere a buttare gli AI? Guarda che passiamo a Canon in massa ), poi è una bestia da 6k€ tutta costruita per le massime prestazioni dell'autofocus, che francamente non mi intressano poi tanto.
- passare a Canon con ottiche Zeiss ZE, munendo la EOS di uno degli infiniti vetrini ufficiali con stigmometro (anche diagonle o doppio!), microprismi e quant'altro (dai video sembra molto facile cambiarlo), usando il live view per le cose più critiche, che resta il metodo principe per la precisione, senza dubbio.
- lasciare il sistema reflex e aspettare la seconda generazione di mirrorless fullframe (magari si muoveranno anche i main competitors in tal senso), sulle quali montare ottiche MF, preferibilmente zeiss o leica. Notare che Zeiss ha già semi-annunciato delle lenti mf professionali per baionetta E, anche se francamente opterei sempre per baionetta M per mantenere quanto più possibile la "compatibilità" (mediante adattatori) con il maggior numero di piattaforme mirrorless possibili; la baionetta M ha un tiraggio tutto sommato "lungo" rispetto agli standard-mirrorless attuali.
I miei dubbi in proposito:
- Restare sul sistema Nikon a volte mi lascia parecchi dubbi sulla "sopravvivibilità" a medio-lungo termine, dati i profitti in netta discesa e l'effettivo strapotere di canon e sony nelle vendite... oltre al fatto che queste due realtà hanno un robustezza finanziaria non paragonabile grazie a dimensioni e industria cinematografica. Ottiche cinematografiche, settore dove Nikon arranca purtroppo. E se dovesse girarmi di fare qualche video un po' più serio? Solo CP da zeiss? Inoltre, la non-sostituibilità degli schermi anche sull'ammiraglia sembra proprio andare nella direzione OPPOSTA a quel che piace a me, idem le gigantesche ottiche afs dalle tolleranze so-so (vale uguale per canon eh).
- Se Canon attira per l'immenso parco ottiche anche cine e in generale una sensazione di maggiore solidità finanziaria, nonché riuscire ad innovare più di Nikon (sempre per problemi finanziari, non voglio flame e non si discute di questo, mi riferisco alle macchine 4k e ai flash wireless radio), d'altro canto perderei la compatibilità di tutte le mie ottiche, nonché dei flash ttl (che apprezzo moltissimo, due nikon) e in generale l'ergonomia non mi ha mai convinto più di tanto. Certo, ha i vetrini intercambiabili però. La sto seriamente considerando.
- Le varie mirrorless si portano dietro il problema del numero di scatti per carica per evidenti motivazioni di alimentazione sensore anche solo per inquadrare (leica a parte, ma non mi va di convivere con un rangefinder che essenzialmente si stara da solo, quando la mia FE2 è ancora terribilmente consistente dopo quasi 30 anni). Valgono tutti i problemi sopra citati sui flash (a meno che nikon non ci metta una buona parola e tiri fuori una fullframe a breve) e le ottiche, inoltre si legge sempre più di problemi fra grandangoli non retrofocus e sensori, causa punto nodale troppo vicino al sensore ecc ecc (non mi addentro nel noto tecnicismo) che potenzialmente limiterebbe l'adattabilità di alcune eccellenze. Da considerare anche l'impossibilità di "cambiare idea" e ributtarsi su ottiche oggi considerate "professionali" come 70-200 o altri cannoni per esigenze di bilanciamento, ma anche di autofocus; quest'ultima osservazione è potenzialmente neutralizzabile da sensori con phase/af incorporate. Ultima, ma non ultima, la gioia di utilizzare un mirino ottico. Per me è un plus non indifferenze, veder scorrere i piani di fuoco con un dispositivo ottico; sarà la deformazione da fisico sperimentale .
Non sto affermando che le ottiche AF non abbiano tolleranze SUFFICIENTI a fare delle belle foto, o che i maestri attuali o del passato non ci abbiano fatto questo e quello, o che il mercato non sia puntato verso ecc ecc.
Io affermo che le ottiche fisse hanno sicuramente prestazioni migliori di quelle zoom, che le ottiche fisse MANUAL FOCUS siano qualitativamente superiori poiché progettabili con tolleranze parecchio inferiori. Ma io non voglio usarle perché HO BISOGNO di queste prestazioni, bensì semplicemente perché provo una inspiegabile sensazione di benessere utilizzando questi dispositivi di vetro e alluminio, e questo mi aiuta a fare foto meglio; sono giunto a questa conclusioni dopo anni di autofocus (Afs, Afd ecc ecc). Io sono un fotoamatore, anche se ho fatto diversi lavori "on assignment", e mi rendo conto di non avere bisogno, di non volere essere COSTRETTO ad usare l'autofocus (nelle macchine attuali è impossibile focheggiare decentemente a mano sotto f2.8 senza LV, per motivazioni OTTICHE del vetro smerigliato) perché non devo inseguire nessuno, voglio fare le foto con tutta calma, non voglio avere motorini che ronzano o af che cannano, voglio semplicemente un'interfaccia utente che mi permetta di usare l'hardware come una shell linux, come scrivendo un programma in C, spostando micrometricamente ogni pezzo esattamente dove desidero.
Non perché penso di ottenere prestazioni migliori, non perché non mi fido della macchina, niente di tutto questo: semplicemente perché MI PIACE.
Mi piace focheggiare a mano, mi piace sentir scorrere l'elicoide, sentire le ridottissime tolleranze meccaniche, tenere in mano un freddo pezzo di metallo e vetro che scorre con attrito controllato e costante, fluido, sotto le mie dita.
Sarei contento di sapere dal forum se qualcuno condivide queste sensazioni e questo punto di vista, e sopratutto se ha suggerimenti sulla direzione da intraprendere.
Pur usandola ancora sporadicamente, non riesco in alcun modo a ricreare la sensazione di "controllo del mezzo" che avevo con lo stigmometro della FE2, né la consistenza delle precisissime ottiche manual focus che la corredano con il mezzo digitale (nikon d300) e le ottiche autofocus, anche di alto livello.
Chiedendomi come riconquistare la padronanza perduta, che è anche "piacere" perduto, ho fatto un po' di ipotesi "di lavoro":
- aquistare una macchina full-frame tipo D4; mi dicono che il suo pentaprisma sia quanto di meglio c'è in giro il manual focus su piattaforma Nikon. Altresì mi sembra veramente uno spreco non poterci montare su un vetro con stigmometro (Nikon, perché ci vuoi costringere a buttare gli AI? Guarda che passiamo a Canon in massa ), poi è una bestia da 6k€ tutta costruita per le massime prestazioni dell'autofocus, che francamente non mi intressano poi tanto.
- passare a Canon con ottiche Zeiss ZE, munendo la EOS di uno degli infiniti vetrini ufficiali con stigmometro (anche diagonle o doppio!), microprismi e quant'altro (dai video sembra molto facile cambiarlo), usando il live view per le cose più critiche, che resta il metodo principe per la precisione, senza dubbio.
- lasciare il sistema reflex e aspettare la seconda generazione di mirrorless fullframe (magari si muoveranno anche i main competitors in tal senso), sulle quali montare ottiche MF, preferibilmente zeiss o leica. Notare che Zeiss ha già semi-annunciato delle lenti mf professionali per baionetta E, anche se francamente opterei sempre per baionetta M per mantenere quanto più possibile la "compatibilità" (mediante adattatori) con il maggior numero di piattaforme mirrorless possibili; la baionetta M ha un tiraggio tutto sommato "lungo" rispetto agli standard-mirrorless attuali.
I miei dubbi in proposito:
- Restare sul sistema Nikon a volte mi lascia parecchi dubbi sulla "sopravvivibilità" a medio-lungo termine, dati i profitti in netta discesa e l'effettivo strapotere di canon e sony nelle vendite... oltre al fatto che queste due realtà hanno un robustezza finanziaria non paragonabile grazie a dimensioni e industria cinematografica. Ottiche cinematografiche, settore dove Nikon arranca purtroppo. E se dovesse girarmi di fare qualche video un po' più serio? Solo CP da zeiss? Inoltre, la non-sostituibilità degli schermi anche sull'ammiraglia sembra proprio andare nella direzione OPPOSTA a quel che piace a me, idem le gigantesche ottiche afs dalle tolleranze so-so (vale uguale per canon eh).
- Se Canon attira per l'immenso parco ottiche anche cine e in generale una sensazione di maggiore solidità finanziaria, nonché riuscire ad innovare più di Nikon (sempre per problemi finanziari, non voglio flame e non si discute di questo, mi riferisco alle macchine 4k e ai flash wireless radio), d'altro canto perderei la compatibilità di tutte le mie ottiche, nonché dei flash ttl (che apprezzo moltissimo, due nikon) e in generale l'ergonomia non mi ha mai convinto più di tanto. Certo, ha i vetrini intercambiabili però. La sto seriamente considerando.
- Le varie mirrorless si portano dietro il problema del numero di scatti per carica per evidenti motivazioni di alimentazione sensore anche solo per inquadrare (leica a parte, ma non mi va di convivere con un rangefinder che essenzialmente si stara da solo, quando la mia FE2 è ancora terribilmente consistente dopo quasi 30 anni). Valgono tutti i problemi sopra citati sui flash (a meno che nikon non ci metta una buona parola e tiri fuori una fullframe a breve) e le ottiche, inoltre si legge sempre più di problemi fra grandangoli non retrofocus e sensori, causa punto nodale troppo vicino al sensore ecc ecc (non mi addentro nel noto tecnicismo) che potenzialmente limiterebbe l'adattabilità di alcune eccellenze. Da considerare anche l'impossibilità di "cambiare idea" e ributtarsi su ottiche oggi considerate "professionali" come 70-200 o altri cannoni per esigenze di bilanciamento, ma anche di autofocus; quest'ultima osservazione è potenzialmente neutralizzabile da sensori con phase/af incorporate. Ultima, ma non ultima, la gioia di utilizzare un mirino ottico. Per me è un plus non indifferenze, veder scorrere i piani di fuoco con un dispositivo ottico; sarà la deformazione da fisico sperimentale .
Non sto affermando che le ottiche AF non abbiano tolleranze SUFFICIENTI a fare delle belle foto, o che i maestri attuali o del passato non ci abbiano fatto questo e quello, o che il mercato non sia puntato verso ecc ecc.
Io affermo che le ottiche fisse hanno sicuramente prestazioni migliori di quelle zoom, che le ottiche fisse MANUAL FOCUS siano qualitativamente superiori poiché progettabili con tolleranze parecchio inferiori. Ma io non voglio usarle perché HO BISOGNO di queste prestazioni, bensì semplicemente perché provo una inspiegabile sensazione di benessere utilizzando questi dispositivi di vetro e alluminio, e questo mi aiuta a fare foto meglio; sono giunto a questa conclusioni dopo anni di autofocus (Afs, Afd ecc ecc). Io sono un fotoamatore, anche se ho fatto diversi lavori "on assignment", e mi rendo conto di non avere bisogno, di non volere essere COSTRETTO ad usare l'autofocus (nelle macchine attuali è impossibile focheggiare decentemente a mano sotto f2.8 senza LV, per motivazioni OTTICHE del vetro smerigliato) perché non devo inseguire nessuno, voglio fare le foto con tutta calma, non voglio avere motorini che ronzano o af che cannano, voglio semplicemente un'interfaccia utente che mi permetta di usare l'hardware come una shell linux, come scrivendo un programma in C, spostando micrometricamente ogni pezzo esattamente dove desidero.
Non perché penso di ottenere prestazioni migliori, non perché non mi fido della macchina, niente di tutto questo: semplicemente perché MI PIACE.
Mi piace focheggiare a mano, mi piace sentir scorrere l'elicoide, sentire le ridottissime tolleranze meccaniche, tenere in mano un freddo pezzo di metallo e vetro che scorre con attrito controllato e costante, fluido, sotto le mie dita.
Sarei contento di sapere dal forum se qualcuno condivide queste sensazioni e questo punto di vista, e sopratutto se ha suggerimenti sulla direzione da intraprendere.
Tu sei pronto per la DF a mio parere, devi solo aspettare che questi tirino fuori il vetrino giusto, c'è per la d7100 e sono sicuro ci sarà per la DF.
http://www.nikonschool.it/experience/katzeye.php
Ciao ciao
http://www.nikonschool.it/experience/katzeye.php
Ciao ciao
un romanzo come è meglio scriverlo? matita?...stilografica?...biro?...computer?
ognuno con la propria creatività sceglie il mezzo che permette di tirare il meglio di sè!
Antonio
ognuno con la propria creatività sceglie il mezzo che permette di tirare il meglio di sè!
Antonio
un romanzo come è meglio scriverlo? matita?...stilografica?...biro?...computer?
ognuno con la propria creatività sceglie il mezzo che permette di tirare il meglio di sè!
Antonio
ognuno con la propria creatività sceglie il mezzo che permette di tirare il meglio di sè!
Antonio
Sei stato illuminante Antonio, ora ho capito perchè il mio romanzo è fermo ancor prima della prefazione, ho scelto piuma d'oca e calamaio , il bello è che il calamaio è pronto, solo che l'oca continua a sfuggirmi visto che corre più di me e quindi debbo ancora recuperare la piuma
Ciao ciao
Tu sei pronto per la DF a mio parere, devi solo aspettare che questi tirino fuori il vetrino giusto, c'è per la d7100 e sono sicuro ci sarà per la DF.
http://www.nikonschool.it/experience/katzeye.php
Ciao ciao
http://www.nikonschool.it/experience/katzeye.php
Ciao ciao
Ehm, NO; la Df non ha lo schermo di messa a fuoco intercambiabile.
Ho già avuto una esperienza con i vetrini katzeye sulla d300... Ogni fotoriparatore in zona si è RIFIUTATO di installarlo (parlo anche e sopratutto del centro nikon ufficiale), il costo dell'installazione fatto da katzeye sarebbe stato davvero esoso (spedizione assicurata, agli stati uniti e ritorno); così ho deciso di installarmelo da solo.
Risultato? A parte il pomeriggio di terribile nervosismo che ho passato a raccogliere le cornicette qua e là, l'installazione è stata parecchio difficoltosa perché il fermo del vetrino non è evidentemente pensato essere adoperato da chiunque non sia tecnico Nikon... Seguendo accuratamente le istruzioni, lo sforzo per sganciarlo lo ha subdolamente deformato (al trentesimo tentativo di richiuderlo!), così che dopo un mese circa di utilizzo, durante una vacanza a Parigi regalata dalla morosa, non appena arrivato in albergo (!) mi accorgo del fattaccio: cornicette in giro per il box reflex, schermo incastrato sotto lo specchio... lasciamo perdere. Meno male che avevo portato come backup una F3, che manco a dirlo ha svolto egregiamente il suo lavoro (sparandosi un rullino al giorno di Fuji reala).
Tornato a casa, non sono stato in grado di rimontare il vetrino... inoltre lo sporco si era insinuato nella parte del pentaprisma a contatto con il vetrino di maf, così ho mandato tutto alla LTR chiedendo di rimontare tutto a specifiche di fabbrica (intanto il vetrino katzeye si era triturato fra le cornicette e lo specchio). Ho speso abbastanza, devo dire che la macchina è stata ritarata a puntino... ma non ci tengo a ripetere l'esperienza .
Ehm, NO; la Df non ha lo schermo di messa a fuoco intercambiabile.
Ho già avuto una esperienza con i vetrini katzeye sulla d300... Ogni fotoriparatore in zona si è RIFIUTATO di installarlo (parlo anche e sopratutto del centro nikon ufficiale), il costo dell'installazione fatto da katzeye sarebbe stato davvero esoso (spedizione assicurata, agli stati uniti e ritorno); così ho deciso di installarmelo da solo.
Risultato? A parte il pomeriggio di terribile nervosismo che ho passato a raccogliere le cornicette qua e là, l'installazione è stata parecchio difficoltosa perché il fermo del vetrino non è evidentemente pensato essere adoperato da chiunque non sia tecnico Nikon... Seguendo accuratamente le istruzioni, lo sforzo per sganciarlo lo ha subdolamente deformato (al trentesimo tentativo di richiuderlo!), così che dopo un mese circa di utilizzo, durante una vacanza a Parigi regalata dalla morosa, non appena arrivato in albergo (!) mi accorgo del fattaccio: cornicette in giro per il box reflex, schermo incastrato sotto lo specchio... lasciamo perdere. Meno male che avevo portato come backup una F3, che manco a dirlo ha svolto egregiamente il suo lavoro (sparandosi un rullino al giorno di Fuji reala).
Tornato a casa, non sono stato in grado di rimontare il vetrino... inoltre lo sporco si era insinuato nella parte del pentaprisma a contatto con il vetrino di maf, così ho mandato tutto alla LTR chiedendo di rimontare tutto a specifiche di fabbrica (intanto il vetrino katzeye si era triturato fra le cornicette e lo specchio). Ho speso abbastanza, devo dire che la macchina è stata ritarata a puntino... ma non ci tengo a ripetere l'esperienza .
Ho già avuto una esperienza con i vetrini katzeye sulla d300... Ogni fotoriparatore in zona si è RIFIUTATO di installarlo (parlo anche e sopratutto del centro nikon ufficiale), il costo dell'installazione fatto da katzeye sarebbe stato davvero esoso (spedizione assicurata, agli stati uniti e ritorno); così ho deciso di installarmelo da solo.
Risultato? A parte il pomeriggio di terribile nervosismo che ho passato a raccogliere le cornicette qua e là, l'installazione è stata parecchio difficoltosa perché il fermo del vetrino non è evidentemente pensato essere adoperato da chiunque non sia tecnico Nikon... Seguendo accuratamente le istruzioni, lo sforzo per sganciarlo lo ha subdolamente deformato (al trentesimo tentativo di richiuderlo!), così che dopo un mese circa di utilizzo, durante una vacanza a Parigi regalata dalla morosa, non appena arrivato in albergo (!) mi accorgo del fattaccio: cornicette in giro per il box reflex, schermo incastrato sotto lo specchio... lasciamo perdere. Meno male che avevo portato come backup una F3, che manco a dirlo ha svolto egregiamente il suo lavoro (sparandosi un rullino al giorno di Fuji reala).
Tornato a casa, non sono stato in grado di rimontare il vetrino... inoltre lo sporco si era insinuato nella parte del pentaprisma a contatto con il vetrino di maf, così ho mandato tutto alla LTR chiedendo di rimontare tutto a specifiche di fabbrica (intanto il vetrino katzeye si era triturato fra le cornicette e lo specchio). Ho speso abbastanza, devo dire che la macchina è stata ritarata a puntino... ma non ci tengo a ripetere l'esperienza .
Mamma mia, mi crolla un mito è la prima volta che leggo di una cosa del genere
Data la tua esperienza a questo punto oltre la pellicola non saprei cos'altro dire , mi pare però strana la cosa che la DF non possa cambiare il vetrino vista la propensione all'utilizzo degli AI ed al fatto che quest'operazione la si fa anche sulle entry level
Ciao ciao
- Restare sul sistema Nikon a volte mi lascia parecchi dubbi sulla "sopravvivibilità" a medio-lungo termine, dati i profitti in netta discesa e l'effettivo strapotere di canon e sony nelle vendite... oltre al fatto che queste due realtà hanno un robustezza finanziaria non paragonabile grazie a dimensioni e industria cinematografica. Ottiche cinematografiche, settore dove Nikon arranca purtroppo. E se dovesse girarmi di fare qualche video un po' più serio? Solo CP da zeiss? Inoltre, la non-sostituibilità degli schermi anche sull'ammiraglia sembra proprio andare nella direzione OPPOSTA a quel che piace a me, idem le gigantesche ottiche afs dalle tolleranze so-so (vale uguale per canon eh).
Devi distinguere i discorsi da analista finanziario da quelli da appassionato di fotografia.
Se ritieni che Canon abbia gli elementi che desideri, fai qualche prova e cambia!
Ma lascia perdere le analisi economiche, perchè da utenti e non da azionisti è tutto molto diverso potenzialmente se Nikon dovesse andare non male ma malissimo, potrebbe finire assorbita in Sony, suo fornitore, magari ti troveresti mirrorless stratosferiche con attacco nikon f mount nativo!!!
Ma ripeto se quello che cerchi non lo trovi in Nikon ma in Canon... cambia!
Devi distinguere i discorsi da analista finanziario da quelli da appassionato di fotografia.
Se ritieni che Canon abbia gli elementi che desideri, fai qualche prova e cambia!
Ma lascia perdere le analisi economiche, perchè da utenti e non da azionisti è tutto molto diverso potenzialmente se Nikon dovesse andare non male ma malissimo, potrebbe finire assorbita in Sony, suo fornitore, magari ti troveresti mirrorless stratosferiche con attacco nikon f mount nativo!!!
Ma ripeto se quello che cerchi non lo trovi in Nikon ma in Canon... cambia!
Se ritieni che Canon abbia gli elementi che desideri, fai qualche prova e cambia!
Ma lascia perdere le analisi economiche, perchè da utenti e non da azionisti è tutto molto diverso potenzialmente se Nikon dovesse andare non male ma malissimo, potrebbe finire assorbita in Sony, suo fornitore, magari ti troveresti mirrorless stratosferiche con attacco nikon f mount nativo!!!
Ma ripeto se quello che cerchi non lo trovi in Nikon ma in Canon... cambia!
quoto. anche se nikon dovesse sparire, il mio corredo rimane.
Ehm, NO; la Df non ha lo schermo di messa a fuoco intercambiabile.
Ho già avuto una esperienza con i vetrini katzeye sulla d300... Ogni fotoriparatore in zona si è RIFIUTATO di installarlo (parlo anche e sopratutto del centro nikon ufficiale), il costo dell'installazione fatto da katzeye sarebbe stato davvero esoso (spedizione assicurata, agli stati uniti e ritorno); così ho deciso di installarmelo da solo.
Risultato? A parte il pomeriggio di terribile nervosismo che ho passato a raccogliere le cornicette qua e là, l'installazione è stata parecchio difficoltosa perché il fermo del vetrino non è evidentemente pensato essere adoperato da chiunque non sia tecnico Nikon... Seguendo accuratamente le istruzioni, lo sforzo per sganciarlo lo ha subdolamente deformato (al trentesimo tentativo di richiuderlo!), così che dopo un mese circa di utilizzo, durante una vacanza a Parigi regalata dalla morosa, non appena arrivato in albergo (!) mi accorgo del fattaccio: cornicette in giro per il box reflex, schermo incastrato sotto lo specchio... lasciamo perdere. Meno male che avevo portato come backup una F3, che manco a dirlo ha svolto egregiamente il suo lavoro (sparandosi un rullino al giorno di Fuji reala).
Tornato a casa, non sono stato in grado di rimontare il vetrino... inoltre lo sporco si era insinuato nella parte del pentaprisma a contatto con il vetrino di maf, così ho mandato tutto alla LTR chiedendo di rimontare tutto a specifiche di fabbrica (intanto il vetrino katzeye si era triturato fra le cornicette e lo specchio). Ho speso abbastanza, devo dire che la macchina è stata ritarata a puntino... ma non ci tengo a ripetere l'esperienza .
Ho già avuto una esperienza con i vetrini katzeye sulla d300... Ogni fotoriparatore in zona si è RIFIUTATO di installarlo (parlo anche e sopratutto del centro nikon ufficiale), il costo dell'installazione fatto da katzeye sarebbe stato davvero esoso (spedizione assicurata, agli stati uniti e ritorno); così ho deciso di installarmelo da solo.
Risultato? A parte il pomeriggio di terribile nervosismo che ho passato a raccogliere le cornicette qua e là, l'installazione è stata parecchio difficoltosa perché il fermo del vetrino non è evidentemente pensato essere adoperato da chiunque non sia tecnico Nikon... Seguendo accuratamente le istruzioni, lo sforzo per sganciarlo lo ha subdolamente deformato (al trentesimo tentativo di richiuderlo!), così che dopo un mese circa di utilizzo, durante una vacanza a Parigi regalata dalla morosa, non appena arrivato in albergo (!) mi accorgo del fattaccio: cornicette in giro per il box reflex, schermo incastrato sotto lo specchio... lasciamo perdere. Meno male che avevo portato come backup una F3, che manco a dirlo ha svolto egregiamente il suo lavoro (sparandosi un rullino al giorno di Fuji reala).
Tornato a casa, non sono stato in grado di rimontare il vetrino... inoltre lo sporco si era insinuato nella parte del pentaprisma a contatto con il vetrino di maf, così ho mandato tutto alla LTR chiedendo di rimontare tutto a specifiche di fabbrica (intanto il vetrino katzeye si era triturato fra le cornicette e lo specchio). Ho speso abbastanza, devo dire che la macchina è stata ritarata a puntino... ma non ci tengo a ripetere l'esperienza .
Triste e dolorosa esperienza la tua.
Ritengo che il guaio sia dovuto ai ripetuti tentativi di sblocco della clip di fissaggio che una volta deformata era venuta meno la efficenza di bloccare con sicurezza il vetrino.
C'è su youtube un video dove viene mostrato come sostituire il vetrino ad una D40 senza difficoltà, certo ci vuole più tempo e attenzione che su una D3 dove basta tirare una levetta di sblocco del vetrino la cui sostituzione è possibile solo sulle macchine professionali. La D800,D700 per esempio sono delle comuni mortali come tutte le altre.
Comunque la cornicetta che ha creato il guaio alla tua macchina è la stessa che permette la rimozione del vetrino per la normale pulizia, quindi teoricamente se avessi voluto effettuarla in proprio ti sarebbe potuto succedere lo stesso inconveniente. E' vero che quel sistema di bloccaggio non è fatto per rimuovere il vetrino tutti i giorni quindi chi è interessato a questi vetrini deve prendere in considerazione di lasciarlo montato.
Su questo sito ci sono vetrini per tutte le macchine praticamente, quindi anche se la sostituzione va effettuata a casa con attenzione non è a portata di pochi,purtroppo il tuo incidente è frutto della deformazione della clip/cornicetta:
http://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=22_55
Qui il video del cambio del vetrino sulla D40:
http://www.youtube.com/watch?v=PEejMwrRoSM
A parte che la tua esperienza con Kazzai è stata direi sfortunata (non mi sembra assolutamente così complicata la procedura), io mi soffermerei piuttosto sul fatto che, anche a cambiare lo schermo, non si ha nessuna garanzia del perfetto allineamento del tutto e quindi dell'effettiva corrispondenza del fuoco raggiunto sul vetrino con quello sul piano focale, per tacere del modesto ingrandimento degli odierni mirini, che indubbiamente non aiuta. Chiaro che uno può arrangiarsi e farselo bastare, ma la crescere della risoluzione e/o della criticità delle applicazioni, diventa sempre più aleatorio.
D4 o Df credo facciano poco in tal senso, se non per l'avere 16Mp e quindi una "criticità" sicuramente minore di D600 e D800. Come non credo faccia di meglio Canon, l'avere a disposizione un maggior numero di vetrini non risolve il problema di mirino e tolleranze del mirabox.
Ad oggi penso che il miglior sistema per focheggiare queste bellissime ottiche classiche a fuoco manuale sia con le mirrorless di ultima generazione, che non hanno questi problemi di tolleranze perché mettono a fuoco direttamente tramite il live view del sensore, e per buona misura compensano anche eventuali "focus shift" ai diversi diaframmi (perché puoi mettere a fuoco direttamente al diaframma di lavoro). Certo, in cambio di questi vantaggi hanno anche svantaggi, idiosincrasie, novità a cui abituarsi venendo dalle reflex e così via, non c'è medaglia senza rovescio
Riguardo ai problemi di resa non mi preoccuperei, parliamo esclusivamente di grandangoli simmetrici da telemetro, per i tuoi classici AI Nikkor non cambierebbe nulla.
Federico
D4 o Df credo facciano poco in tal senso, se non per l'avere 16Mp e quindi una "criticità" sicuramente minore di D600 e D800. Come non credo faccia di meglio Canon, l'avere a disposizione un maggior numero di vetrini non risolve il problema di mirino e tolleranze del mirabox.
Ad oggi penso che il miglior sistema per focheggiare queste bellissime ottiche classiche a fuoco manuale sia con le mirrorless di ultima generazione, che non hanno questi problemi di tolleranze perché mettono a fuoco direttamente tramite il live view del sensore, e per buona misura compensano anche eventuali "focus shift" ai diversi diaframmi (perché puoi mettere a fuoco direttamente al diaframma di lavoro). Certo, in cambio di questi vantaggi hanno anche svantaggi, idiosincrasie, novità a cui abituarsi venendo dalle reflex e così via, non c'è medaglia senza rovescio
Riguardo ai problemi di resa non mi preoccuperei, parliamo esclusivamente di grandangoli simmetrici da telemetro, per i tuoi classici AI Nikkor non cambierebbe nulla.
Federico
Ehm, NO; la Df non ha lo schermo di messa a fuoco intercambiabile.
Ho già avuto una esperienza con i vetrini katzeye sulla d300... Ogni fotoriparatore in zona si è RIFIUTATO di installarlo (parlo anche e sopratutto del centro nikon ufficiale), il costo dell'installazione fatto da katzeye sarebbe stato davvero esoso (spedizione assicurata, agli stati uniti e ritorno); così ho deciso di installarmelo da solo.
Risultato? A parte il pomeriggio di terribile nervosismo che ho passato a raccogliere le cornicette qua e là, l'installazione è stata parecchio difficoltosa perché il fermo del vetrino non è evidentemente pensato essere adoperato da chiunque non sia tecnico Nikon... Seguendo accuratamente le istruzioni, lo sforzo per sganciarlo lo ha subdolamente deformato (al trentesimo tentativo di richiuderlo!), così che dopo un mese circa di utilizzo, durante una vacanza a Parigi regalata dalla morosa, non appena arrivato in albergo (!) mi accorgo del fattaccio: cornicette in giro per il box reflex, schermo incastrato sotto lo specchio... lasciamo perdere. Meno male che avevo portato come backup una F3, che manco a dirlo ha svolto egregiamente il suo lavoro (sparandosi un rullino al giorno di Fuji reala).
Tornato a casa, non sono stato in grado di rimontare il vetrino... inoltre lo sporco si era insinuato nella parte del pentaprisma a contatto con il vetrino di maf, così ho mandato tutto alla LTR chiedendo di rimontare tutto a specifiche di fabbrica (intanto il vetrino katzeye si era triturato fra le cornicette e lo specchio). Ho speso abbastanza, devo dire che la macchina è stata ritarata a puntino... ma non ci tengo a ripetere l'esperienza .
Ho già avuto una esperienza con i vetrini katzeye sulla d300... Ogni fotoriparatore in zona si è RIFIUTATO di installarlo (parlo anche e sopratutto del centro nikon ufficiale), il costo dell'installazione fatto da katzeye sarebbe stato davvero esoso (spedizione assicurata, agli stati uniti e ritorno); così ho deciso di installarmelo da solo.
Risultato? A parte il pomeriggio di terribile nervosismo che ho passato a raccogliere le cornicette qua e là, l'installazione è stata parecchio difficoltosa perché il fermo del vetrino non è evidentemente pensato essere adoperato da chiunque non sia tecnico Nikon... Seguendo accuratamente le istruzioni, lo sforzo per sganciarlo lo ha subdolamente deformato (al trentesimo tentativo di richiuderlo!), così che dopo un mese circa di utilizzo, durante una vacanza a Parigi regalata dalla morosa, non appena arrivato in albergo (!) mi accorgo del fattaccio: cornicette in giro per il box reflex, schermo incastrato sotto lo specchio... lasciamo perdere. Meno male che avevo portato come backup una F3, che manco a dirlo ha svolto egregiamente il suo lavoro (sparandosi un rullino al giorno di Fuji reala).
Tornato a casa, non sono stato in grado di rimontare il vetrino... inoltre lo sporco si era insinuato nella parte del pentaprisma a contatto con il vetrino di maf, così ho mandato tutto alla LTR chiedendo di rimontare tutto a specifiche di fabbrica (intanto il vetrino katzeye si era triturato fra le cornicette e lo specchio). Ho speso abbastanza, devo dire che la macchina è stata ritarata a puntino... ma non ci tengo a ripetere l'esperienza .
sulla D700 uso un katzeye da alcuni anni, installato con estrema facilità e senza spendere un cent in un centro specializzato. Funziona a meraviglia, dato che la ditta americana usa i ricambi originali Nikon, su cui applica stigmometri a immagine spezzata e/o microprismi.
Al tuo posto, visto che sei così convinto, non avrei dubbi, passerei di corsa a Canon, ma cambia il nickname...
ciao
sulla D700 uso un katzeye da alcuni anni, installato con estrema facilità e senza spendere un cent in un centro specializzato. Funziona a meraviglia, dato che la ditta americana usa i ricambi originali Nikon, su cui applica stigmometri a immagine spezzata e/o microprismi.
Al tuo posto, visto che sei così convinto, non avrei dubbi, passerei di corsa a Canon, ma cambia il nickname...
ciao
Al tuo posto, visto che sei così convinto, non avrei dubbi, passerei di corsa a Canon, ma cambia il nickname...
ciao
Peccato che non si possa più fare su nessuna FF in produzione... Riesci ad usare con soddisfazione le ottiche AI?
Ad oggi penso che il miglior sistema per focheggiare queste bellissime ottiche classiche a fuoco manuale sia con le mirrorless di ultima generazione, che non hanno questi problemi di tolleranze perché mettono a fuoco direttamente tramite il live view del sensore, e per buona misura compensano anche eventuali "focus shift" ai diversi diaframmi (perché puoi mettere a fuoco direttamente al diaframma di lavoro). Certo, in cambio di questi vantaggi hanno anche svantaggi, idiosincrasie, novità a cui abituarsi venendo dalle reflex e così via, non c'è medaglia senza rovescio
Riguardo ai problemi di resa non mi preoccuperei, parliamo esclusivamente di grandangoli simmetrici da telemetro, per i tuoi classici AI Nikkor non cambierebbe nulla.
Federico
Riguardo ai problemi di resa non mi preoccuperei, parliamo esclusivamente di grandangoli simmetrici da telemetro, per i tuoi classici AI Nikkor non cambierebbe nulla.
Federico
A dire il vero, anche sulle nuove A7/A7r ci sono parecchi problemi di fringing/vignettatura_colorata usando ottiche per telemetro... Ogni marca include microlenti e firmware che correggo (OVVIAMENTE) soltanto per le proprie lenti, MA il parco ottiche continua a rimanere modesto a parte Leica; non sembra proprio un bel periodo per switchare a questo tipo di sistemi, purtroppo!
Data la tua esperienza a questo punto oltre la pellicola non saprei cos'altro dire , mi pare però strana la cosa che la DF non possa cambiare il vetrino vista la propensione all'utilizzo degli AI ed al fatto che quest'operazione la si fa anche sulle entry level
Sembra parecchio strano anche a me, ma è un fatto che non sia permesso.
Della pellicola mi sono parecchio stufato per l'uso giornaliero, ho ancora un po' di velvia in frigo e tre-quattro corpi in giro che sono un piacere da usare, ma quanto al risultato... siamo su un mondo a parte ormai.
Peccato che non si possa più fare su nessuna FF in produzione... Riesci ad usare con soddisfazione le ottiche AI?
con la Katzeye no, ma la Brightscreen sembra averli. Guarda QUI.
ciao
Peccato che non si possa più fare su nessuna FF in produzione... Riesci ad usare con soddisfazione le ottiche AI?
A dire il vero, anche sulle nuove A7/A7r ci sono parecchi problemi di fringing/vignettatura_colorata usando ottiche per telemetro... Ogni marca include microlenti e firmware che correggo (OVVIAMENTE) soltanto per le proprie lenti, MA il parco ottiche continua a rimanere modesto a parte Leica; non sembra proprio un bel periodo per switchare a questo tipo di sistemi, purtroppo!
A dire il vero, anche sulle nuove A7/A7r ci sono parecchi problemi di fringing/vignettatura_colorata usando ottiche per telemetro... Ogni marca include microlenti e firmware che correggo (OVVIAMENTE) soltanto per le proprie lenti, MA il parco ottiche continua a rimanere modesto a parte Leica; non sembra proprio un bel periodo per switchare a questo tipo di sistemi, purtroppo!
Come avevo scritto, a parte i grandangoli a schema simmetrico da telemetro, diversi dei quali presentano problemi di "color shift" e compagnia come citavi, pressoché tutto il resto sembra funzionare bene, naturalmente a patto che fossero buoni obiettivi sui rispettivi sistemi: una ciofeca resta una ciofeca, intendiamoci
Ciò significa avere accesso praticamente a tutto quel che è stato prodotto negli anni per reflex, di qualsiasi focale (Canon FD, Nikkor AI, Leica R, Zeiss Contax/Yashica, Zeiss Zx, Minolta, Olympus, Pentax...), e a tutta la roba a telemetro dal 35 in su, e di poterli mettere a fuoco perfettamente.
Non mi pare poco...
F.
Messaggio modificato da federico777 il Dec 14 2013, 08:28 PM
Come avevo scritto, a parte i grandangoli a schema simmetrico da telemetro, diversi dei quali presentano problemi di "color shift" e compagnia come citavi, pressoché tutto il resto sembra funzionare bene, naturalmente a patto che fossero buoni obiettivi sui rispettivi sistemi: una ciofeca resta una ciofeca, intendiamoci
Ciò significa avere accesso praticamente a tutto quel che è stato prodotto negli anni per reflex, di qualsiasi focale (Canon FD, Nikkor AI, Leica R, Zeiss Contax/Yashica, Minolta, Olympus, Pentax...), e a tutta la roba a telemetro dal 35 in su, e di poterli mettere a fuoco perfettamente.
Non mi pare poco...
F.
Ciò significa avere accesso praticamente a tutto quel che è stato prodotto negli anni per reflex, di qualsiasi focale (Canon FD, Nikkor AI, Leica R, Zeiss Contax/Yashica, Minolta, Olympus, Pentax...), e a tutta la roba a telemetro dal 35 in su, e di poterli mettere a fuoco perfettamente.
Non mi pare poco...
F.
Purtroppo sembra avere problemi anche con il summicron 50, almeno fino ad f2.8; non è sicuramente una lente dal design estremo, e neanche una focale corta (circolano già i raw riguardo quanto dico, basta googleare un po').
Federico, oggi ho scoperto che l'ultron 21 f1.8 va molto bene (quel pelo di color shift che vedo è una cosa marginale, CF se lo mangia a colazione)
Purtroppo ho scoperto anche il suo prezzo, maledetti
Roberto
Purtroppo ho scoperto anche il suo prezzo, maledetti
Roberto
Purtroppo sembra avere problemi anche con il summicron 50, almeno fino ad f2.8; non è sicuramente una lente dal design estremo, e neanche una focale corta (circolano già i raw riguardo quanto dico, basta googleare un po').
Summicron-M di che serie?
Comunque con qualche centinaio di ottiche fra cui scegliere non mi preoccuperei se qualcuna rende peggio, semplicemente comprerei quella che rende meglio
(diverso naturalmente il discorso se uno ha un corredo di ottiche M vintage e vuole sfruttarle, nel qual caso probabilmente fa una scelta migliore con una M9 usata; ma non mi pare sia il tuo caso, mi pare che avevi scritto di avere diversi classici AI... con quelli saresti tranquillo, e metteresti a fuoco meglio rispetto ad una DSLR, come ti sei già accorto)
F.
Messaggio modificato da federico777 il Dec 14 2013, 08:36 PM
Federico, oggi ho scoperto che l'ultron 21 f1.8 va molto bene (quel pelo di color shift che vedo è una cosa marginale, CF se lo mangia a colazione)
Purtroppo ho scoperto anche il suo prezzo, maledetti
Roberto
Purtroppo ho scoperto anche il suo prezzo, maledetti
Roberto
Eh beh... comunque interessante (e guarda quanto costa il Summilux 21, invece )
F.
Summicron-M di che serie?
Comunque con qualche centinaio di ottiche fra cui scegliere non mi preoccuperei se qualcuna rende peggio, semplicemente comprerei quella che rende meglio
(diverso naturalmente il discorso se uno ha un corredo di ottiche M vintage e vuole sfruttarle, nel qual caso probabilmente fa una scelta migliore con una M9 usata; ma non mi pare sia il tuo caso, mi pare che avevi scritto di avere diversi classici AI... con quelli saresti tranquillo, e metteresti a fuoco meglio rispetto ad una DSLR, come ti sei già accorto)
F.
Comunque con qualche centinaio di ottiche fra cui scegliere non mi preoccuperei se qualcuna rende peggio, semplicemente comprerei quella che rende meglio
(diverso naturalmente il discorso se uno ha un corredo di ottiche M vintage e vuole sfruttarle, nel qual caso probabilmente fa una scelta migliore con una M9 usata; ma non mi pare sia il tuo caso, mi pare che avevi scritto di avere diversi classici AI... con quelli saresti tranquillo, e metteresti a fuoco meglio rispetto ad una DSLR, come ti sei già accorto)
F.
Credo proprio fosse l'ultimo, purtroppo adesso non ho il tempo per cercare il test (se non vado errato era su sonyalpharumors). Il punto è che su una ipotetica mirrorless userei ottiche più compatte, da macchina a telemetro... Ma se rendono male siamo punto e a capo . Interessanti gli zeiss ZM ad esempio; resta sempre l'incognita dell'anello adattatore, e il fatto che non siano state calcolate e ottimizzate "per quel sensore lì" non mi va molto a genio... Ecco, non vorrei ritrovarmi locked-in in qualche sistema plasticoso (come gli attuali zeiss per sony E).
Purtroppo sembra avere problemi anche con il summicron 50, almeno fino ad f2.8; non è sicuramente una lente dal design estremo, e neanche una focale corta (circolano già i raw riguardo quanto dico, basta googleare un po').
I normali sono l'ultimo dei problemi
Se vuoi qualcosa di veramente piccolo, monta un planar 45/2 (come faccio io)....e godi
Ma ripeto, con i normali non è un problema, ce ne sono tanti validissimi
Roberto
I normali sono l'ultimo dei problemi
Se vuoi qualcosa di veramente piccolo, monta un planar 45/2 (come faccio io)....e godi
Ma ripeto, con i normali non è un problema, ce ne sono tanti validissimi
Roberto
Se vuoi qualcosa di veramente piccolo, monta un planar 45/2 (come faccio io)....e godi
Ma ripeto, con i normali non è un problema, ce ne sono tanti validissimi
Roberto
Interessante, montato dove? Cosa sei riuscito ad adattare? Adattatore novoflex? Dimmi un po' della tua esperienza vs mirino reflex...
Molte ottiche manuali da reflex sono molto compatte, è solo negli ultimi anni che i mastodonti si sono generalizzati (fra motori a ultrasuoni, stabilizzatori, zoom ad ampia escursione e luminosità ecc.)
Il fatto di non essere specifiche per una certa macchina ha dei vantaggi: col digitale le fotocamere vanno e vengono, mentre le buone ottiche rimangono, quindi non rimarresti "locked in" da nessuna parte, se domani uscisse qualcosa di meglio ti limiteresti a vendere la vecchia, comprare la nuova e continuare ad usare gli stessi obiettivi. Mentre se domani Nikon chiudesse con l'F-mount... non ci voglio nemmeno pensare
Poi non insisto oltre, ognuno deve fare quel che si sente, sennò se non ti trovi bene vieni a cercarmi
Federico
Messaggio modificato da federico777 il Dec 14 2013, 08:53 PM
Il fatto di non essere specifiche per una certa macchina ha dei vantaggi: col digitale le fotocamere vanno e vengono, mentre le buone ottiche rimangono, quindi non rimarresti "locked in" da nessuna parte, se domani uscisse qualcosa di meglio ti limiteresti a vendere la vecchia, comprare la nuova e continuare ad usare gli stessi obiettivi. Mentre se domani Nikon chiudesse con l'F-mount... non ci voglio nemmeno pensare
Poi non insisto oltre, ognuno deve fare quel che si sente, sennò se non ti trovi bene vieni a cercarmi
Federico
Messaggio modificato da federico777 il Dec 14 2013, 08:53 PM
Interessante, montato dove? Cosa sei riuscito ad adattare? Adattatore novoflex? Dimmi un po' della tua esperienza vs mirino reflex...
Cosa sono riuscito ad adattare ?
Tutto
Per i Contax G utilizzo Metabones e Kipon
La mia esperienza riguardo ai sistemi di puntamento mi portano a dirti che sono due cose diverse. Ci sono i pro e ci sono i contro.
Sta all'utilizzatore mettere il tutto nella bilancia
Difficile prescindere da questo, bisogna provare
Anzi, bisogna utilizzare a lungo un sistema per farsi un'idea precisa dei limiti e dei vantaggi.
Roberto
interessante questa discussione, vi seguo....
Comunque......se vuoi provare senza dissanguarti puoi fare una cosa
Ti prendi una nex7 usata (non spendere più di 400/450 euro), ci adatti qualche vecchia lente e te la studi bene
Il mirino non è lo stesso, ma è più che sufficiente per farti un'idea delle potenzialità in manual focus.
Se un domani volessi prenderti la sorellona, non butteresti via nulla
La baionetta delle nex è full frame, quindi riutilizzeresti tutti gli adattatori
Roberto
Ti prendi una nex7 usata (non spendere più di 400/450 euro), ci adatti qualche vecchia lente e te la studi bene
Il mirino non è lo stesso, ma è più che sufficiente per farti un'idea delle potenzialità in manual focus.
Se un domani volessi prenderti la sorellona, non butteresti via nulla
La baionetta delle nex è full frame, quindi riutilizzeresti tutti gli adattatori
Roberto