...ovvero..."il buongiorno si vede dal mattino".....
Lo so' che non e' un'ottica DX....ma ho provato a Cassino il nuovo 14-24....sulla mia D2X.....
Acc..pesa un Kilo...poi, (cavolo..) non ci si puo' mettere il polarizzatore...(e come faccio???).....
Pero'...il cielo scuro viene lo stesso anche senza il pola...... (mistero...)
e che bella resa dei colori....e che definizione.....
..quasi quasi...me lo compro.....








Francesco Martini

Messaggio modificato da Francesco Martini il Oct 4 2007, 09:04 PM

Non ho il piacere di conoscerti personalmente ma ho letto che sei famoso, oltre che per i tuoi splendidi scatti (paesaggi e non solo), anche per il Brunello.
Se é amore e si "sposa bene" con la tua D2X .... aspettiamo il Brunello.

Scherzi a parte non ho avuto modo di provare le nuove ottiche ma dalle recensioni lette promettono assai bene. Al punto che sto aspettando l'arrivo del 24-70 che ho prenotato.
Sul 14-24 non mi piace il fatto che non si possano filtri (pola in particolare), che il paraluce sia fisso e che pesi parecchio.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Oct 4 2007, 09:15 PM

Hai pensato tra 24 e 80?
Mi ricordo solo un 50one a TA

Con i vetracci cui sei abituato, Francesco, era ovvio che ti innamorassi del 14-24.

PS. Sulla D3 è ancor meglio.

Azz che resa.

Non mi seve, non lo voglio, non mi serve, non lo voglio.

Basterà?

Basterà?

Credo che non basterà .

Ma deve bastare.

Con i vetracci cui sei abituato, Francesco, era ovvio che ti innamorassi del 14-24.

PS. Sulla D3 è ancor meglio.

..Ho bravo!!!! ..lo so' che sulla D3 da' tutto il suo splendore....Se poi la compro..una buona ottica ce l'avro' di gia'......
Francesco Martini

proprio bello, a giudicare da questi scatti!
ma sono tutte a 14?

..Ho bravo!!!! ..lo so' che sulla D3 da' tutto il suo splendore....Se poi la compro..una buona ottica ce l'avro' di gia'......
Francesco Martini

Non hai bisogno di sentirtelo dire, ma le foto sono molto buone, come sempre.
La mancanza del "pola" non è un problema devastante.

Non hai bisogno di sentirtelo dire, ma le foto sono molto buone, come sempre.
La mancanza del "pola" non è un problema devastante.

Ciao Gianni...
Ti sentiresti di consigliarlo anche a chi, come me, attualmente usa per la sua D200 il 12-24 DX?
... Lo so che uno che non possiede ottiche DX è prevenuto... un consiglio spassionato...


Nino

Ciao Gianni...
Ti sentiresti di consigliarlo anche a chi, come me, attualmente usa per la sua D200 il 12-24 DX?
... Lo so che uno che non possiede ottiche DX è prevenuto... un consiglio spassionato...


Nino

Personalmente forse lo farei, pensando all' FX e basandomi sulla prima impressione derivata da qualche decina di scatti a Venafro.
Nitidezza impressionante, uno stop di luminosità in più, un po' meno contrastato.
Ma, come sai, io non ho mai avuto un DX: attendevo il FF digitale dal secolo scorso.

Se hai già il 12-24 ci penserei dieci volte: sui grandangoli sei già coperto benissimo, il 14-24 è molto più ingombrante e pesa quasi un Kg.
Razionalmente, se non prevedi di passare al formato "grande", andrebbe tenuto il 12-24.

Personalmente forse lo farei, pensando all' FX e basandomi sulla prima impressione derivata da qualche decina di scatti a Venafro.
Nitidezza impressionante, uno stop di luminosità in più, un po' meno contrastato.
Ma, come sai, io non ho mai avuto un DX: attendevo il FF digitale dal secolo scorso.

Se hai già il 12-24 ci penserei dieci volte: sui grandangoli sei già coperto benissimo, il 14-24 è molto più ingombrante e pesa quasi un Kg.
Razionalmente, se non prevedi di passare al formato "grande", andrebbe tenuto il 12-24.

Al momento la D3 è fuori budget, tra un paio di anni forse...
sono ancora concentrato sull'acquisto di vetri "decenti".
Tra un paio di anni, dicevo, Nikon quasi sicuramente avrà affiancato alla D3 una FX dal costo abbordabile...
Grazie

Nino

Razionalmente, se non prevedi di passare al formato "grande", andrebbe tenuto il 12-24.

Ma io che sono "inrazionale"... vendo il 12-24 e prendo il 14-24....cosi' se passero' al "ful-frame"...come grand'angolo sono gia' a posto....
Il problema piuttosto sara' quello di trovare un "degno erede" al 17-55..che nel formato pieno..ahime'....vignetta.....
Francesco Martini

Messaggio modificato da Francesco Martini il Oct 5 2007, 10:45 AM

Il problema piuttosto sara' quello di trovare un "degno erede" al 17-55..che nel formato pieno..ahime'....vignetta.....
Francesco Martini

Il 24-70 nuovo, senza dubbio.
O un 28-70 usato, in alternativa.

Messaggio modificato da giannizadra il Oct 5 2007, 10:55 AM

Se hai già il 12-24 ci penserei dieci volte: sui grandangoli sei già coperto benissimo, il 14-24 è molto più ingombrante e pesa quasi un Kg.
Razionalmente, se non prevedi di passare al formato "grande", andrebbe tenuto il 12-24.

Io, che tanto razionale non sono, che non so ancora quando passerò al FF... il 12-24 l'ho già venduto e, anche se non mi sono "innamorato" del 14-24 (al meeting ci siamo appena visti, è un po' presto... )... penso che me lo prenderò! ... (tanto in Italia c'è sempre il divorzio...)

A parte gli scherzi, anche la mia prima impressione sulla nuova ottica è decisamente molto positiva...

Il 24-70 nuovo, senza dubbio.
O un 28-70 usato, in alternativa.

...Usato....MAI!!!!!!! ...nuovo...forse...Decidero' quando provo il 24-70......
Francesco Martini

...Usato....MAI!!!!!!!

Mai ? Mica tutti strapazzano le ottiche come te...

Mai ? Mica tutti strapazzano le ottiche come te...

Ci sono dei negozi che sull'usato ti danno la garanzia di due anni e tante volte si trovano in condizioni pari al nuovo.

A giudicare dagli scatti non vedo questa differenza abissale col 12-24 (sarò cieco !)
Forse qualche scatto in più potrebbe convincermi ... chissà.. !

Messaggio modificato da Randi il Oct 5 2007, 11:42 AM

A giudicare dagli scatti non vedo questa differenza abissale col 12-24 (sarò cieco !)
Forse qualche scatto in più potrebbe convincermi ... chissà.. !

L'ho usato di più sulla D3.
Con la D200 ho fatto solo qualche scatto in pullman.
Rispetto al 12-24 "chiude" meno le ombre.

Mi fido del tuo giudizio.
Dalle caratteristiche vedo la maggiore luminosità ma anche il peso (il doppio!)
Focal length
14-24 mm

Maximum aperture
f/2.8

Minimum aperture
f/22

Lens construction
14 elements in 11 groups (with 2 ED glass elements, 3 aspherical lenses and one Nano Crystal Coat)

Picture angle
114° - 84° (90° - 61° with DX-format camera)

Minimum focus distance
0.28 m/0.9 ft. (with focal length 18-24 mm)

Maximum reproduction ratio
1/6.7

No. of diaphragm blades
9 (rounded)

Focusing
Internal Focusing (IF) system; autofocus with a built-in SWM and manual focus

Diameter x length (extension from lens mount)
Approx. 98×131.5 mm/3.9x5.2 in

Weight
Approx. 1,000 g/35.3 oz.

Supplied accessories
Semi-soft Case CL-M3





Focal lengh 12-24
Maximun Aperture f/4
Lens construction 11 elements 7 groups ( 3 aspherical lenses and 2 lens elements) 99°- 61°
Dimensions Aproxx 82,5 mm
Weight Approx 465 g

Messaggio modificato da Randi il Oct 5 2007, 01:54 PM

Io, che tanto razionale non sono, che non so ancora quando passerò al FF... il 12-24 l'ho già venduto

A parte gli scherzi, anche la mia prima impressione sulla nuova ottica è decisamente molto positiva...

Pure io e non solo quello Sigh!!!

Michele

aspetti...la D3???????

Francesco Martini

Messaggio modificato da Francesco Martini il Oct 5 2007, 04:21 PM

aspetti...la D3???????

Francesco Martini

Tu che dici??
Francè ho già venduto tutto, macchina compresa!

Michele

Tu che dici??
Francè ho già venduto tutto, macchina compresa!

Michele

Anche la macchina???? ...Ma...allora a Venafro sei venuto in autostop??????
hi....hi....
Francesco Martini