Ciao a tutti, premetto che questa è una provocazione innocente, solo un modo alternativo per verificare se veramente si nota la differenza di una foto in ff rispetto a una aps-c o compatta.
Qui sotto ci sono delle foto fatte con diverse macchine fotografiche e diversi obiettivi, sapreste dire con cosa sono state scattate?
Il tutto nasce da un paio di articoli che ho letto riguardo al passare o meno al ff, nell' articolo inizialmente dicevano che non c'erano paragoni e che il FF vinceva su tutti i fronti, ma verso la fine hanno anche detto che ad oggi con i sensori evoluti di adesso le differenze si assottigliano parecchio. Ho provato un ff con un 24-120 e a dirla tutta, dopo 10 min di scatti avevo già la mano indolenzita per il peso dell' obiettivo, quindi mi chiedevo, vale veramente la pena? Ovviamente per un amatoriale avanzato, non per un professionista che ha certe necessità.
Ecco le foto, sono ridotte di dimensioni per facilitare il caricamento
Qui sotto ci sono delle foto fatte con diverse macchine fotografiche e diversi obiettivi, sapreste dire con cosa sono state scattate?
Il tutto nasce da un paio di articoli che ho letto riguardo al passare o meno al ff, nell' articolo inizialmente dicevano che non c'erano paragoni e che il FF vinceva su tutti i fronti, ma verso la fine hanno anche detto che ad oggi con i sensori evoluti di adesso le differenze si assottigliano parecchio. Ho provato un ff con un 24-120 e a dirla tutta, dopo 10 min di scatti avevo già la mano indolenzita per il peso dell' obiettivo, quindi mi chiedevo, vale veramente la pena? Ovviamente per un amatoriale avanzato, non per un professionista che ha certe necessità.
Ecco le foto, sono ridotte di dimensioni per facilitare il caricamento
|
|
|
|
