FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Club D600
Contenitore per foto fatte con D600
Rispondi Nuova Discussione
Lucame
Messaggio: #1
Inizio con alcune foto fatte domenica in montagna, chi ha qualche foto fatta con D600 si faccia avanti.


La mia prima foto fatta con la D600, bella o brutta è la prima.


IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 2.6 MB



Un controluce a 50 ISO

IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 3 MB




Foto fatta a 80 ISO

IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 3.6 MB



Saluti Luca
168 Pagine: V   1 2 3 > »   
Nuova Discussione
Risposte (1 - 99)
Antonio Canetti
Messaggio: #2
benvenuto al nuovo Club.

Antonio
MarcoD5
Messaggio: #3
Esiste una galleria x postare le foto
Mauro1258
Messaggio: #4
QUOTE(Lucame @ Sep 26 2012, 02:03 PM) *
Inizio con alcune foto fatte domenica in montagna, chi ha qualche foto fatta con D600 si faccia avanti.
La mia prima foto fatta con la D600, bella o brutta è la prima.
...
Saluti Luca


Complimenti, ti sei fatto la D600 prima ancora che si raffreddassero le saldature dell'elettronica ... messicano.gif
andreapedretti
Messaggio: #5
QUOTE(marcomc76 @ Sep 26 2012, 02:35 PM) *
Esiste una galleria x postare le foto

???


va beh, mi iscrivo al club! Grazie Lucame!
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #6
QUOTE(Andrea Pedretti @ Sep 26 2012, 05:32 PM) *
???
va beh, mi iscrivo al club! Grazie Lucame!

l'hai presa anche tu? biggrin.gif
Lucame
Messaggio: #7
QUOTE(Mauro1258 @ Sep 26 2012, 05:08 PM) *
Complimenti, ti sei fatto la D600 prima ancora che si raffreddassero le saldature dell'elettronica ... messicano.gif



La stavo aspettando per decidere che fotocamera prendere, ero indeciso tra la 800 e qualcosa d'altro, poi l' ho vista e mi sono reso conto che era più adatta alle mie esigenze rispetto alla 800, che però penso prenderò in ogni caso.

Saluti Luca
megthebest
Messaggio: #8
non un grande inizio.. purtroppo luce e contesto non ti hanno permesso di avere scatti discreti.. diciamo che sono solo sufficienti.. forse paragonabili a qualsiasi fattible anche con reflex non proprio nuove..
spero per te che alla d600 tu abbia abbinato obiettivi adeguati..
quella in controluce è imbarazzante..

ciao, con un filo di invidia huh.gif rolleyes.gif ...
Max

Messaggio modificato da megthebest il Sep 26 2012, 06:00 PM
Lucame
Messaggio: #9
Posto altre ue foto fatte ad alti iso, magari a qualcuno interessa fare dei confronti.

ISO 4000

IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 3.3 MB

Non capisco perchè viene storta.



ISO 6400

IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 4.7 MB


Saluti Luca
megthebest
Messaggio: #10
QUOTE(Lucame @ Sep 26 2012, 08:44 PM) *
Posto altre ue foto fatte ad alti iso, magari a qualcuno interessa fare dei confronti.

ISO 4000


Non capisco perchè viene storta.
ISO 6400


Saluti Luca

ciao Luca,
dovresti permettere il download della versione originale.. altrimenti formato francobollo, il rumore non lo vediamo nemmeno su una d100.
ci dovrebbe essere l'opzione da spuntare in fase di upload (permetti download originale....).

non sembrerebbe male a 6400 .. solo che non riesco a capire se sullo sfondo perde nitidezza a causa dell'apertura f/5 o del rumore dei 6400iso per zone meno bilanciate come esposizione.

ciao
igorphoto
Messaggio: #11
a 6400 affatto male il rumore, magari da provare a tempi più lenti e f8

comunque i colori belli

a 6400 affatto male il rumore, magari da provare a tempi più lenti e f8

comunque i colori belli
boiler
Messaggio: #12
QUOTE(marcomc76 @ Sep 26 2012, 02:35 PM) *
Esiste una galleria x postare le foto

scusa mai il club d800 e d4 blink.gif
monteoro
Messaggio: #13
direi che non sono passabili neanche come prove di scatto.
Franco
mariomarcotullio
Messaggio: #14
QUOTE(monteoro @ Sep 26 2012, 11:49 PM) *
direi che non sono passabili neanche come prove di scatto.
Franco


.....specialmente dopo aver visto le "gattine" di AttilioP sul club D4 rolleyes.gif
umby_ph
Messaggio: #15
non sono il massimo ma magari con il tempo migliora


QUOTE(mariomarcotullio @ Sep 27 2012, 08:33 AM) *
.....specialmente dopo aver visto le "gattine" di AttilioP sul club D4 rolleyes.gif


però anche il club D4 e D800 hanno le loro belle ciofeche (e lì è grave, ma tutti a fare complimenti: se ha speso 7000 euro di macchina e lenti allora è bravo). Però quelli che mi fan più ridere (pena) sono quelli che fanno i complimenti al fotografo per la qualità dell'ottica, magari di foto macro con un'illuminazione che neanche il flash pop-up la fa così brutta. Questo per dire che vedo delle foto pessime con composizione a muzzo in ogni club wink.gif
Andrea Meneghel
Messaggio: #16
QUOTE(umby_ph @ Sep 27 2012, 09:46 AM) *
non sono il massimo ma magari con il tempo migliora
però anche il club D4 e D800 hanno le loro belle ciofeche (e lì è grave, ma tutti a fare complimenti: se ha speso 7000 euro di macchina e lenti allora è bravo). Però quelli che mi fan più ridere (pena) sono quelli che fanno i complimenti al fotografo per la qualità dell'ottica, magari di foto macro con un'illuminazione che neanche il flash pop-up la fa così brutta. Questo per dire che vedo delle foto pessime con composizione a muzzo in ogni club wink.gif


è verissimo quanto dici biggrin.gif

QUOTE(monteoro @ Sep 26 2012, 11:49 PM) *
direi che non sono passabili neanche come prove di scatto.
Franco


costruttivo come commento smile.gif
hroby7
Messaggio: #17
QUOTE(umby_ph @ Sep 27 2012, 09:46 AM) *
però anche il club D4 e D800 hanno le loro belle ciofeche


Non serve aggiungere altro biggrin.gif

Roberto
andreapedretti
Messaggio: #18
QUOTE(korra88 @ Sep 26 2012, 06:00 PM) *
l'hai presa anche tu? biggrin.gif

no, no.. mi sono iscritto per vedere le foto;)

ti dirò interessante, ma non ho ancora tolto i dubbi!!
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #19
QUOTE(umby_ph @ Sep 27 2012, 09:46 AM) *
non sono il massimo ma magari con il tempo migliora
però anche il club D4 e D800 hanno le loro belle ciofeche (e lì è grave, ma tutti a fare complimenti: se ha speso 7000 euro di macchina e lenti allora è bravo). Però quelli che mi fan più ridere (pena) sono quelli che fanno i complimenti al fotografo per la qualità dell'ottica, magari di foto macro con un'illuminazione che neanche il flash pop-up la fa così brutta. Questo per dire che vedo delle foto pessime con composizione a muzzo in ogni club wink.gif



Infatti, non vedo perchè essere caustici, basta attendere fiduciosi.
umby_ph
Messaggio: #20
QUOTE(Lucame @ Sep 26 2012, 02:03 PM) *
IPB Immagine


qua vedo una buona gamma dinamica
Mauro1258
Messaggio: #21
QUOTE(Lucame @ Sep 26 2012, 08:44 PM) *
Posto altre ue foto fatte ad alti iso, magari a qualcuno interessa fare dei confronti.

ISO 4000

Non capisco perchè viene storta.
ISO 6400


Saluti Luca


Anche se il formato è "francobollo" pare che abbia una buona resa anche a ISO 6400 hmmm.gif


Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #22
in tutto questo forum (in generale) è sempre tutto acido.
finite o quasi le discussioni assurde sulla d800 vs d700 ora iniziano le discussioni sulla d600 vs d800 vs d900 vs d1000 vs dxxxx

per togliersi ogni dubbio si fa una bella cosina:
prendi la tua macchina,
vai in negozio scatti dove ti pare a che ti pare con tutte le macchine che ti pare (con il tuo obbiettivo) e poi te le confronti a casa e ti decidi.

mi sembra che Lucame, ha postato un qualche foto per aiutare a capire (belle o brutte che siano) e tutti gli sparate !

saluti ph34r.gif
Nordavind
Messaggio: #23
la devo prendere pure io la D600 ..causa budget ridotto mi sa dovrò optare per il 24-85: chi l'ha presa ha preso anche questa lente? se sì, come vi sembra?
igorphoto
Messaggio: #24
Le migliori foto finora viste sul Nikon Club sono state scattate con D60 D90 e D300, foto vere con tutto quello che ci vuole per trasmettermi emozioni....ci sono macro pure fatte con lenti da 150 Euro meravigliose e senza alcun ritocco, per non parlare dei ritratti e street in BeW.

Sicuramente si vedranno foto bellissime anche in questo club 600 ci vuole tempo e dedizione e anche fortuna

russellcoutts
Messaggio: #25
QUOTE(lucatognelli @ Sep 27 2012, 10:27 PM) *
in tutto questo forum (in generale) è sempre tutto acido.
finite o quasi le discussioni assurde sulla d800 vs d700 ora iniziano le discussioni sulla d600 vs d800 vs d900 vs d1000 vs dxxxx

per togliersi ogni dubbio si fa una bella cosina:
prendi la tua macchina,
vai in negozio scatti dove ti pare a che ti pare con tutte le macchine che ti pare (con il tuo obbiettivo) e poi te le confronti a casa e ti decidi.

mi sembra che Lucame, ha postato un qualche foto per aiutare a capire (belle o brutte che siano) e tutti gli sparate !

saluti ph34r.gif


D'accordissimo...
monteoro
Messaggio: #26
QUOTE(lucatognelli @ Sep 27 2012, 10:27 PM) *
in tutto questo forum (in generale) è sempre tutto acido.
finite o quasi le discussioni assurde sulla d800 vs d700 ora iniziano le discussioni sulla d600 vs d800 vs d900 vs d1000 vs dxxxx

per togliersi ogni dubbio si fa una bella cosina:
prendi la tua macchina,
vai in negozio scatti dove ti pare a che ti pare con tutte le macchine che ti pare (con il tuo obbiettivo) e poi te le confronti a casa e ti decidi.

mi sembra che Lucame, ha postato un qualche foto per aiutare a capire (belle o brutte che siano) e tutti gli sparate !

saluti ph34r.gif


Il commento più "acido" è senz'altro il mio;
Perché ho scritto che "non sono passabili neanche come prove di scatto"?
Semplice, le foto in montagna oltre a non piacermi come composizione e come sono state esposte, essendo in formato "ridotto" non aiutano a comprendere le capacità della fotocamera.
Quelle in chiesa, per lo stesso motivo di ridimensionamento non sono atte a valutare a fondo la presenza di rumore (ma non giudicherei mai comunque il rumore guardando una foto a video; valuterei questa prerogativa in stampa)

Per buona norma in questo tipo di discussioni, ovvero valutative, si dovrebbe postare oltre alla foto ridimensionata visibile subito, anche lo scatto a piena risoluzione inserendolo come allegato per non appesantire il download della discussione stessa.
Chi ha voglia di vedere il comportamento della fotocamera cliccherà sul link del piena risoluzione e farà le sue valutazioni.
Franco
Andrea Meneghel
Messaggio: #27
in effetti concordo sul condividere le foto a piena risoluzione..con tutti questi mpixel è un peccato castrare cosi i nostri lavori biggrin.gif
nocomply
Messaggio: #28
Ma è normale che l'anteprima nel monitor della camera abbia una dominate gialla?
Andrea Meneghel
Messaggio: #29
normale no..ma se conti che la D800 ce l'ha verde .... biggrin.gif
nocomply
Messaggio: #30
QUOTE(bluesun77 @ Sep 28 2012, 10:52 AM) *
normale no..ma se conti che la D800 ce l'ha verde .... biggrin.gif


Bene... per l'800 è uscito qualche aggiornamento per il firmware per tale problema?
fotosabbia
Messaggio: #31
come si comporta l'autofocus? la visione all'interno del mirino è buona e ampia (tipo d700...)? tenerla in mano da una sensazione di robustezza e professionalità o cosa? scusate, ma non ho possibilità di provarla... altrimenti ..... huh.gif
umby_ph
Messaggio: #32
QUOTE(Panino58 @ Sep 28 2012, 12:25 PM) *
come si comporta l'autofocus? la visione all'interno del mirino è buona e ampia (tipo d700...)? tenerla in mano da una sensazione di robustezza e professionalità o cosa? scusate, ma non ho possibilità di provarla... altrimenti ..... huh.gif


il mirino rispetto alla D90 è ampio, un normale mirino FX, io come te ho D90 e la D600 è molto più solida, speravo in un'impugnatura più lunga ma non è come quella della D700/300. La trovo più "massiccia" dal lato dei controlli e più fine dal lato dell'impugnatura.

per dare l'idea:

http://camerasize.com/compare/#378,179
zal
Messaggio: #33
Occhio che avete il secondo miglior sensore del mondo! Grandi poteri comportano grandi responsabilità, mi raccomando... biggrin.gif
pagus
Messaggio: #34
Su dpreview.com comparano raw (a vari iso) della d600 con d800, eos d5 III, sony slt a77.
E' interattivo, ci si può divertire...

http://www.dpreview.com/previews/nikon-d600/7

rolleyes.gif

Messaggio modificato da pagus il Sep 28 2012, 02:23 PM
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #35
foto di posa a iso altissimissimi.
jpeg da camera.
File Allegato  DSC_0062.JPG ( 6.65mb ) Numero di download: 1217
monteoro
Messaggio: #36
QUOTE(lucatognelli @ Sep 28 2012, 03:56 PM) *
foto di posa a iso altissimissimi.
jpeg da camera.
File Allegato  DSC_0062.JPG ( 6.65mb ) Numero di download: 1217


c'è qualcosa che non va, gli exif dicono ISO 50

File Allegato  screen.png ( 539.97k ) Numero di download: 483


ciao
Franco
gargasecca
Messaggio: #37
QUOTE(monteoro @ Sep 28 2012, 04:09 PM) *
c'è qualcosa che non va, gli exif dicono ISO 50

File Allegato  screen.png ( 539.97k ) Numero di download: 483


ciao
Franco



Il sw non è aggiornato.
I dati sono:
50mm
f2
1/2000
ISO 100 (quindi immagino che l' utente abbia cmq sbagliato la foto in quanto ha detto ISO "altissimi" )
-0.3EV
grazie.gif
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #38
QUOTE(gargasecca @ Sep 28 2012, 04:18 PM) *
Il sw non è aggiornato.
I dati sono:
50mm
f2
1/2000
ISO 100 (quindi immagino che l' utente abbia cmq sbagliato la foto in quanto ha detto ISO "altissimi" )
-0.3EV
grazie.gif

è a iso 50, ho scritto io per scherzo iso altissimi volevo vedere chi abboccava............ ogni tanto facciamoci una risata..... biggrin.gif tongue.gif
ora sono serio!!
ecco 3 a 3200.
sono jpg di camera - A - 0.0. - Nr. std
purtroppo il raw non è lavorabile fino a che non c'è comp con lghtr o aperture o cr.
File Allegato  DSC_0068.JPG ( 4.47mb ) Numero di download: 1042

File Allegato  DSC_0066.JPG ( 5.02mb ) Numero di download: 690

File Allegato  DSC_0065.JPG ( 4.63mb ) Numero di download: 627

gargasecca
Messaggio: #39
QUOTE(lucatognelli @ Sep 28 2012, 04:30 PM) *
è a iso 50, ho scritto io per scherzo iso altissimi volevo vedere chi abboccava............ ogni tanto facciamoci una risata..... biggrin.gif tongue.gif
ora sono serio!!
ecco 3 a 3200.
sono jpg di camera - A - 0.0. - Nr. std
purtroppo il raw non è lavorabile fino a che non c'è comp con lghtr o aperture o cr.
File Allegato  DSC_0068.JPG ( 4.47mb ) Numero di download: 1042

File Allegato  DSC_0066.JPG ( 5.02mb ) Numero di download: 690

File Allegato  DSC_0065.JPG ( 4.63mb ) Numero di download: 627



Perdonami...ho l' ultima versione di ViewNx 2.5.1 32 bit e dice appunto ISO 100... hmmm.gif
Lucame
Messaggio: #40
QUOTE(lucatognelli @ Sep 27 2012, 10:27 PM) *
in tutto questo forum (in generale) è sempre tutto acido.
finite o quasi le discussioni assurde sulla d800 vs d700 ora iniziano le discussioni sulla d600 vs d800 vs d900 vs d1000 vs dxxxx

per togliersi ogni dubbio si fa una bella cosina:
prendi la tua macchina,
vai in negozio scatti dove ti pare a che ti pare con tutte le macchine che ti pare (con il tuo obbiettivo) e poi te le confronti a casa e ti decidi.

mi sembra che Lucame, ha postato un qualche foto per aiutare a capire (belle o brutte che siano) e tutti gli sparate !



saluti ph34r.gifs


Ho piacere che almeno qualcuno abbia capito il senso di questo club, o almeno quello che io intendevo dare, che tra l'altro credo dovrebbe essere il senso di tutte le discussioni del forum.


Appena posso posto altre foto, il sito gira stranamente molto lento e faccio fatica a inserire le foto.

Saluti Luca
Lucame
Messaggio: #41
File Allegato  DSC_0110.JPG ( 2.88mb ) Numero di download: 325
Vediamo se adesso riesco a postare qualche foto.
Bene........oggi ho rispolverato una vecchia gloria del passato, 80-200 f2,8 ( pompa prima serie).


IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 2.9 MB
Lucame
Messaggio: #42
Altre foto con 80-200


IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 2.3 MB




IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB



Saluti Luca
Lucame
Messaggio: #43
Foto "sportiva" con 80-220
Scatto singolo in AF-C

File Allegato  DSC_0120.JPG ( 1.5mb ) Numero di download: 298




IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB


Saluti Luca
Lucame
Messaggio: #44
Ingrandimento della foto " sportiva"

IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 698.4 KB

Altra foto sempre con 80-200

File Allegato  DSC_0104.JPG ( 1.65mb ) Numero di download: 192



IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 1.7 MB


Saluti Luca
robycass
Messaggio: #45
QUOTE(Lucame @ Sep 28 2012, 07:39 PM) *
File Allegato  DSC_0110.JPG ( 2.88mb ) Numero di download: 325
Vediamo se adesso riesco a postare qualche foto.
Bene........oggi ho rispolverato una vecchia gloria del passato, 80-200 f2,8 ( pompa prima serie).

Visualizza sul GALLERY : 2.9 MB


a vederla senza ingrandirla mi sembrava buona ma vedendola al 100% mi pare machi di nitidezza e in più i bordi sono spappolati. Non credi?
credo sia "colpa" dell'ottica.. hmmm.gif
Nordavind
Messaggio: #46
qualcuno può fare qualche foto notturna con pose sopra al minuto per vedere come se la cava col discorso hot pixel?
grazie smile.gif
g.luca69
Messaggio: #47
QUOTE(Orbiter 3 @ Sep 27 2012, 11:22 PM) *
Le migliori foto finora viste sul Nikon Club sono state scattate con D60 D90 e D300, foto vere con tutto quello che ci vuole per trasmettermi emozioni....ci sono macro pure fatte con lenti da 150 Euro meravigliose e senza alcun ritocco, per non parlare dei ritratti e street in BeW.

Sicuramente si vedranno foto bellissime anche in questo club 600 ci vuole tempo e dedizione e anche fortuna


dato che ti considero un maestro e guru non posso che essere d'accordo......:-)
swagger
Messaggio: #48
QUOTE(Nordavind @ Sep 29 2012, 12:51 AM) *
qualcuno può fare qualche foto notturna con pose sopra al minuto per vedere come se la cava col discorso hot pixel?
grazie smile.gif


Interessa molto anche a me vedere come si comporta nelle pose lunghe in notturna......se qualche possessore può fare qualche scatto gli pagherò un caffè cool.gif
Grazie
Lucame
Messaggio: #49
QUOTE(robycass @ Sep 28 2012, 10:56 PM) *
a vederla senza ingrandirla mi sembrava buona ma vedendola al 100% mi pare machi di nitidezza e in più i bordi sono spappolati. Non credi?
credo sia "colpa" dell'ottica.. hmmm.gif



Credo tu abbia in parte ragione, tieni conto però che la foto è stata fatta alla massima apertura ( f2,8 ), il tempo di posa di 1/2500 di secondo toglie ogni dubbio su un eventuale micromosso.
La parte destra del muro che sta sul bordo del fotogramma è sicuramente fuori fuoco, lo messa a fuoco è stata fatta sullo spigolo e vista la ridotta profondità di campo è giusto osservare qualla parte della foto, almeno per quanto riguarda eventuali difetti sulla messa a fuoco.
Sinceramente non credo che l'ottica da me usata sia la causa di una eventuale mancanza di nitidezza.
Cosa intendi esattamente per spappolati?

Saluti Luca
giuliomagnifico
Messaggio: #50
Sono appena entrato a far parte del club D600 anche io. Presa Nital con il kit 24-85 che mi pare valido come ottiche, meno come costruzione invece (niente di eccezionale ma per 450€ a me va bene come lente all-around. Avrei voluto il 24-70 f2.8 ma ho solo 24 anni e le finanze non mi permettevano la spesa doppio in un colpo :-( e un po' mi spaventava il peso da portare in giro…).

Comunque dopo una dozzina di scatti appena uscito dal negozio mi ha sorpreso la velocità di MAF e l'AF a 39pt per me va benone, però posso capire che chi deve scattare a tante persone (es.: matrimoni) o a molti oggetti (es. Catalogo) possa trovare la copertura poco estesa ma più che in larghezza, rispetto a D800, io direi in obliquo, ovvero copre meno tra gli angoli e il centro, o almeno è la differenza che io ho più notato. Ovviamente per me (natura, macro, street) va benissimo.

Ad esempio (dato che la prova sul campo è quella che vale per la maggiore), non ha avuto esitazioni nel mettere a fuoco al primo colpo e veloce, una cornacchia posata su un'antenna (altre macchine tendono a dare il fuoco solo sull'antenna non riconoscendo la cornacchia tra gli "spuntoni" della antenna appunto). Adesso aspetto un aggiornamento di Aperture perchè i RAW di D600 non me lo legge nessuna app (viewnx esclusa). E anche una giornata di sole… perchè con sta pioggia :-(
danielg45
Validating
Messaggio: #51
QUOTE(giuliomagnifico @ Sep 29 2012, 01:17 PM) *
Sono appena entrato a far parte del club D600 anche io. Presa Nital con il kit 24-85 che mi pare valido come ottiche, meno come costruzione invece (niente di eccezionale ma per 450€ a me va bene come lente all-around. Avrei voluto il 24-70 f2.8 ma ho solo 24 anni e le finanze non mi permettevano la spesa doppio in un colpo :-( e un po' mi spaventava il peso da portare in giro…).

Comunque dopo una dozzina di scatti appena uscito dal negozio mi ha sorpreso la velocità di MAF e l'AF a 39pt per me va benone, però posso capire che chi deve scattare a tante persone (es.: matrimoni) o a molti oggetti (es. Catalogo) possa trovare la copertura poco estesa ma più che in larghezza, rispetto a D800, io direi in obliquo, ovvero copre meno tra gli angoli e il centro, o almeno è la differenza che io ho più notato. Ovviamente per me (natura, macro, street) va benissimo.

Ad esempio (dato che la prova sul campo è quella che vale per la maggiore), non ha avuto esitazioni nel mettere a fuoco al primo colpo e veloce, una cornacchia posata su un'antenna (altre macchine tendono a dare il fuoco solo sull'antenna non riconoscendo la cornacchia tra gli "spuntoni" della antenna appunto). Adesso aspetto un aggiornamento di Aperture perchè i RAW di D600 non me lo legge nessuna app (viewnx esclusa). E anche una giornata di sole… perchè con sta pioggia :-(

Anche se con vr io al 24-85 Nikon gli preferisco il tamron 28-75 f2.8 e costa pure meno.
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #52
QUOTE(giuliomagnifico @ Sep 29 2012, 01:17 PM) *
Sono appena entrato a far parte del club D600 anche io. Presa Nital con il kit 24-85 che mi pare valido come ottiche, meno come costruzione invece (niente di eccezionale ma per 450€ a me va bene come lente all-around. Avrei voluto il 24-70 f2.8 ma ho solo 24 anni e le finanze non mi permettevano la spesa doppio in un colpo :-( e un po' mi spaventava il peso da portare in giro…).

Comunque dopo una dozzina di scatti appena uscito dal negozio mi ha sorpreso la velocità di MAF e l'AF a 39pt per me va benone, però posso capire che chi deve scattare a tante persone (es.: matrimoni) o a molti oggetti (es. Catalogo) possa trovare la copertura poco estesa ma più che in larghezza, rispetto a D800, io direi in obliquo, ovvero copre meno tra gli angoli e il centro, o almeno è la differenza che io ho più notato. Ovviamente per me (natura, macro, street) va benissimo.

Ad esempio (dato che la prova sul campo è quella che vale per la maggiore), non ha avuto esitazioni nel mettere a fuoco al primo colpo e veloce, una cornacchia posata su un'antenna (altre macchine tendono a dare il fuoco solo sull'antenna non riconoscendo la cornacchia tra gli "spuntoni" della antenna appunto). Adesso aspetto un aggiornamento di Aperture perchè i RAW di D600 non me lo legge nessuna app (viewnx esclusa). E anche una giornata di sole… perchè con sta pioggia :-(

Complimenti per la macchina che sinceramente anche se ci ho fatto solo 80 scatti di prova mi sembra un bell'oggetto.
Dopo 7 mesi di lontananza da nikon verso Sony inizialmente il nuovo riapproprio con questa configurazione non è stato molto felice.
Penso che oggi la miglior combinazione di mirino / layout di pulsanti sarebbe un ibrido tra la nex 7 (tri nav fantastico) con alcuni bottoni ben posizionati come la a77. Il mirino elettronico si è vero che ha i suoi contro ma quando ci guardi dentro ti cambia il mondo.
La qualità di immagine mi sembra veramente ottima anche a 3200 iso con jpeg abbastanza pronti, e che purtroppo oggi sono l'unica cosa sfruttabile visto che i nef sono gestiti solo da due sottospecie di programmi come capture nx2 e view.
Sarebbe stato bello che nikon avesse fatto una declinazione d600 e(1/2) e con un filtro aa debole tipo quello della Sony nex 7, ma comunque che riesce a tirate fuori bene i dettagli.
Per le ottiche penso che questa macchina vada sfruttata con i fissi, agli zoom non ci credo molto.
Ciao
Luca
giuliomagnifico
Messaggio: #53
QUOTE(danielg45 @ Sep 29 2012, 01:32 PM) *
Anche se con vr io al 24-85 Nikon gli preferisco il tamron 28-75 f2.8 e costa pure meno.

Ma il VRIIsu una lente così, mi fa molto comodo.

QUOTE(lucatognelli @ Sep 29 2012, 01:37 PM) *
Complimenti per la macchina che sinceramente anche se ci ho fatto solo 80 scatti di prova mi sembra un bell'oggetto.
Dopo 7 mesi di lontananza da nikon verso Sony inizialmente il nuovo riapproprio con questa configurazione non è stato molto felice.
Penso che oggi la miglior combinazione di mirino / layout di pulsanti sarebbe un ibrido tra la nex 7 (tri nav fantastico) con alcuni bottoni ben posizionati come la a77. Il mirino elettronico si è vero che ha i suoi contro ma quando ci guardi dentro ti cambia il mondo.
La qualità di immagine mi sembra veramente ottima anche a 3200 iso con jpeg abbastanza pronti, e che purtroppo oggi sono l'unica cosa sfruttabile visto che i nef sono gestiti solo da due sottospecie di programmi come capture nx2 e view.
Sarebbe stato bello che nikon avesse fatto una declinazione d600 e(1/2) e con un filtro aa debole tipo quello della Sony nex 7, ma comunque che riesce a tirate fuori bene i dettagli.
Per le ottiche penso che questa macchina vada sfruttata con i fissi, agli zoom non ci credo molto.
Ciao
Luca

Magari la D600 la faranno anche…


Vi linko i primi scatti (tutti fatti a casaccio ma per avere un'idea) in full resolution, RAW solo convertiti in jpeg (cliccate sull'immagine per ingrandirlo):

Dettaglio piantina (maf manuale)
http://d.pr/i/Fzxf

…chi era addetta sherpa alla scatola della D600 (una lamentela continua messicano.gif )
http://d.pr/i/1K1J

una veduta sulla città
http://d.pr/i/hzOY
umby_ph
Messaggio: #54
avevo quasi accantonato l'idea del nikon 10.5 fisheye per via dell'uscita della D600 e del passaggio ad FX, ma vedendo questa foto fatta con l'accoppiata sopracitata sto cambiando idea. Si perdo il tipico effetto ma quando il budget è limitato ci si adatta, sarebbe una cavolata?

IPB Immagine
Wellington / Lyall Bay di Mathieu Chardonnet, su Flickr

Messaggio modificato da umby_ph il Sep 29 2012, 08:02 PM
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #55
QUOTE(umby_ph @ Sep 29 2012, 08:59 PM) *
avevo quasi accantonato l'idea del nikon 10.5 fisheye per via dell'uscita della D600 e del passaggio ad FX, ma vedendo questa foto fatta con l'accoppiata sopracitata sto cambiando idea. Si perdo il tipico effetto ma quando il budget è limitato ci si adatta, sarebbe una cavolata?

IPB Immagine
Wellington / Lyall Bay di Mathieu Chardonnet, su Flickr

molto bella la foto, ma qualcosa non torna: è sviluppata con lightroom 4.1, che ad oggi non supporta i file della d600.
dovrebbe avere un private beta, per gestire il nef.
giuliomagnifico
Messaggio: #56
QUOTE(lucatognelli @ Sep 29 2012, 09:06 PM) *
molto bella la foto, ma qualcosa non torna: è sviluppata con lightroom 4.1, che ad oggi non supporta i file della d600.
dovrebbe avere un private beta, per gestire il nef.


Magari ha esportato il raw con viewnx e poi importato il jpeg in lightoom. Sto facendo anche io cosi per con aperture (lo trovo un pò più rapido e mi gestisce meglio la libreria). Comunque sto aspettando anche io gli aggiornamento per tutti i programmi… è strano che non ci siano di nessuno, è uscita da un pò. Ieri hanno aggiornato aperture e non hanno ancora messo il supporto alla D600 dry.gif
Fabio_Porcelli
Messaggio: #57
Posto una foto tanto per vedere che seconde me i file della d600 sono facili da postprodurre e poi un file a 3200 iso (il nef è troppo grande da allegare)

[IMG]http://pcdn.500px.net/14908685/d48c6a054cced0a6bc5e9555f6dc4acd59a959e5/4.jpg[IMG]



File Allegato  FPF_0381.jpg ( 12.81mb ) Numero di download: 460


Messaggio modificato da Tursiope il Sep 30 2012, 10:08 PM
Fabio_Porcelli
Messaggio: #58
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
giuliomagnifico
Messaggio: #59
Molto bella Tursiope!

Questi sono dei test sul campo, alle 7 di sera e nuvoloso:

ISO4500

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Love: a stolen photo by Giulio Magnifico, on Flickr

ISO2200
IPB Immagine
Il tai all'Osteria "Sbarco Dei Pirati", ore 19 una domenica di fine settembre, un must. by Giulio Magnifico, on Flickr

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Alone, under the clouds by Giulio Magnifico, on Flickr
ashran
Messaggio: #60
Ciao a tutti,
sono nuovo del forum e sono anche un nuovo e felice possessore della D600.
Personalmente l'ho acquistata con la lente "kit" 24-85.

Vi riporto di seguito un paio di scatti.

Fusione di più scatti.
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Castel Sant'Angelo di Giuseppe Cammino, su Flickr

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Phanteon - My personal view di Giuseppe Cammino, su Flickr
Calamastruno
Messaggio: #61
Non sembra malissimo da come leggevo in rete. Bisognerebbe sperare in qualche foto a mezzogiorno e una di sera così vediamo com'è la tenuta iso e sta benedetta gamma di namica! Dell'autofocus che mi dite? Accoppiata al fisheye mi piace davvero tanto!
Lucame
Messaggio: #62
Inserisco una foto fatta ieri con il 60 micro,a ISO 720 , con bilanciamento del bianco su nuvoloso.

File Allegato  DSC_0124.JPG ( 8.57mb ) Numero di download: 229


IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 194.2 KB

Posto la foto come è uscita dalla D600, ho provato a modoficare, luminosità e contrasto e ho notato un netto miglioramento della qualità generale pur essendo un JPG.
Si può ben dire che la macchina sforna dei buoni files su cui chi vuole può apportare profonde modifiche in PP.

Saluti Luca
Mauro1258
Messaggio: #63
QUOTE(Lucame @ Oct 1 2012, 02:08 PM) *
Inserisco una foto fatta ieri con il 60 micro,a ISO 720 , con bilanciamento del bianco su nuvoloso.

File Allegato  DSC_0124.JPG ( 8.57mb ) Numero di download: 229



Visualizza sul GALLERY : 194.2 KB

Posto la foto come è uscita dalla D600, ho provato a modoficare, luminosità e contrasto e ho notato un netto miglioramento della qualità generale pur essendo un JPG.
Si può ben dire che la macchina sforna dei buoni files su cui chi vuole può apportare profonde modifiche in PP.

Saluti Luca


Fatta su cavalletto ? ...

Se dovessi giudicare la D600 da questo scatto ... mi tengo la D7000 unsure.gif

Messaggio modificato da Mauro1258 il Oct 1 2012, 01:21 PM
giuliomagnifico
Messaggio: #64
ISO1800, 1/50 a mano, solo convertita in jpeg, intera (12mb): http://d.pr/i/isv5

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Questo per capire come si comporta con i contrasti (mi pare molto bene) , solo conversione jpeg: intera: http://d.pr/i/5aIJ

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


entrambi con il 24-85 f3.5 vr

Messaggio modificato da giuliomagnifico il Oct 1 2012, 01:51 PM
giuliomagnifico
Messaggio: #65
ISO6400 1/50 solo conversione, intera: http://d.pr/i/BFHU

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

GiulianoPhoto
Messaggio: #66
ragazzi tranne il solito flirk che contrasta sempre anormalmente tutte le foto.... (complimenti a Umby per la foto)

tutte le altre mi sembrano come "sbiadite", prive di contrasto e poco nitide... sarà la compressione web???
danielg45
Validating
Messaggio: #67
QUOTE(GiulianoPhoto @ Oct 1 2012, 03:00 PM) *
ragazzi tranne il solito flirk che contrasta sempre anormalmente tutte le foto.... (complimenti a Umby per la foto)

tutte le altre mi sembrano come "sbiadite", prive di contrasto e poco nitide... sarà la compressione web???

America sembrano leggermente fuori fuoco, poco nitide e con zero profondità.
monteoro
Messaggio: #68
più ne vedo più mi convinco che la vetusta D300 è una superfotocamera. messicano.gif
Franco
giuliomagnifico
Messaggio: #69
QUOTE(danielg45 @ Oct 1 2012, 03:15 PM) *
America sembrano leggermente fuori fuoco, poco nitide e con zero profondità.


fuori fuoco l'ho notato anche io, ha un AF sensibilissimo, o meglio, il puntio di AF-S è piccolo e per un nonnulla sbagli, l'ho capito riguardando questa foto (per il resto, le mie sono compressissime quelle in anteprima, nei link ci sono quelle senza perdita)

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Mi ha messo a fuoco linterno del fungo, con il puntino nel mirino mi pareva all'esterno (poi rosso su arancione non l'ho visto bene). Io devo prenderci molta mano.
hroby7
Messaggio: #70
QUOTE(lucatognelli @ Sep 29 2012, 09:06 PM) *
molto bella la foto, ma qualcosa non torna: è sviluppata con lightroom 4.1, che ad oggi non supporta i file della d600.
dovrebbe avere un private beta, per gestire il nef.


Io leggo questo

" History Parameters : converted from image/tiff to image/jpeg, saved to new location "

Probabilmente ha importato in LR un Tiff generato in ViewNX2

Bella foto

Ciao
Roberto
danielg45
Validating
Messaggio: #71
QUOTE(giuliomagnifico @ Oct 1 2012, 03:26 PM) *
fuori fuoco l'ho notato anche io, ha un AF sensibilissimo, o meglio, il puntio di AF-S è piccolo e per un nonnulla sbagli, l'ho capito riguardando questa foto (per il resto, le mie sono compressissime quelle in anteprima, nei link ci sono quelle senza perdita)

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Mi ha messo a fuoco linterno del fungo, con il puntino nel mirino mi pareva all'esterno (poi rosso su arancione non l'ho visto bene). Io devo prenderci molta mano.

Siamo solo all'inizio del rodaggio. Eventuali aggiustamenti , dati dall'uso si vedranno. Fra sei mesi la conosceremo di certo di più.
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #72
Secondo me si sta tornando a quanto successo per la d800 e cioè tutti a dire che faceva schifo in confronto con la d700.
oggi per la d600 si dice che è una ciofeca paragonata a d300/d7000/d90/d3200/d700 ecc...

si parla di poca nitidezza degli scatti:
il fungo fatto a 6400 iso - premesso che di rumore se ne vede poco (ricordo 24mpx vs 12mpx)- come si può pretendere da uno zoom standard (24-85 f 3.5-4.5) a tutta estensione (@85) e massima apertura f 4.5 (tra l'latro nemmeno un macro), e con condizioni di luce pessime, incisività.

il fungo a 1800 iso illuminato meglio cambia già.

altro problema sono i sw di sviluppo. ad oggi non esiste niente di serio per lo sviluppo e che consenta un workflow corretto come per gli altri modelli. non possiamo prendere come base i jpg da camera (peraltro ottimi) e/o i file convertiti con capture o viewnx.

Luca
giuliomagnifico
Messaggio: #73
QUOTE(lucatognelli @ Oct 1 2012, 03:54 PM) *
Secondo me si sta tornando a quanto successo per la d800 e cioè tutti a dire che faceva schifo in confronto con la d700.
oggi per la d600 si dice che è una ciofeca paragonata a d300/d7000/d90/d3200/d700 ecc...

si parla di poca nitidezza degli scatti:
il fungo fatto a 6400 iso - premesso che di rumore se ne vede poco (ricordo 24mpx vs 12mpx)- come si può pretendere da uno zoom standard (24-85 f 3.5-4.5) a tutta estensione (@85) e massima apertura f 4.5 (tra l'latro nemmeno un macro), e con condizioni di luce pessime, incisività.

il fungo a 1800 iso illuminato meglio cambia già.

altro problema sono i sw di sviluppo. ad oggi non esiste niente di serio per lo sviluppo e che consenta un workflow corretto come per gli altri modelli. non possiamo prendere come base i jpg da camera (peraltro ottimi) e/o i file convertiti con capture o viewnx.

Luca


Infatti (e senza flash). E con un pò di modalità attivate in ViewNX, senza toccare altro oltre al "picture control" e "bilanciamento bianco" (tra l'altro mi pare che avessi pure attivo sulla macchina il D-Lighting), solo esportata in jpeg, già migliora:

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Poi oggi era una pessima giornata, nuvoloni neri/grigi e pioggia, nel sottobosco non si vedeva nulla, erano delle prove, ho impostato 1/50 come tempo minimo di scatto e ISO auto, volevo vedere come andava. Se avete qualche consiglio è ben accetto Pollice.gif
GiulianoPhoto
Messaggio: #74
non ho mai detto che la D600 non ha e non avrà nitidezza nelle foto...

Semplicemente era una constatazione degli scatti fatti.

Mi piacerebbe vederla all'opera con qualche fisso.. smile.gif
Mauro1258
Messaggio: #75
QUOTE(lucatognelli @ Oct 1 2012, 03:54 PM) *
Secondo me si sta tornando a quanto successo per la d800 e cioè tutti a dire che faceva schifo in confronto con la d700.
oggi per la d600 si dice che è una ciofeca paragonata a d300/d7000/d90/d3200/d700 ecc...
...
Luca


Sono assolutamente d'accordo, penso che sia più un problema .... di "manico" che di macchina... wink.gif



danielg45
Validating
Messaggio: #76
QUOTE(Mauro1258 @ Oct 1 2012, 04:46 PM) *
Sono assolutamente d'accordo, penso che sia più un problema .... di "manico" che di macchina... wink.gif

Mancanza di manico per l'ancora fresco adattamento al comportamento della macchina. Una bella prova con un 50mm F1.8 fisso o un 180 fisso o anche un 70-200?
Mauro1258
Messaggio: #77
QUOTE(danielg45 @ Oct 1 2012, 05:05 PM) *
Mancanza di manico per l'ancora fresco adattamento al comportamento della macchina. Una bella prova con un 50mm F1.8 fisso o un 180 fisso o anche un 70-200?



Si ma con un po di "impegno" si riescono a produrre scatti scadenti anche con queste ottiche messicano.gif
marcblond
Nikonista
Messaggio: #78
QUOTE(GiulianoPhoto @ Oct 1 2012, 03:00 PM) *
ragazzi tranne il solito flirk che contrasta sempre anormalmente tutte le foto....


Flickr di per sè non fa alcune modifiche alle foto, colori, contrasto ecc, sono gli utenti che le caricano così. Lo sò perchè anch'io avevo un albun su flick.
OT. Vedo anche micromossi vari nelle foto postate, attenti anche al punto di fuoco.

Messaggio modificato da marcblond il Oct 1 2012, 04:38 PM
giuliomagnifico
Messaggio: #79
QUOTE(marcblond @ Oct 1 2012, 05:37 PM) *
Flickr di per sè non fa alcune modifiche alle foto, colori, contrasto ecc, sono gli utenti che le caricano così. Lo sò perchè anch'io avevo un albun su flick.
OT. Vedo anche micromossi vari nelle foto postate, attenti anche al punto di fuoco.

Si infatti Flickr lascia le foto intatte, non tocca alcun contrasto (è 500px che le comprime un po').

Un'altra (certo che come sfuocati questo 24-85 non fa granché, a qualsiasi diaframma, sarò io incapace…)

IPB Immagine
iPadding alone on sunday by Giulio Magnifico, on Flickr
gianlucaf
Nikonista
Messaggio: #80
QUOTE(giuliomagnifico @ Oct 1 2012, 05:53 PM) *
Si infatti Flickr lascia le foto intatte, non tocca alcun contrasto (è 500px che le comprime un po').

Un'altra (certo che come sfuocati questo 24-85 non fa granché, a qualsiasi diaframma, sarò io incapace…)

IPB Immagine
iPadding alone on sunday by Giulio Magnifico, on Flickr


sei troppo lontano dal soggetto perchè venga sfocato rispetto allo sfondo.
e poi cosa sono 'sti colori moda alla instagram. dai le vogliamo pulite! biggrin.gif
Lucame
Messaggio: #81
Altra foto con il 60 micro.

File Allegato  DSC_0125.JPG ( 5.84mb ) Numero di download: 184



IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 148 KB

Saluti Luca
Andrea Meneghel
Messaggio: #82
è venuta un po morbida smile.gif
hroby7
Messaggio: #83
QUOTE(bluesun77 @ Oct 1 2012, 06:52 PM) *
è venuta un po morbida smile.gif


Un pò troppo biggrin.gif

Roberto
Lucame
Messaggio: #84
QUOTE(bluesun77 @ Oct 1 2012, 06:52 PM) *
è venuta un po morbida smile.gif



IPB Immagine
Visualizza sul GALLERY : 275.4 KB

Così magari è un pò meglio.................................solo che postare una foto del genere non ha nessun senso, questa foto bella o brutta che sia non l'ha fatta la D600, è semplicemente il frutto di un minuto di P.P.
Per chi deve valutare una fotocamera ha senso guardare ed esaminare i file come vengono fatti dalla camera, sempre che sia in grado di farlo.
Il resto sono solo grandissime stupidate.

Saluti Luca
giuliomagnifico
Messaggio: #85
Solo esportate (comunque a me Instagram piace laugh.gif )

ISO1250
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

ISO4000
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.


ISO6400
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

ISO560
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
franlazz79
Messaggio: #86
Finalmente ieri ho chiarito perchè le foto della D600 appaiono così morbide in molti scatti che avete postato, come la D7000 il picture control Standard spinge la nitidezza digitale fino a 3 (in macchine della precedente generazione so che le cose erano diverse) mentre se non si hanno ottiche tipo 24-70 credo che 5-6 sia il minimo. Mi sono accordo di questa cosa in un test in negozio dove tra l'altro confrontando 28-300 vr ed il nuovo 24-85 vr mi sono reso conto che quest'ultimo rende davvero poco giustizia all'AF. Il 24-85 è sicuramente un ottima lente che permette di tenere la macchina nella borsa da passeggio, ma mentre un 16-85 su DX bastona il 28-300 come nitidezza il 24-85 riesce complessivamente a pareggiarlo, anche se non nell' AF. Comunque gran macchina, forse per certi versi il punto di svolta nel listino Nikon, aspetto un paio di mesi (per fare cassa e valutare eventuali difetti, che sembrano pochi dai primi samples) e poi vedo di alleggerire il portafoglio.

Messaggio modificato da franlazz79 il Oct 2 2012, 06:04 AM
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #87
QUOTE(giuliomagnifico @ Oct 1 2012, 05:53 PM) *
Si infatti Flickr lascia le foto intatte, non tocca alcun contrasto (è 500px che le comprime un po').

Un'altra (certo che come sfuocati questo 24-85 non fa granché, a qualsiasi diaframma, sarò io incapace…)

IPB Immagine
iPadding alone on sunday by Giulio Magnifico, on Flickr

caspita quella è la Piazza Antonini a Udine li dell'università e sullo sfondo si intravede la osteria ai fratti ::-) concittadino mio chiamo Gianfranco mi piacerebbe conoscerti e vedere questa D600 ti va? io sono un disettecentista .Per quel che riguarda lo sfocato la profondita di campo varia in base al diaframma la distanza e la lunghezza focale con obiettivi tele si riduce con i grandangoli si ha una maggiore profondità ecco perche il tuo scatto ha una maggiore profondita di campo e quindi meno sfocato
Andrea Meneghel
Messaggio: #88
QUOTE(Lucame @ Oct 1 2012, 07:15 PM) *
Visualizza sul GALLERY : 275.4 KB

Così magari è un pò meglio.................................solo che postare una foto del genere non ha nessun senso, questa foto bella o brutta che sia non l'ha fatta la D600, è semplicemente il frutto di un minuto di P.P.
Per chi deve valutare una fotocamera ha senso guardare ed esaminare i file come vengono fatti dalla camera, sempre che sia in grado di farlo.
Il resto sono solo grandissime stupidate.

Saluti Luca


scusa Luca, non ti volevo offendere....solo che se carichi una foto come quella qui sopra perchè sia valutata devi anche accettare che possa essere "criticata" e permettimi di farti un appunto

Diaframma f 9
Tempo di posa 1/30 sec
Sensibilita' ISO 160

1/30 di secondo ad F9 hai ottenuto una foto da 24mpixe senza dettaglio, senza profondità con colori smorti

la postproduzione è lo sviluppo moderno del negativo, ma prima di farla bisogna anche fare una foto quantomeno "decente"

se chi visita questo topic deve valutare la fotocamera basandosi sulla foto che hai postato tanto vale prendersi una coolpix

Saluti

Messaggio modificato da bluesun77 il Oct 2 2012, 08:59 AM
Mauro1258
Messaggio: #89
QUOTE(bluesun77 @ Oct 2 2012, 09:57 AM) *
scusa Luca, non ti volevo offendere....solo che se carichi una foto come quella qui sopra perchè sia valutata devi anche accettare che possa essere "criticata" e permettimi di farti un appunto

Diaframma f 9
Tempo di posa 1/30 sec
Sensibilita' ISO 160

1/30 di secondo ad F9 hai ottenuto una foto da 24mpixe senza dettaglio, senza profondità con colori smorti

la postproduzione è lo sviluppo moderno del negativo, ma prima di farla bisogna anche fare una foto quantomeno "decente"

se chi visita questo topic deve valutare la fotocamera basandosi sulla foto che hai postato tanto vale prendersi una coolpix

Saluti


... non avevo coraggio di dirlo, rincarando la dose ... diciamo che si rischia una denuncia da parte di Nikon per "diffamazione" ... messicano.gif
neomeso.lese
Messaggio: #90
QUOTE(bluesun77 @ Oct 2 2012, 09:57 AM) *
scusa Luca, non ti volevo offendere....solo che se carichi una foto come quella qui sopra perchè sia valutata devi anche accettare che possa essere "criticata" e permettimi di farti un appunto

Diaframma f 9
Tempo di posa 1/30 sec
Sensibilita' ISO 160

1/30 di secondo ad F9 hai ottenuto una foto da 24mpixe senza dettaglio, senza profondità con colori smorti

la postproduzione è lo sviluppo moderno del negativo, ma prima di farla bisogna anche fare una foto quantomeno "decente"

se chi visita questo topic deve valutare la fotocamera basandosi sulla foto che hai postato tanto vale prendersi una coolpix

Saluti

Perché tu ti sei abituato al dettaglio e alla profondità colore della D800, grazie al c. <3
biggrin.gif
Mauro1258
Messaggio: #91
QUOTE(neomeso.lese @ Oct 2 2012, 10:28 AM) *
Perché tu ti sei abituato al dettaglio e alla profondità colore della D800, grazie al c. <3
biggrin.gif



No, non serve una D800, per fare una foto nitida con un 60 micro, basta una D80. wink.gif

Andrea Meneghel
Messaggio: #92
QUOTE(neomeso.lese @ Oct 2 2012, 10:28 AM) *
Perché tu ti sei abituato al dettaglio e alla profondità colore della D800, grazie al c. <3
biggrin.gif


no dai .. smile.gif

basta scattare con tempi di sicurezza, oppure aprire il diaframma...oppure alzare un po gli ISO...oppure un cavalletto biggrin.gif anche con la D70 esce dettagliata la foto se si sa usare la reflex

tra D600 e D800 credimi se non sai con quale delle due è scattata la foto fai fatica a capire quale sia il corpo macchina che ha prodotto il file
mariomarcotullio
Messaggio: #93
QUOTE(bluesun77 @ Oct 2 2012, 10:59 AM) *
no dai .. smile.gif

basta scattare con tempi di sicurezza, oppure aprire il diaframma...oppure alzare un po gli ISO...oppure un cavalletto biggrin.gif anche con la D70 esce dettagliata la foto se si sa usare la reflex

tra D600 e D800 credimi se non sai con quale delle due è scattata la foto fai fatica a capire quale sia il corpo macchina che ha prodotto il file


Questo vale anche per la D4, D700, D300 o D7000: messi davanti ad una foto fatta bene sfido chiunque a riconoscere con quale macchina è stata scattata.
umby_ph
Messaggio: #94
QUOTE(GiulianoPhoto @ Oct 1 2012, 03:00 PM) *
ragazzi tranne il solito flirk che contrasta sempre anormalmente tutte le foto.... (complimenti a Umby per la foto)

tutte le altre mi sembrano come "sbiadite", prive di contrasto e poco nitide... sarà la compressione web???


purtroppo non l'ho fatta io questa foto, non ho la magnifica D600 e il fisheye e ahimè non sono mai andato a Wellington
Mauro1258
Messaggio: #95
QUOTE(mariomarcotullio @ Oct 2 2012, 11:43 AM) *
Questo vale anche per la D4, D700, D300 o D7000: messi davanti ad una foto fatta bene sfido chiunque a riconoscere con quale macchina è stata scattata.


Dipende dal formato dello scatto (stampa o file), e dalle condizioni di scatto (tempi/diaframma/ISO).

In "basso" e in "mezzo" non si nota nulla, alle condizioni estreme le differenze saltano fuori wink.gif
neomeso.lese
Messaggio: #96
QUOTE(bluesun77 @ Oct 2 2012, 10:59 AM) *
no dai .. smile.gif

basta scattare con tempi di sicurezza, oppure aprire il diaframma...oppure alzare un po gli ISO...oppure un cavalletto biggrin.gif anche con la D70 esce dettagliata la foto se si sa usare la reflex

tra D600 e D800 credimi se non sai con quale delle due è scattata la foto fai fatica a capire quale sia il corpo macchina che ha prodotto il file

Si, la mia era una battuta, pensavo si fosse capito dalla faccina wink.gif
Fermo restando che, come te, ho la D800 e conosco benissimo la sua straordinaria qualità di immagine, sono sicuro che con la D600 si possano ottenere foto altrettanto valide
smile.gif
(sempre i miei complimenti per le tue splendide immagini)
Andrea Meneghel
Messaggio: #97
Grazie sempre gentilissimo smile.gif confermo dopo averla provata che la D600 è uno strumento ottimo da cui si possono tirar fuori veramente delle foto stupende
xymox
Messaggio: #98
eccomi nel club, ancora non l'ho comprata, ma spero tra unao due settimane, prima devo vendere la D300.

Che ne dite di questa offerta che mi è stata fatta ieri:
D600 (Nital) + 2 SD da 16 GB classe 10 + scatto flessibile con cavo (Nikon) = 2075 euro

andreapedretti
Messaggio: #99
QUOTE(xymox @ Oct 2 2012, 03:01 PM) *
eccomi nel club, ancora non l'ho comprata, ma spero tra unao due settimane, prima devo vendere la D300.

Che ne dite di questa offerta che mi è stata fatta ieri:
D600 (Nital) + 2 SD da 16 GB classe 10 + scatto flessibile con cavo (Nikon) = 2075 euro



io ho trovato un negozio on line con la macchina NITAL a 1.797.. scesi anche sotto la soglia dei 1800..
e in più questo negozio è a 10 Km da casa mia.... aiutatemi a nn divorziare ehehe
COWBOY BEBOP
Messaggio: #100
QUOTE(Andrea Pedretti @ Oct 2 2012, 03:25 PM) *
io ho trovato un negozio on line con la macchina NITAL a 1.797.. scesi anche sotto la soglia dei 1800..
e in più questo negozio è a 10 Km da casa mia.... aiutatemi a nn divorziare ehehe



PM per favore?
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
168 Pagine: V   1 2 3 > »