Come ho già scritto in altri thread, la D800 è una macchina straordinaria che fornisce una risoluzione eccezionale, un conseguente dettaglio finissimo, che viene mantenuto fino ai più alti ISO (6400 e oltre).
La differenza con altre macchine a 12 e 16 Mpxl è evidente sempre - nell'unica situazione oggettiva idonea dare un giudizio, cioè la stampa - non solo in stampe grandi (A3, A3+, A2) ma a qualsiasi formato, anche un semplice A4. La differenza non è dovuta solo al maggior dettaglio, ma anche al fatto che la grande quantità di informazioni in cui è "spezzettata" l'immagine, permette di fornire file con transizioni tonali progressive, naturali, conseguenti in immagini plastiche, tridimensionali, di una naturalezza e "trasparenza" imbarazzanti. Se le vostre stampe da fotocamere di 12/16 Mpxl vi sembrano belle, non guardate le stampe della D800, perchè poi tornando indietro le vecchie stampe vi sembreranno modeste ...
Questo per sfatare la leggenda metropolitana che vuole i Megapixel oltre i 12 utili solo per stampe A2 o A1 o più.
Ora aggiungo anche che gli obiettivi, perfino quelli solo "onesti", sembrano rinascere attaccati alla baionetta della D800 e rendono molto di più di quanto rendessero sulle macchine da 12 o 16 Mpxl. Il mio "vecchio" 70-200/2.8 che sulla D3 e sulla D300s mal digeriva il TC 20EIII 2X, sforna immagini incredibilmente dettagliate duplicato e con gli ISO a oltre 6400 !! Al punto che pensavo di aggiornarlo alla versione VRII, ma ho deciso che va talmente bene che mi tengo il vecchio.
Il 28-105 rende come un obiettivo di fascia alta, gli obiettivi da ritratto come l'85/1.4 o il 135/2DC restituiscono delle nuance impensabili e del tutto assenti con i sensori da 12 Mpxl.
Questo sfata anche la seconda famosa leggenda metropolitana che dice che su D800 si possono usare con buoni risultati solo ottiche stratosferiche. Si può usare invece qualsiasi ottica, perchè renderà di più e non di meno; poi certo quelle eccellenti subiranno un incremento di resa più evidente ed elevato, ma tutte ne beneficiano. Come dire: meglio una D800 con il 28-105 che una D90 con il 24-70/2.8 .....
Ecco un paio di scatti, uno a 100 (cento) ISO:
Ingrandimento full detail : 13.4 MB
Non è stata aggiunta alcuna maschera di contrasto; guardatevi il dettaglio fine della pelle e dei peli, è imbarazzante, il 70-200/2.8 è stato diaframmato a f/3.2
E ora uno scatto in bassa luce fatto durante un concerto di piazza in notturna a 8.000 (ottomila) ISO:
Ingrandimento full detail : 12.3 MB
Osservate come sono state riprodotte le luminosità della scena e come è stato mantenuto il dettaglio non ostante gli 8000 ISO.
Concludo ricordando che i giudizi vanno dati esaminando le stampe e non i file al 100% a video; questi due scatti stampati in A3+ sono fantastici, anche quello del cantante dove il rumore c'è, ma è contenutissimo, molto "fotografico" e non disturba per nulla, mentre il dettaglio e la gamma dinamica tolgono davvero il fiato.
Come dicevo anche altrove, ringrazio Nikon per aver messo a disposizione questa meraviglia tecnologica a una platea di utenza più ampia. Un salto epocale sta avvenendo.
IlCatalano
La differenza con altre macchine a 12 e 16 Mpxl è evidente sempre - nell'unica situazione oggettiva idonea dare un giudizio, cioè la stampa - non solo in stampe grandi (A3, A3+, A2) ma a qualsiasi formato, anche un semplice A4. La differenza non è dovuta solo al maggior dettaglio, ma anche al fatto che la grande quantità di informazioni in cui è "spezzettata" l'immagine, permette di fornire file con transizioni tonali progressive, naturali, conseguenti in immagini plastiche, tridimensionali, di una naturalezza e "trasparenza" imbarazzanti. Se le vostre stampe da fotocamere di 12/16 Mpxl vi sembrano belle, non guardate le stampe della D800, perchè poi tornando indietro le vecchie stampe vi sembreranno modeste ...
Questo per sfatare la leggenda metropolitana che vuole i Megapixel oltre i 12 utili solo per stampe A2 o A1 o più.
Ora aggiungo anche che gli obiettivi, perfino quelli solo "onesti", sembrano rinascere attaccati alla baionetta della D800 e rendono molto di più di quanto rendessero sulle macchine da 12 o 16 Mpxl. Il mio "vecchio" 70-200/2.8 che sulla D3 e sulla D300s mal digeriva il TC 20EIII 2X, sforna immagini incredibilmente dettagliate duplicato e con gli ISO a oltre 6400 !! Al punto che pensavo di aggiornarlo alla versione VRII, ma ho deciso che va talmente bene che mi tengo il vecchio.
Il 28-105 rende come un obiettivo di fascia alta, gli obiettivi da ritratto come l'85/1.4 o il 135/2DC restituiscono delle nuance impensabili e del tutto assenti con i sensori da 12 Mpxl.
Questo sfata anche la seconda famosa leggenda metropolitana che dice che su D800 si possono usare con buoni risultati solo ottiche stratosferiche. Si può usare invece qualsiasi ottica, perchè renderà di più e non di meno; poi certo quelle eccellenti subiranno un incremento di resa più evidente ed elevato, ma tutte ne beneficiano. Come dire: meglio una D800 con il 28-105 che una D90 con il 24-70/2.8 .....
Ecco un paio di scatti, uno a 100 (cento) ISO:
Ingrandimento full detail : 13.4 MB
Non è stata aggiunta alcuna maschera di contrasto; guardatevi il dettaglio fine della pelle e dei peli, è imbarazzante, il 70-200/2.8 è stato diaframmato a f/3.2
E ora uno scatto in bassa luce fatto durante un concerto di piazza in notturna a 8.000 (ottomila) ISO:
Ingrandimento full detail : 12.3 MB
Osservate come sono state riprodotte le luminosità della scena e come è stato mantenuto il dettaglio non ostante gli 8000 ISO.
Concludo ricordando che i giudizi vanno dati esaminando le stampe e non i file al 100% a video; questi due scatti stampati in A3+ sono fantastici, anche quello del cantante dove il rumore c'è, ma è contenutissimo, molto "fotografico" e non disturba per nulla, mentre il dettaglio e la gamma dinamica tolgono davvero il fiato.
Come dicevo anche altrove, ringrazio Nikon per aver messo a disposizione questa meraviglia tecnologica a una platea di utenza più ampia. Un salto epocale sta avvenendo.
IlCatalano