Dipende dal tipo di "fotografia"; se, per esempio, si tratta di fotografia "pubblicitaria", di moda, allora la
definizione ha la prevalenza sulla "creatività", e dunque la "attrezzatura" vale più del fotografo, ossia questi passa in secondo piano rispetto al
valore dell'attrezzatura; se si tratta invece di fotografia "appassionata", allora il fotografo ha un ruolo predominante, e l'attrezzatura passa in secondo piano; la differenza che vi è nel primo caso è inferiore a quella del secondo.
In ogni caso, la superiorità/supremazia dell'uno o dell'altra non è mai marcata tanto da potere affermare che un fotografo con esperienza possa riuscire a restituire qualcosa di "guardabile" con una fotocamera e un obiettivo "scarsi".
P.
S.: Come però fece giustamente notare
stefanocucco...
QUOTE(stefanocucco @ Sep 30 2011, 10:39 AM)
... penso che nei corpi pro di un tempo le migliorie riguardavano il sistema di MAF, velocità otturatore e poco altro...esposimetro...la differenza sostanziale era davvero nel fotografo
...
...nell'era digitale avere solo un "buon occhio" non è sufficiente, la "attrezzatura", sempre considerando quanto scrissi sopra, ossia il genere di fotografia che si intende fare, ha assunto un peso e una importanza sempre maggiore, nonostante si verifichi, e non di rado, il
paradosso che ormai gli strumenti a disposizione rendano "bravi" anche quelli che non hanno le tanto "consigliate"
basi (teoriche!), poiché i "mezzi" a disposizione si stanno sempre più affinando/perfezionando, e non solo per quanto riguarda modelli e versioni appartenenti o collocabili nella "fascia alta (...a livello di prezzo e prestigio)".
Messaggio modificato da derma il Sep 30 2011, 02:35 PM