Risposte (1 - 24)

Ho letto proprio adesso su Dpreview che Sigma ha annunciato il rilascio di 3 ottiche "ottimizzate per il digitale" e molto interessanti :

1) 18-200mm F3.5 - F6.3 DC

2) 10-20mm F4 - F5.6 EX DC HSM

3) 30mm F1.4 EX DC HSM

Staremo a vedere ....

Si ma dopo vi lamentate se cancellano o chiudono le discussioni.
Che c'azzeccano le novità Sigma nella sezione "Obiettivi Nikkor"....

QUOTE (molecola @ Feb 14 2005, 02:43 PM)

Che c'azzeccano le novità Sigma nella sezione "Obiettivi Nikkor"....

C'azzecano e come!

Staremo a vedere cosa presenterà Nikon per controbattere questi obiettivi Sigma! Sono curioso di sapere...

Non voglio sapere opinioni su questi obiettivi Sigma bensì su come pensiate si comporterà Nikon!

1. Il 18-200...no comment! Già che c'erano potevano fare un 12-300...

2. Nikon ha già il magnifico 12-24 che oltretutto ha il vantaggio dell'apertura costante f4.

3. Esiste il Nikon AFD 28 f1,4.


Spero che la Nikon presenti qualche grandangolare fisso DX luminoso (f2,8) leggero ed economico, e soprattutto una degna sostituta della D100!

QUOTE (rosbat @ Feb 14 2005, 01:52 PM)

QUOTE (molecola @ Feb 14 2005, 02:43 PM) Che c'azzeccano le novità Sigma nella sezione "Obiettivi Nikkor".... C'azzecano e come! Staremo a vedere cosa presenterà Nikon per controbattere questi obiettivi Sigma! Sono curioso di sapere... Non voglio sapere opinioni su questi obiettivi Sigma bensì su come pensiate si comporterà Nikon!

Non so cosa presenterà Nikon al PMA, ma una cosa è certa: non si occuperà di "controbattere i Sigma". Manteniamo il senso delle proporzioni, please.
Controbattere i Sigma è un problema di Tokina e Panagor....
Il 18-200 lo controbatterò io. Molando i vetri di una finestra......

QUOTE (gianluigizadra @ Feb 14 2005, 03:42 PM)

Controbattere i Sigma è un problema di Tokina e Panagor.... Il 18-200 lo controbatterò io. Molando i vetri di una finestra......

QUOTE (gianluigizadra @ Feb 14 2005, 02:42 PM)

Il 18-200 lo controbatterò io. Molando i vetri di una finestra......

Gianni, pensa che Ken Rockwell lo definirà come l'obiettivo ideale per l'amatore evoluto!!!

L'unica cosa interessante è sto 10-20, ma temo che essendo un DC (molto diversi da DG) distorca da paura e aberri come un cellulare!

QUOTE

Staremo a vedere cosa presenterà Nikon per controbattere questi obiettivi Sigma!

Sicuramente alla Nikon i pochi, vecchi progettisti ormai rimasti non hanno più chiuso occhio per la preoccupazione: rischiano di perdere il posto di lavoro negli ultimi anni della loro venerata carriera, perchè l'uscita sul mercato di queste temibili realizzazioni comporterà il definitivo abbandono della produzione degli obiettivi Nikkor, del resto già da tempo notoriamente obsoleti e superati sotto ogni aspetto, primo tra tutti la qualità.
Finalmente i profeti dei costruttori universali vedranno realizzato e dimostrato l'assunto in base al quale ogni possessore di una reflex Nikon ne può trarre risultati eccellenti, a patto non innestarvi MAI un obiettivo originale.
Amen

QUOTE (matteoganora @ Feb 14 2005, 02:51 PM)

QUOTE (gianluigizadra @ Feb 14 2005, 02:42 PM) Il 18-200 lo controbatterò io. Molando i vetri di una finestra...... Gianni, pensa che Ken Rockwell lo definirà come l'obiettivo ideale per l'amatore evoluto!!! L'unica cosa interessante è sto 10-20, ma temo che essendo un DC (molto diversi da DG) distorca da paura e aberri come un cellulare!

Allora il 10-20 sarà l'ideale per te: col tuo PT Lens potrai trasformare i barilotti in cuscinetti e i cuscinetti in puntaspilli.....

Ken RocKwell monterà il 18-200 sulla sua usa-e-getta da 2 €, per raddrizzare le linee curve prodotte dal 17-35 Nikon, e Al fa lo porterà al Photoshow per battere il mio 14....

Io continuo ad aspettare il 35/1,4 AFD (Nikon, sono un retrogrado...)

QUOTE (gianluigizadra @ Feb 14 2005, 02:42 PM)

Il 18-200 lo controbatterò io. Molando i vetri di una finestra......

sei terribile !!!

Gianni e Giallo siete taglienti come un NIKON 105 MICRO

Ken Rockwell compra solo in dollari.

QUOTE (gianluigizadra @ Feb 14 2005, 03:20 PM)

QUOTE (matteoganora @ Feb 14 2005, 02:51 PM) QUOTE (gianluigizadra @ Feb 14 2005, 02:42 PM) Il 18-200 lo controbatterò io. Molando i vetri di una finestra...... Gianni, pensa che Ken Rockwell lo definirà come l'obiettivo ideale per l'amatore evoluto!!! L'unica cosa interessante è sto 10-20, ma temo che essendo un DC (molto diversi da DG) distorca da paura e aberri come un cellulare! Allora il 10-20 sarà l'ideale per te: col tuo PT Lens potrai trasformare i barilotti in cuscinetti e i cuscinetti in puntaspilli..... Ken RocKwell monterà il 18-200 sulla sua usa-e-getta da 2 €, per raddrizzare le linee curve prodotte dal 17-35 Nikon, e Al fa lo porterà al Photoshow per battere il mio 14.... Io continuo ad aspettare il 35/1,4 AFD (Nikon, sono un retrogrado...)

scusate l' OT ma non capisco le sottili frecciatine a Ken Rockwell , io ho letto le sue recensioni e non mi e' sembrato uno sprovveduto !

QUOTE (Evil_Jin @ Feb 14 2005, 03:59 PM)

scusate l' OT ma non capisco le sottili frecciatine a Ken Rockwell , io ho letto le sue recensioni e non mi e' sembrato uno sprovveduto !

noooooooo, ma figurati...

D'altronde uno che sostiene che il 18-35 è meglio del 17-35 AFS 2.8, che l'85 1.8 è meglio dell'85 1.4...

o è un genio o è un benemerito pirla!!!
Poi ognuno è libero di propendere verso l'ipotesi A o verso l'ipotesi B!!!

QUOTE (matteoganora @ Feb 14 2005, 04:12 PM)

o è un genio o è un benemerito pirla!!! Poi ognuno è libero di propendere verso l'ipotesi A o verso l'ipotesi B!!!

Per quel che mi riguarda stanotte non dormirò per sciogliere io dubbio: A o B?

Ragazzi non si può !!mi sto contorcendo sulla sedia dalle risate....ed i colleghi non capiscono.......siete troppo forti

QUOTE (Fedro @ Feb 14 2005, 05:47 PM)

Ragazzi non si può !!mi sto contorcendo sulla sedia dalle risate....ed i colleghi non capiscono.......siete troppo forti

E se il 10-20 fosse un vetro discreto, 'decente'?
Io non ho mai comprato un Sigma ed in genere diffido delle ottiche universali. Per esperienze passate mi sono sempre sembrati al di sotto degli originali (ho esperienze anche in casa Contax e Pentax) sia come prestazioni che come qualità costruttiva.
Non per questo escludo a priori che un 10-20 Sigma possa essere una buona offerta (se costerà significativamente meno degli originali, come ad es. il nikkor 12-24, per il quale sto sbavando... ).
Magari permetterà di scattare con focali grandangolari vere con le nostre DSRL accettando qualche compromesso qualitativo ma senza svenarsi!
Boh!

QUOTE (abyss @ Feb 14 2005, 05:19 PM)

E se il 10-20 fosse un vetro discreto, 'decente'? Io non ho mai comprato un Sigma ed in genere diffido delle ottiche universali. Per esperienze passate mi sono sempre sembrati al di sotto degli originali (ho esperienze anche in casa Contax e Pentax) sia come prestazioni che come qualità costruttiva. Non per questo escludo a priori che un 10-20 Sigma possa essere una buona offerta (se costerà significativamente meno degli originali, come ad es. il nikkor 12-24, per il quale sto sbavando... ). Magari permetterà di scattare con focali grandangolari vere con le nostre DSRL accettando qualche compromesso qualitativo ma senza svenarsi! Boh!

Infatti lo aspetto al varco...

Soprattutto per il 10 fisso, che se fosse corretto sarebbe interessante...
Avere un f 5.6 a 20mm è un po buio, ma se costasse diciamo la metà del 12-24 potrebbe essere una buona alternativa per chi non ha esigenze elevate e vuole risparmiare... probabilmente si sono resi conto che il loro 12-24 non vale... "la candela" rispetto al nikkor...

Speriamo, io Sigma la considero una buona alternativa, e in un caso (ad oggi uno solo) l'ho preferito all'omologo nikkor (105 macro).

Purtroppo ultimamente si sono dilettati in vetri tendenti all'amatorialissimo... a parte il 150 macro che attendo di provare al photoshow...

E' il solito discorso, Abyss: hai ragione, non bisogna avere nessun preconcetto.
Ma tu stesso dici che stai "sbavando" per il 12-24 nikkor, e io sono convinto che, se e quando ti comprassi il 10-20 sigma, dopo un po' continueresti a "sbavare" per il 12-24 nikkor.
A torto o a ragione, ma penso che sarebbe così. Almeno, per me è così.
Ho avuto qualche Sigma e Tamron, ne ero anche abbastanza soddisfatto, ma puntualmente, appena potevo, li rivendevo per comperarmi gli originali, e non parlo solo di Nikkor.
E non me ne sono mai pentito.
Per il resto, spero sia chiaro che stiamo ironizzando.

QUOTE (Giallo @ Feb 14 2005, 05:34 PM)

Ma tu stesso dici che stai "sbavando" per il 12-24 nikkor, e io sono convinto che, se e quando ti comprassi il 10-20 sigma, dopo un po' continueresti a "sbavare" per il 12-24 nikkor...

Volevo rilassarmi un po dopo una giornata di lavoro estenuante.

Ho pensato.....adesso mi vedo "Febbre da cavallo" e mi faccio 2 risate!!!

Poi ho fatto come Fedro....... mi sono letto questa discussione!!!!!!!!

Haaahahahahahahahahahah!!!!!!!!!!!!!!


Certo che siete piu' taglienti voi della lama di un rasoio!!!!... altro che 105 micro.

QUOTE (cratty @ Feb 14 2005, 06:24 PM)

Poi ho fatto come Fedro....... mi sono letto questa discussione!!!!!!!!

Mhà! Che ci trovate di buffo poi...proprio non capisco.

Ah, Ah, Ah!!!
Io con la mia ConteMaxS Digital cul-de-glass IF/AS/DG Giggì, Pascà, Mimiì, Nanà e Pepperepè series lens, faccio il popò nero a tutti quanti.

Tiè!!!!!!!

Ed io continuo ad arricchirmi : dopo aver messo in vendita 24-120 vr, lasciato per strada il 70-200 vr, con i nuovi annunci posso vendere anche il 12-24. Sigma lavora per me ! Matteo, fai un confronto approfondito sulla qualità dell'obiettivo macro, anche per foto normali. Non credo tu ne abbia bisogno, se ti serve ti presto il 105 micro.