non so se è qui che si mettono le prime impressioni della macchina, fate ciò che volete con questo post, integratelo, spostatelo, come meglio credete, volevo solo condividere alcune foto e consigliare questa macchina.
RAGAZZI aggiungete samples, specialmente da lenti dx che non ho!
presa ieri causa motivi di lavoro, l'avevano messa in vetrina da 30 minuti .
Ne avevano 1 solo esemplare in kit 18-55 vr , tempi di consegna per i prossimi arrivi non stimati.... mah!
Apparte questo... prime impressioni:
premesso che ho usato con soddisfazione d70 , d200, fuji s5, nikon d300, d700, F5 : è un bel giocattolino da 720 euro .
Leggerissima, col suo obiettivo in kit 18-55 vr è una bombetta perchè il software riesce a correggere tutte le magagnine tipo vignettatura e distorsione in jpeg.
Se montate il 18-55 vr su un'altra reflex senza correzioni ci rimanete come bischeri, su questa sembra il 17-55 2.8 , incredibile lavoro dell'expeed3 ....
Con obiettivi da 1500 euro in su è "STRATOSFERICA" , nel senso che si ottengono dei risultati che sono come i samples della dx3 (7000 euro) , naturalmente a bassi iso, e grazie ho scoperto l'acqua calda... ma io quelli ho e quindi le mie prove si riferiranno solo ad obiettivi FX e il 18-55 vr preso ieri in kit.
Fino a 3200 iso è usabilissima, 1600 da preferire come iso max.
Piccoli problemini dovuti alla leggerezza... è molto sbilanciata in avanti con obiettivi pesanti come 24-70, 14-24 e specialmente 70-200 vr , non sai come tenerla, ma ci farò l'abitudine.
Avevo venduto la d700 a settembre, ma causa necessità di lavoro fotografico l'ho presa come macchina di scorta.
Se va bene come penso credo che con 2 di queste macchinette e un tris di obiettivi 14-24,24-70 e 70-200 non rimpiangerò le d700 a livello di qualità di immagine , anzi 24mp ci sono tutti e si vedono e il tutto con 1300 euro per 2 corpi macchina... non male.
Corpo macchina.. non male ha anche il gancio blocca batteria per evitare sollecitazioni sullo sportellino... per il resto plastica e plastica, ma daltronde la mia d70 era di plastica e dopo 40000 scatti era ancora come nuova... la d200 magnesio ma l'impugnatura si scollava... insomma se le macchine le trattate con cura durano anche se sono di plastica.... certo il magnesio le guarnizioni... qui scordatevele pesa come un fagottino di prosciutto preso al supermercato!! Ieri sera ho staccato il flash dalla F5 e l'ho messo sulla d3200 , manca poco che quando l'ho presa in mano mi vola via..
allego jpeg ricavato da nef elaborato con lightroom 4.1 rc2 , l'unica versione che legge i raw.
Provata con 18-55 vr in kit lavora veramente bene e si rimane stupiti dai difetti che riesce a correggere on camera
Provata con flash sb800 , perfetta.
Provata con 14-24 2.8 dettagli da capogiro
Provata con 24-70 2.8 idem come sopra , meglio su dx che su fx questa lente (a 24mm su fx non è il massimo, si ok su questa si ritaglia la parte centrale e diventa 36mm)
Provata con 70-200 vr 2.8 meglio anche questa su dx che su fx , veramente eccellente.
L'unica cosa che non mi è piaciuta è la mancanza di dati iso durante lo scatto, devi sfrucugliare tra i menù oppure abilitare la visione dei dettagli del file successivamente in riproduzione.
Mirino piccolo, ma accontentatevi è funzionale, se non basta avete il live view su un ottimo schermo!
Display luminosissimo!!!! Veramente una chicca 3 pollici migliore anche di quello della d700, + luminoso.
Carina la funzione live ma inusabile per scatti dal vivo o street a casusa del ritardo abbassa-alza specchio.
Queste le prima impressioni,a presto altri samples, per adesso ne allego 1 fatto al volo dalla terrazza, cavolo ci ha messo 15 minuti è 20 mega...
Ingrandimento full detail : 21 MB
Messaggio modificato da Giacomo Sardi il Jun 8 2012, 10:31 AM
RAGAZZI aggiungete samples, specialmente da lenti dx che non ho!
presa ieri causa motivi di lavoro, l'avevano messa in vetrina da 30 minuti .
Ne avevano 1 solo esemplare in kit 18-55 vr , tempi di consegna per i prossimi arrivi non stimati.... mah!
Apparte questo... prime impressioni:
premesso che ho usato con soddisfazione d70 , d200, fuji s5, nikon d300, d700, F5 : è un bel giocattolino da 720 euro .
Leggerissima, col suo obiettivo in kit 18-55 vr è una bombetta perchè il software riesce a correggere tutte le magagnine tipo vignettatura e distorsione in jpeg.
Se montate il 18-55 vr su un'altra reflex senza correzioni ci rimanete come bischeri, su questa sembra il 17-55 2.8 , incredibile lavoro dell'expeed3 ....
Con obiettivi da 1500 euro in su è "STRATOSFERICA" , nel senso che si ottengono dei risultati che sono come i samples della dx3 (7000 euro) , naturalmente a bassi iso, e grazie ho scoperto l'acqua calda... ma io quelli ho e quindi le mie prove si riferiranno solo ad obiettivi FX e il 18-55 vr preso ieri in kit.
Fino a 3200 iso è usabilissima, 1600 da preferire come iso max.
Piccoli problemini dovuti alla leggerezza... è molto sbilanciata in avanti con obiettivi pesanti come 24-70, 14-24 e specialmente 70-200 vr , non sai come tenerla, ma ci farò l'abitudine.
Avevo venduto la d700 a settembre, ma causa necessità di lavoro fotografico l'ho presa come macchina di scorta.
Se va bene come penso credo che con 2 di queste macchinette e un tris di obiettivi 14-24,24-70 e 70-200 non rimpiangerò le d700 a livello di qualità di immagine , anzi 24mp ci sono tutti e si vedono e il tutto con 1300 euro per 2 corpi macchina... non male.
Corpo macchina.. non male ha anche il gancio blocca batteria per evitare sollecitazioni sullo sportellino... per il resto plastica e plastica, ma daltronde la mia d70 era di plastica e dopo 40000 scatti era ancora come nuova... la d200 magnesio ma l'impugnatura si scollava... insomma se le macchine le trattate con cura durano anche se sono di plastica.... certo il magnesio le guarnizioni... qui scordatevele pesa come un fagottino di prosciutto preso al supermercato!! Ieri sera ho staccato il flash dalla F5 e l'ho messo sulla d3200 , manca poco che quando l'ho presa in mano mi vola via..
allego jpeg ricavato da nef elaborato con lightroom 4.1 rc2 , l'unica versione che legge i raw.
Provata con 18-55 vr in kit lavora veramente bene e si rimane stupiti dai difetti che riesce a correggere on camera
Provata con flash sb800 , perfetta.
Provata con 14-24 2.8 dettagli da capogiro
Provata con 24-70 2.8 idem come sopra , meglio su dx che su fx questa lente (a 24mm su fx non è il massimo, si ok su questa si ritaglia la parte centrale e diventa 36mm)
Provata con 70-200 vr 2.8 meglio anche questa su dx che su fx , veramente eccellente.
L'unica cosa che non mi è piaciuta è la mancanza di dati iso durante lo scatto, devi sfrucugliare tra i menù oppure abilitare la visione dei dettagli del file successivamente in riproduzione.
Mirino piccolo, ma accontentatevi è funzionale, se non basta avete il live view su un ottimo schermo!
Display luminosissimo!!!! Veramente una chicca 3 pollici migliore anche di quello della d700, + luminoso.
Carina la funzione live ma inusabile per scatti dal vivo o street a casusa del ritardo abbassa-alza specchio.
Queste le prima impressioni,a presto altri samples, per adesso ne allego 1 fatto al volo dalla terrazza, cavolo ci ha messo 15 minuti è 20 mega...
Ingrandimento full detail : 21 MB
Messaggio modificato da Giacomo Sardi il Jun 8 2012, 10:31 AM
Con che ottica è stata scattata la foto?
Il dettaglio c'è e quindi le megapizze si vedono eccome ... però ho la sensazione che impasti i colori, soprattutto il verde!!
Se è fatta col 18-55 ok (e li vengono fuori i limiti dell'ottica che rende sicuramente meglio su sensori meno densi), ma se è stata scattata con un'obiettivo della Triade direi che, almeno per i miei gusti non ci siamo ... va bene il dettaglio, ma come nitidizza siamo veramente molto, ma molto scadenti.
Se impasta così a video, non voglio immaginare cosa succede in stampa.
Cmq attendi pareri ben più esperti del mio ... intanto complimenti per il nuovo acquisto e passa dal bar ad offrire da bere.
Il dettaglio c'è e quindi le megapizze si vedono eccome ... però ho la sensazione che impasti i colori, soprattutto il verde!!
Se è fatta col 18-55 ok (e li vengono fuori i limiti dell'ottica che rende sicuramente meglio su sensori meno densi), ma se è stata scattata con un'obiettivo della Triade direi che, almeno per i miei gusti non ci siamo ... va bene il dettaglio, ma come nitidizza siamo veramente molto, ma molto scadenti.
Se impasta così a video, non voglio immaginare cosa succede in stampa.
Cmq attendi pareri ben più esperti del mio ... intanto complimenti per il nuovo acquisto e passa dal bar ad offrire da bere.
..aggiungo
tempi di elaborazione delle foto... RADDOPPIATI!! Il pc suda le 7 camicie sui nef! çazzolinaaaa!!!! Un patire!
altro inconveniente, il joystick per spostare il cursore af non è abbastanza pronunciato e si dura fatica a trovarlo col pollice..
a 3200 iso in situazioni di scarsa illuminazione siamo lontani dai livelli della d700... anche a 1000 iso e 2500 sempre inferiore :( ma questo è palese la densità di pixel è 3 volte superiore (1,5 (è dx) x 2 (ha il doppio di mp della d700) ) non mi aspettavo nulla di più... comunque file usabilissimi , elaborati con lightroom sono ok.
Bisogna spezzare una lancia a favore della d3200 nel senso che avendo 24mp ho provato a scalare l'immagine a 12mp e ad alti iso , con questo artifizio non ci si discosta poi molto dalla sorella fx a 12mp...
però al 100% di ingrandimento non c'è storia la d700 a 3200 iso è e rimane una bomba!
tempi di elaborazione delle foto... RADDOPPIATI!! Il pc suda le 7 camicie sui nef! çazzolinaaaa!!!! Un patire!
altro inconveniente, il joystick per spostare il cursore af non è abbastanza pronunciato e si dura fatica a trovarlo col pollice..
a 3200 iso in situazioni di scarsa illuminazione siamo lontani dai livelli della d700... anche a 1000 iso e 2500 sempre inferiore :( ma questo è palese la densità di pixel è 3 volte superiore (1,5 (è dx) x 2 (ha il doppio di mp della d700) ) non mi aspettavo nulla di più... comunque file usabilissimi , elaborati con lightroom sono ok.
Bisogna spezzare una lancia a favore della d3200 nel senso che avendo 24mp ho provato a scalare l'immagine a 12mp e ad alti iso , con questo artifizio non ci si discosta poi molto dalla sorella fx a 12mp...
però al 100% di ingrandimento non c'è storia la d700 a 3200 iso è e rimane una bomba!
Azz, congratulazioni, ma non immagini che c@sino stai scatenando con questo club, già i 36 megapixel della D800 hanno scandalizzato il forum, questo è il colpo di grazia, pagine e pagine ad esaltare i 10, 12, 14, 16 megapixel delle "vecchie" apsc. 
Attendo curioso perchè i samples mi hanno favorevolemente impressionato:
http://www.flickr.com/photos/nikonfrance/s...57629851394125/
Ora ti lapidano, per lesa maestà
Messaggio modificato da Marcus Fenix il Jun 8 2012, 11:12 AM
Attendo curioso perchè i samples mi hanno favorevolemente impressionato:
http://www.flickr.com/photos/nikonfrance/s...57629851394125/
QUOTE(Giacomo Sardi @ Jun 8 2012, 12:07 PM) 
..aggiungo
CUT
con questo artifizio non ci si discosta poi molto dalla sorella fx a 12mp...
CUT
CUT
con questo artifizio non ci si discosta poi molto dalla sorella fx a 12mp...
CUT
Ora ti lapidano, per lesa maestà
Messaggio modificato da Marcus Fenix il Jun 8 2012, 11:12 AM
QUOTE(MrPaulson79 @ Jun 8 2012, 12:07 PM)
Con che ottica è stata scattata la foto?
Il dettaglio c'è e quindi le megapizze si vedono eccome ... però ho la sensazione che impasti i colori, soprattutto il verde!!
Se è fatta col 18-55 ok (e li vengono fuori i limiti dell'ottica che rende sicuramente meglio su sensori meno densi), ma se è stata scattata con un'obiettivo della Triade direi che, almeno per i miei gusti non ci siamo ... va bene il dettaglio, ma come nitidizza siamo veramente molto, ma molto scadenti.
Se impasta così a video, non voglio immaginare cosa succede in stampa.
Cmq attendi pareri ben più esperti del mio ... intanto complimenti per il nuovo acquisto e passa dal bar ad offrire da bere.
Il dettaglio c'è e quindi le megapizze si vedono eccome ... però ho la sensazione che impasti i colori, soprattutto il verde!!
Se è fatta col 18-55 ok (e li vengono fuori i limiti dell'ottica che rende sicuramente meglio su sensori meno densi), ma se è stata scattata con un'obiettivo della Triade direi che, almeno per i miei gusti non ci siamo ... va bene il dettaglio, ma come nitidizza siamo veramente molto, ma molto scadenti.
Se impasta così a video, non voglio immaginare cosa succede in stampa.
Cmq attendi pareri ben più esperti del mio ... intanto complimenti per il nuovo acquisto e passa dal bar ad offrire da bere.
scattata con 24-70... a sua discolpa dirò che il fuoco è in prossimità dei tetti di meraviglioso eternit del mio vicino, li mort@cci sua che ce lo fa respirare tutti i giorni, considerà che tra le viti in primo piano e i tetti del capannone ci sono 7-8 metri di distanza quindi l'impasto è dovuto presumibilmente alla pdc .
Su lightroom ho aggiunto maschera di contrasto e riduzione rumore quantità a mio piacimento, siamo a 140 iso con iso auto 1/125..
rendiamoci conto che 24 mp con questa nitidezza a 600 euro erano impensabili fino ad oggi... per avere 24mp si dovevano spendere 7000 euro, non c'era nulla in casa nikon che arrivava a quella quantità di dettagli . Naturalmente la d3x è un altro pianeta in tutto ma guardatevi i confronti dei raw tra d3x e d3200 fino a 1600 iso su dpreview e considerate che i test li hanno fatti con obiettivi diversi... impressionante somiglianza... e questo è in parte dovuto all'elettronica e al processore expeed3 che viene montato anche sulla d800 e sulla d4...
QUOTE(Giacomo Sardi @ Jun 8 2012, 12:21 PM)
scattata con 24-70... a sua discolpa dirò che il fuoco è in prossimità dei tetti di meraviglioso eternit del mio vicino, li mort@cci sua che ce lo fa respirare tutti i giorni, considerà che tra le viti in primo piano e i tetti del capannone ci sono 7-8 metri di distanza quindi l'impasto è dovuto presumibilmente alla pdc .
Su lightroom ho aggiunto maschera di contrasto e riduzione rumore quantità a mio piacimento, siamo a 140 iso con iso auto 1/125..
rendiamoci conto che 24 mp con questa nitidezza a 600 euro erano impensabili fino ad oggi... per avere 24mp si dovevano spendere 7000 euro, non c'era nulla in casa nikon che arrivava a quella quantità di dettagli . Naturalmente la d3x è un altro pianeta in tutto ma guardatevi i confronti dei raw tra d3x e d3200 fino a 1600 iso su dpreview e considerate che i test li hanno fatti con obiettivi diversi... impressionante somiglianza... e questo è in parte dovuto all'elettronica e al processore expeed3 che viene montato anche sulla d800 e sulla d4...
Su lightroom ho aggiunto maschera di contrasto e riduzione rumore quantità a mio piacimento, siamo a 140 iso con iso auto 1/125..
rendiamoci conto che 24 mp con questa nitidezza a 600 euro erano impensabili fino ad oggi... per avere 24mp si dovevano spendere 7000 euro, non c'era nulla in casa nikon che arrivava a quella quantità di dettagli . Naturalmente la d3x è un altro pianeta in tutto ma guardatevi i confronti dei raw tra d3x e d3200 fino a 1600 iso su dpreview e considerate che i test li hanno fatti con obiettivi diversi... impressionante somiglianza... e questo è in parte dovuto all'elettronica e al processore expeed3 che viene montato anche sulla d800 e sulla d4...
Come ti avevo scritto il dettaglio c'è, è molto buono e si vede ... però ho visto delle foto scattate col 24-70 e sono di tutt'altra pasta e non impasta in questo modo ... è veramente troppo poco nitido su questo sensore.
Ok il fuoco sui tetti in ethernit, ma guarda i coppi sul tetto dietro a quello in ehernit, sono molto più nitidi della vigna che c'è a fianco. Per me quindi non è una questione di fuoco, o è una questione di esposizione sbagliata oppure è proprio questione che questi nuovi sensori richiedo ottiche che ... ancora non esistono :-))))
a parte il fatto che continuo a non capire la necessità di una elettronica così e volta su un corpo così povero, io nelle tue immagini non vedo tutto questo gran dettaglio, ha solo un crop al 100% immenso, ma tenendo conto della lente e anche delle condizioni di contrasto, ho visto foto ben + affilate con macchine molto meno esigenti. poi anche in stampa è tutto da vedere, intanto la resa cromatica come hai detto tu non è eccezionale, ma anche la vecchia D3100 era un po sbilanciata. come colore io preferisco su tutta la serie D3xxx la prima con CCD da 10mpx, con tutti i limiti del caso.
se tu vieni dal mondo FF capisci benissimo che fare una entry level che richiede ottiche così costose è un po un controsenso. nessuno spende 600€ di corpo e svariate migliaia per le lenti.
continuo a ribadire che nikon ha usato quel sensore x un evidente prezzo conveniente da parte di sony e perché vuol far gola a chi viene dal cellulare o dalle compattine, ma come resa generale siamo ben lontani da una ben + vecchia D90 o D7000.
oltretutto spero che il prezzo scenda perché 800€ per una macchina senza braketing e una lente da kit mi sembra un po un furto. diciamo che potrebbe essere una buona macchina per scatti in studio con su un 500m f1.8. in questo modo con un budget basso si potrebbe sfruttare al massimo tutte le caratteristiche che sulla carta sembrano appetitose.
ritengo anche che nikon abbia di proposito scelto una macchina ad alta densità di pixel per non intaccare le prestazioni ad alti iso (e non solo noise ma anche gamma dinamica) che dovranno giustificare almeno in parte le nuove e + moderne aps-c (e parlo di ipotetiche D7100 e D5200, chissà cosa vedremo...)
se tu vieni dal mondo FF capisci benissimo che fare una entry level che richiede ottiche così costose è un po un controsenso. nessuno spende 600€ di corpo e svariate migliaia per le lenti.
continuo a ribadire che nikon ha usato quel sensore x un evidente prezzo conveniente da parte di sony e perché vuol far gola a chi viene dal cellulare o dalle compattine, ma come resa generale siamo ben lontani da una ben + vecchia D90 o D7000.
oltretutto spero che il prezzo scenda perché 800€ per una macchina senza braketing e una lente da kit mi sembra un po un furto. diciamo che potrebbe essere una buona macchina per scatti in studio con su un 500m f1.8. in questo modo con un budget basso si potrebbe sfruttare al massimo tutte le caratteristiche che sulla carta sembrano appetitose.
ritengo anche che nikon abbia di proposito scelto una macchina ad alta densità di pixel per non intaccare le prestazioni ad alti iso (e non solo noise ma anche gamma dinamica) che dovranno giustificare almeno in parte le nuove e + moderne aps-c (e parlo di ipotetiche D7100 e D5200, chissà cosa vedremo...)
QUOTE
Leggerissima, col suo obiettivo in kit 18-55 vr è una bombetta perchè il software riesce a correggere tutte le magagnine tipo vignettatura e distorsione in jpeg.
Sono un pò scettico a dire il vero...ancor + nell'uso di ottiche eccelse , monterei un 16-85 o Tamron 17-50 , se non un fisso 35/50mm che saranno le ottiche + idonee per il suo utilizzo e vederne i risultati
La cosa che mi lascia un pò basìto a dir il vero è l'enorme aumento dei Mpx con maggior flusso di lavoro per elaborarli/archiviarli, visto che è teoricamente una fotocamera pensata per tutti
Gianni
Sarebbe possibile vedere altre "prove" ??
Per me la foto postata è ottima - complessivamente ottima -
Trasmette nitidezza e definizione immediata,molto più di molti scatti della 800 -
Vuoi vedere che risparmio 2000 €uro......!!!!!!!!!!!
Per me la foto postata è ottima - complessivamente ottima -
Trasmette nitidezza e definizione immediata,molto più di molti scatti della 800 -
Vuoi vedere che risparmio 2000 €uro......!!!!!!!!!!!
tra tutti quelli che frequentano questo forum l'ultimo che pensavo di trovare con in mano il primo esemplare di una 3200 sei tu, Giacomo. 
Siccome sono molto curioso, e anche un pò come s.gennaro, quindi siccome hai aperto il club e tu sei un sig. fotografo... aspetto di vedere un pò di sample.
Grazie!
Max
Siccome sono molto curioso, e anche un pò come s.gennaro, quindi siccome hai aperto il club e tu sei un sig. fotografo... aspetto di vedere un pò di sample.
Grazie!
Max
QUOTE(atostra @ Jun 8 2012, 01:42 PM)
se tu vieni dal mondo FF capisci benissimo che fare una entry level che richiede ottiche così costose è un po un controsenso. nessuno spende 600€ di corpo e svariate migliaia per le lenti.
Quoto. Anche se è vero che le ottiche poi ti rimangono buone per eventuali futuri salti di qualità, penso che il principiante che si avvicina ad una entry level difficilmente possa avere questa "lungimiranza".
Potrebbe essere una buona notizia giusto per chi già lavora col FF e quindi presumibilmente ha già ottiche di un certo livello da poter utilizzare su un secondo corpo come la D3200.
QUOTE(atostra @ Jun 8 2012, 01:42 PM)
oltretutto spero che il prezzo scenda perché 800€ per una macchina senza braketing e una lente da kit mi sembra un po un furto.
Come senza braketing!? Non ce l'ha???
QUOTE(Giacomo Sardi @ Jun 8 2012, 11:28 AM)
Apparte questo... prime impressioni:
Queste le prima impressioni,a presto altri samples, per adesso ne allego 1 fatto al volo dalla terrazza, cavolo ci ha messo 15 minuti è 20 mega...
Queste le prima impressioni,a presto altri samples, per adesso ne allego 1 fatto al volo dalla terrazza, cavolo ci ha messo 15 minuti è 20 mega...
Mi stai facendo venire dei dubbi sul perchè ho speso 2800 caffe per la D800
Attendo con ansia altre belle foto!
Grazie della condivisione!
QUOTE(Maury_75 @ Jun 8 2012, 03:33 PM)
Mi stai facendo venire dei dubbi sul perchè ho speso 2800 caffe per la D800
Attendo con ansia altre belle foto!
Grazie della condivisione!
Attendo con ansia altre belle foto!
Grazie della condivisione!
è per quello che sei sempre cosi nervoso....
QUOTE(MrPaulson79 @ Jun 8 2012, 12:47 PM)
Come ti avevo scritto il dettaglio c'è, è molto buono e si vede ... però ho visto delle foto scattate col 24-70 e sono di tutt'altra pasta e non impasta in questo modo ... è veramente troppo poco nitido su questo sensore.
Ok il fuoco sui tetti in ethernit, ma guarda i coppi sul tetto dietro a quello in ehernit, sono molto più nitidi della vigna che c'è a fianco. Per me quindi non è una questione di fuoco, o è una questione di esposizione sbagliata oppure è proprio questione che questi nuovi sensori richiedo ottiche che ... ancora non esistono :-))))
Ok il fuoco sui tetti in ethernit, ma guarda i coppi sul tetto dietro a quello in ehernit, sono molto più nitidi della vigna che c'è a fianco. Per me quindi non è una questione di fuoco, o è una questione di esposizione sbagliata oppure è proprio questione che questi nuovi sensori richiedo ottiche che ... ancora non esistono :-))))
le lenti non esistono? Il 24-70 come le altre 14-24, 50 1.4 , 70-200 sono più che sufficienti , hanno una risolvenza ancora superiore al dettaglio che può catturare il sensore.
In una fotografia come quella da me postata, fatta al volo da una terrazza è ovvio che ci siano particolari fuori fuoco, dalle viti in primo piano al fondo del muro ci saranno 15 metri di distanza, e qui mi fermo.
volete sapere cosa farebbe la differenza? Un sensore diverso da quello di tipo Bayer, un bel foveon, cioè mettere 3 strati sullo stesso pixel senza dover rimescolare tutto col filtro di blur come in una matrice bayer, ecco con quello si misurerebbero i limiti. Guardatevi i confronti della sigma sd1 con la d800 , sui finissimi dettagli come la tessitura vicino a micky mouse , anche la d800 prende 2 sberle, o scaricate un samples a 16mp della sd1 e interpolatelo a 40 mp (dopati come sui sensori bayer) poi ritornatemi a parlare di lenti che "non esistono".
Le lenti adesso di fascia alta della nikon sono più che adatte a sopportare 24-36 o anche 40 mp, il problema è che il dettaglio viene impastato successivamente con il maledetto sensore bayer, e qui mi fermo.
Questo spazio serve per parlare della d3200 , una macchinetta che non costa 800 euro ma 720 con kit 18-55 vr nital 4 anni di garanzia, quindi si presuppone che il solo valore del corpo macchina sia 600 euro.
Max lucotti anche io ero l'ultimo che mi aspettavo di trovare in questa sezione, avendo abbandonato il digitale 8 mesi fa, ma la cassa integrazione forzata in cui mi sono trovato ha "mandato all'aria" un bel po' di progetti. Se potessi metterei un bel rullino di tmax 100 sulla nikon 28ti manderei tutto a pescare ma sembra proprio che dovrò arrotondare la cassa integrazione con del lavoro fotografico per altri e non per me.
l'ambiente che si respira su questi forum "digitali" è troppo competitivo, c'è sempre qualcuno che vuole dimostrare non so cosa , e che questa è meglio di quell'altra ma che se gli metti una reflex in mano ci fotografa i muri scalcinati di una Chiesa e si mette a fare test assurdi dalla mattina alla sera... la d3200 è la macchina per tutti, per la famiglia, per il principiante, ma se ci monti lenti di qualità superiore può dare risultati sorprendenti.
Comunque con la fotografia sono pratico, mi metto la macchina al collo, un biglietto aereo quando posso, 2 obiettivi in borsa , qualche rullino o qualche memoria e parto. Il bracketing non lo uso, e non uso il 70% delle funzioni di qualunque macchinetta, compreso questa.
La nital ha perfettamente ragione nel descrivere questa macchina, per il principiante ma può riservare sorprese anche per il fotografo un po' più esigente... se poi vi mancano alcune funzioni "essenziali" aspettate i modelli superiori e vi accontenteranno sicuramente ma spendendo di più.
Da che mondo è mondo l'industrializzazione e il risparmio inducono i produttori di qualunque cosa ma soprattutto di elettronica, ad usare componenti identici su macchine di costo diverso, vedi d3200 che monta elettronica in parte della d800 e sensore che sembra sarà lo stesso della d400.
A breve spero di usarla con 50ino 1.4 aspettate fiduciosi.... adesso il bimbo mi chiama...
QUOTE(MrPaulson79 @ Jun 8 2012, 12:07 PM)
Con che ottica è stata scattata la foto?
Il dettaglio c'è e quindi le megapizze si vedono eccome ... però ho la sensazione che impasti i colori, soprattutto il verde!!
Se è fatta col 18-55 ok (e li vengono fuori i limiti dell'ottica che rende sicuramente meglio su sensori meno densi), ma se è stata scattata con un'obiettivo della Triade direi che, almeno per i miei gusti non ci siamo ... va bene il dettaglio, ma come nitidizza siamo veramente molto, ma molto scadenti.
Se impasta così a video, non voglio immaginare cosa succede in stampa.
Cmq attendi pareri ben più esperti del mio ... intanto complimenti per il nuovo acquisto e passa dal bar ad offrire da bere.
Il dettaglio c'è e quindi le megapizze si vedono eccome ... però ho la sensazione che impasti i colori, soprattutto il verde!!
Se è fatta col 18-55 ok (e li vengono fuori i limiti dell'ottica che rende sicuramente meglio su sensori meno densi), ma se è stata scattata con un'obiettivo della Triade direi che, almeno per i miei gusti non ci siamo ... va bene il dettaglio, ma come nitidizza siamo veramente molto, ma molto scadenti.
Se impasta così a video, non voglio immaginare cosa succede in stampa.
Cmq attendi pareri ben più esperti del mio ... intanto complimenti per il nuovo acquisto e passa dal bar ad offrire da bere.
Il verde mi pare che lo impasti maggiormente la 800,almeno dalle foto postate - Molti verdi della 800 sembrano l'effetto "acquarello" di photoshop -
Ovviamente una sola immagine non fà primavera,figuriamoci estate autunno e inverno -
Intanto io i miei 2000 €uro di caparra per la 800 li ho fermi dal venditore..........
sai com'è !! magari ci scappa la 3200 con una ottica di "lusso"...........
stiamo a vedere.......che anche quì non escano fuori le stesse magagne........
QUOTE(MARCELLOS-60 @ Jun 8 2012, 04:58 PM)
Il verde mi pare che lo impasti maggiormente la 800,almeno dalle foto postate - Molti verdi della 800 sembrano l'effetto "acquarello" di photoshop -
Ovviamente una sola immagine non fà primavera,figuriamoci estate autunno e inverno -
Intanto io i miei 2000 €uro di caparra per la 800 li ho fermi dal venditore..........
sai com'è !! magari ci scappa la 3200 con una ottica di "lusso"...........
stiamo a vedere.......che anche quì non escano fuori le stesse magagne........
Ovviamente una sola immagine non fà primavera,figuriamoci estate autunno e inverno -
Intanto io i miei 2000 €uro di caparra per la 800 li ho fermi dal venditore..........
sai com'è !! magari ci scappa la 3200 con una ottica di "lusso"...........
stiamo a vedere.......che anche quì non escano fuori le stesse magagne........
Ecco sì, la D3200 mi pare la scelta migliore.
mi sa che nital dovrà aggiornare il sistema di upload con queste immagini da 24mp è lentissimo.... e mi ha dato errore più volte...
jpeg on camera al volo ......... faccio prima
50 f 1.4 a f8 100 iso
DSC_0029.JPG ( 13.51mb )
Numero di download: 615
50 f 1.4 a f1.8 3200 iso
Ingrandimento full detail : 12.8 MB
... presto altri samples
jpeg on camera al volo ......... faccio prima
50 f 1.4 a f8 100 iso
DSC_0029.JPG ( 13.51mb )
Numero di download: 61550 f 1.4 a f1.8 3200 iso
Ingrandimento full detail : 12.8 MB... presto altri samples
Complimenti per il nuovo Club che ritengo verrà popolato a breve da nuovi possessori di questo piccolo mostro. Ho appena avuto modo di vedere degli scatti che ha effettuato il mio 'spacciatore' Nital in occasione del viaggio a Marrachesh, semplicemente strepitosi!!!
Questo sensore a parer mio mortificherà quello della D7000, è su un altro pianeta.
Questo sensore a parer mio mortificherà quello della D7000, è su un altro pianeta.
QUOTE(Giacomo Sardi @ Jun 8 2012, 04:19 PM)
ma la cassa integrazione forzata
OT..
Mi spiace molto, sinceramente, e ti auguro di cuore che questo si trasformi in una opportunità in più magari proprio nel mondo della fotografia
tuo figlio ha una faccia simpaticissima
fine OT
scaricate le foto... notevoli davvero per una dx
50 f 1.4 f11 iso 3200 jpeg on camera
DSC_0035.JPG ( 13.25mb )
Numero di download: 903
e ridotta a 12mp con lightroom
DSC_0035.jpg ( 10.57mb )
Numero di download: 653
con lightroom e raw sono certo di ottenere un risultato assai migliore, ma questo è quello che esce dall'expeed 3 come gestione colore, tutto su standard non ho toccato nulla
ciao
DSC_0035.JPG ( 13.25mb )
Numero di download: 903e ridotta a 12mp con lightroom
DSC_0035.jpg ( 10.57mb )
Numero di download: 653con lightroom e raw sono certo di ottenere un risultato assai migliore, ma questo è quello che esce dall'expeed 3 come gestione colore, tutto su standard non ho toccato nulla
ciao
QUOTE(Giacomo Sardi @ Jun 8 2012, 05:20 PM)
Non oso immaginare cosa potrebbe essere in grado di fare con un AFS 35 f/1,4
QUOTE(Boscacci @ Jun 8 2012, 05:02 PM)
Ecco sì, la D3200 mi pare la scelta migliore.
FATTO !!!!!!!!!!!
DISDETTO LA 800 ............
D3200 + 24-70................
TRA 15 GIORNI ARRIVA solo corpo + il 24-70 usato ma è ancora in garanzia -
poi posterò pure io un pò di foto -
Messaggio modificato da MARCELLOS-60 il Jun 8 2012, 04:53 PM
QUOTE(MARCELLOS-60 @ Jun 8 2012, 05:51 PM)
FATTO !!!!!!!!!!!
DISDETTO LA 800 ............
D3200 + 24-70................
TRA 15 GIORNI ARRIVA solo corpo + il 24-70 usato ma è ancora in garanzia -
poi posterò pure io un pò di foto -
DISDETTO LA 800 ............
D3200 + 24-70................
TRA 15 GIORNI ARRIVA solo corpo + il 24-70 usato ma è ancora in garanzia -
poi posterò pure io un pò di foto -
Oddio... per quanto fantastica questa D3200, non vorrei nemmeno paragonarla alla D800...
Marcello, ma sei proprio sicuro?
QUOTE(CVCPhoto @ Jun 8 2012, 05:59 PM)
Oddio... per quanto fantastica questa D3200, non vorrei nemmeno paragonarla alla D800...
Marcello, ma sei proprio sicuro?
Marcello, ma sei proprio sicuro?
Pure io non vorrei paragonarla,
ma la prendo a 640 €uro......contro i 2800 della 800 - Aggiungi il 24-70 che userò con la D2x -
preferisco non rischiare....troppe lamentele.......
a male andare la userò al mare in vacanza............
