QUOTE(F.Giuffra @ Jul 24 2006, 05:44 PM)
Ma se uno dei vantaggi che la concorrenza adduce al sistema 3/4 è proprio la possiblità di avere dei tele più piccoli a parità di luminosità??!?!
Perché coi 4/3 Olympus, per avere l'angolo di campo del 200 sul Dx basta un 150mm.. con i vantaggi e gli svantaggi del caso.
Più rimpicciolisci il sensore, meno lunghi e "grossi" saranno gli obiettivi a parità di angolo di campo e luminosità.
Fino a quando, di questo passo, potrai realizzare il tuo sogno inconfessato: rivenderai la D2X e tornerai alla Coolpix...
QUOTE(F.Giuffra @ Jul 24 2006, 05:44 PM)
Ma se uno dei vantaggi che la concorrenza adduce al sistema 3/4 è proprio la possiblità di avere dei tele più piccoli a parità di luminosità??!?!
Ma non a parità di focale....
Su Nikon DX potresti avere un obiettivo più piccolo e leggero del 70-200/2.8, di pari luminosità e con lo stesso angolo di campo del 70-200 SU PELLICOLA: ma Nikon lo chiamerebbe, coerentemente, 46-133/2.8 DX.
Se invece vuoi avere su DX lo stesso angolo di campo del 70-200/2.8 (quindi come se fosse un 105-300/2.8), devi prendere un... 70-200/2.8, con relativo peso e ingombro.
Alle leggi dell'ottica non si sfugge...
Una digitale usa solo la parte centrale dell'ottica, se facessero solo il "midollo" dell'obiettivo la lente vignetterebbe con la pellicola, ma con una dx sarebbe perfetta, e avrebbe la stessa focale che ha adesso la mia ottica attuale, che però è più pesante e va anche su una a pellicola.
Se facessero un 200-400dx avrebbe sulla mia D2 la stessa focale che ha ora il mio 200-400vr, cioè 300-600, ma peserebbe molto meno sulla schiena.
Dico bene o dico giusto?
Se facessero un 200-400dx avrebbe sulla mia D2 la stessa focale che ha ora il mio 200-400vr, cioè 300-600, ma peserebbe molto meno sulla schiena.
Dico bene o dico giusto?
QUOTE(F.Giuffra @ Jul 24 2006, 08:31 PM)
Se facessero un 200-400dx...
Credo sia "presto" per ottiche del genere, per tanti motivi, non solo quelli ottici ben chiariti qui, ma anche di mercato: c'è chi scatta ancora tante, tante diapositive, per esempio.
Tornando a bomba, pur sforzandomi, non capisco il sacrificio del 28-70...
QUOTE(F.Giuffra @ Jul 24 2006, 09:31 PM)
Una digitale usa solo la parte centrale dell'ottica, se facessero solo il "midollo" dell'obiettivo la lente vignetterebbe con la pellicola, ma con una dx sarebbe perfetta, e avrebbe la stessa focale che ha adesso la mia ottica attuale, che però è più pesante e va anche su una a pellicola.
Se facessero un 200-400dx avrebbe sulla mia D2 la stessa focale che ha ora il mio 200-400vr, cioè 300-600, ma peserebbe molto meno sulla schiena.
Dico bene o dico giusto?
Se facessero un 200-400dx avrebbe sulla mia D2 la stessa focale che ha ora il mio 200-400vr, cioè 300-600, ma peserebbe molto meno sulla schiena.
Dico bene o dico giusto?
Ti peserebbe "un pochino" meno sulla schiena, Fabrizio;
ma se tu avessi anche una F6, dovresti portarne due, e ti peserebbero un bel po'di più.
Cosa che peraltro non mi preoccuperebbe: la schiena è tua..
Il 17-55dx, magari sarà meno preciso, ma per chi usa solo il digitale è troppo più comodo. E siccome le ottiche luminose pesano, portarsele dietro doppie non è proponibile.
Lasciarle sempre nel cassetto mi pare uno spreco, anche se dicono che io sono un “collezionista”.
Lasciarle sempre nel cassetto mi pare uno spreco, anche se dicono che io sono un “collezionista”.
QUOTE(F.Giuffra @ Jul 24 2006, 09:06 PM)
Il 17-55dx, magari sarà meno preciso, ma per chi usa solo il digitale è troppo più comodo. E siccome le ottiche luminose pesano, portarsele dietro doppie non è proponibile.
Io, che pesavano, lo sapevo prima di comperarle...
QUOTE(F.Giuffra @ Jul 24 2006, 09:06 PM)
Il 17-55dx, magari sarà meno preciso, ma per chi usa solo il digitale è troppo più comodo. E siccome le ottiche luminose pesano, portarsele dietro doppie non è proponibile.
Lasciarle sempre nel cassetto mi pare uno spreco, anche se dicono che io sono un “collezionista”.
Lasciarle sempre nel cassetto mi pare uno spreco, anche se dicono che io sono un “collezionista”.
Fabrizio,
non prendere considerazioni di carattere generale come critiche personali, il desiderio incofessato ed inconfessabile di ogni fotografo è di avere un'ottica che copra dal supergrandangolo al supertele con la qualità del fisso(la compattona!)
ma cambiare l'ottica deve essere come per il pittore cambiare pennello ,non credi ? Certo il digitale a causa degli "spompettamenti" ha complicato un po' le cose, ma forse è il prezzo che bisogna pagare per il progresso.
ciao
