Dopo aver aggiunto un 17-55dx al mio 50 F1,4 e 35 F2 (e pure un 60 micro che voglio vendere) ho notato che il mio 28-70 af-s è rimasto inutilizzato, neppure nella borsa, ma nella sua scatola Nital.
Come si fa a fare una valutazione nel caso decidessi di venderlo, magari per prendere qualcosa di più utile, come un secondo corpo (D80, D90, D200???)?
Grazie a tutti… se non dovessi mai più postare nulla non è stato il maggiordomo, ma Gianni!
Come si fa a fare una valutazione nel caso decidessi di venderlo, magari per prendere qualcosa di più utile, come un secondo corpo (D80, D90, D200???)?
Grazie a tutti… se non dovessi mai più postare nulla non è stato il maggiordomo, ma Gianni!
http://www.prezzifotousato.it/Mostra_Mercato.htm.......qui puoi fartene una idea.
ehehe, cosa è? un presagio?
Un'altra discussione del genere è stata appena chiusa proprio da..... lui.
vendi al 50% del prezzo di listino e vai tranquillo.
Un'altra discussione del genere è stata appena chiusa proprio da..... lui.
vendi al 50% del prezzo di listino e vai tranquillo.
QUOTE(kimic @ Jul 24 2006, 02:33 AM)
se ancora in garanzia 1300 euro li vale 
Vi ricordo che qui non si può parlare di prezzi.
Però questa è una enormità: come si fa a vendere un 18-70 usato più di 3 volte il suo valore nuovo?
Lo fai apposta, Fabrizio.. 
Buzz e io, in un thread appena chiuso, abbiamo parlato di una base del 50% rispetto al nuovo, con scarti in base allo stato d'uso.
Nel caso del tuo, ridurrei di un altro 10% in funzione del primo proprietario.
Buzz e io, in un thread appena chiuso, abbiamo parlato di una base del 50% rispetto al nuovo, con scarti in base allo stato d'uso.
Nel caso del tuo, ridurrei di un altro 10% in funzione del primo proprietario.
Gli obiettivi, a mio avviso non sono un oggetto da collezione (salvo rare eccezioni) bisogna decidere quali focali si usano maggiormente e usare quelle
Inutile prendere un supertele se si prevede di usarlo si e no una volta all'anno. A questa norma fanno eccezione i Rockfeller,Murdoch e chi ne ha pià ne metta
Inutile prendere un supertele se si prevede di usarlo si e no una volta all'anno. A questa norma fanno eccezione i Rockfeller,Murdoch e chi ne ha pià ne metta
QUOTE(buzz @ Jul 24 2006, 09:29 AM)
Però questa è una enormità: come si fa a vendere un 18-70 usato più di 3 volte il suo valore nuovo?
Si riferiva al 28-70/2,8 AFS, Buzz.
So che sembra strano averlo e non usarlo, ma che ci vuoi fare..
QUOTE(F.Giuffra @ Jul 23 2006, 09:57 PM)
ho notato che il mio 28-70 af-s è rimasto inutilizzato
E qual è il problema?
QUOTE(giannizadra @ Jul 24 2006, 10:05 AM)
Si riferiva al 28-70/2,8 AFS, Buzz.
So che sembra strano averlo e non usarlo, ma che ci vuoi fare..
So che sembra strano averlo e non usarlo, ma che ci vuoi fare..
ah! e io che credevo fosse un errore di stampa!
Ciao a tutti,
io ne ho appena ordinato uno; trovo strano vendere una ottica del genere.Mi sembra un obbiettivo da tenere sempre attaccato alla macchina.
Ciao, Gigi
io ne ho appena ordinato uno; trovo strano vendere una ottica del genere.Mi sembra un obbiettivo da tenere sempre attaccato alla macchina.
Ciao, Gigi
Non puoi tenerlo sempre attaccato alla macchina se è una digitale, devi alternarlo continuamente con un 12-24 e la pompetta per la polvere.
Il 17-55dx, che è il corrispondente nel dx, lo puoi tenere sempre attaccato, come una super compattona.
Il 17-55dx, che è il corrispondente nel dx, lo puoi tenere sempre attaccato, come una super compattona.
QUOTE(F.Giuffra @ Jul 24 2006, 12:18 PM)
Il 17-55dx, che è il corrispondente nel dx, lo puoi tenere sempre attaccato, come una super compattona.
Perfetto: quindi c'è speranza che tu venda anche tutti gli altri obiettivi ?
QUOTE(Giallo @ Jul 24 2006, 01:20 PM)
Perfetto: quindi c'è speranza che tu venda anche tutti gli altri obiettivi ?
Certo, non appena la mamma li rifarà tutti dx.
QUOTE(F.Giuffra @ Jul 24 2006, 01:48 PM)
Certo, non appena la mamma li rifarà tutti dx.
Non credo che "la mamma" abbia queste intenzioni.
Però è dispostissima a venderti un corpo-macchina per ogni obiettivo che hai.
Tante supercompattone, e niente più polvere e cambi d'ottica.
QUOTE(giannizadra @ Jul 24 2006, 01:56 PM)
Non credo che "la mamma" abbia queste intenzioni.
Però è dispostissima a venderti un corpo-macchina per ogni obiettivo che hai.
Tante supercompattone, e niente più polvere e cambi d'ottica.
Però è dispostissima a venderti un corpo-macchina per ogni obiettivo che hai.
Tante supercompattone, e niente più polvere e cambi d'ottica.
Sono appassionato di fotografia, non di pesistica. Preferisco avere tante ottiche leggere e performanti e magari un corpo D3 col tergicristallo sul sensore.
QUOTE(F.Giuffra @ Jul 24 2006, 01:59 PM)
Sono appassionato di fotografia, non di pesistica. .
Non essere modesto: con i pesi te la cavi...
:
QUOTE(Paolillo82 @ Jul 24 2006, 01:29 PM)
Ammazza cosa ti eri comprato tutto il reparto fotografico? 
Paolillo, il Giuffra è una celebrità, nel suo genere.
Siete un spasso ragazzi.
Fabrizio la Nikon, come anche Canon, non farà mai i tele Dx.
Magari usciranno con il Vr ma Dx mai, non ha senso.
Fabrizio la Nikon, come anche Canon, non farà mai i tele Dx.
Magari usciranno con il Vr ma Dx mai, non ha senso.
QUOTE(giannizadra @ Jul 24 2006, 01:06 PM)
Non essere modesto: con i pesi te la cavi... :
:Vedo che abbiamo fatto spese nello stesso negozio…..
QUOTE(Mauro Villa @ Jul 24 2006, 01:34 PM)
...la Nikon, come anche Canon, non farà mai i tele Dx.
Magari usciranno con il Vr ma Dx mai, non ha senso.
Magari usciranno con il Vr ma Dx mai, non ha senso.
Perchè dici che non ha senso? Probabilmente con il guscio del 70-200 può nascere un bellissimo 50-300 VRII, come hanno fatto col 24-120VR trasformato in 18-200VRII. Perchè non si possono fare tele Dx???
QUOTE(Marvin @ Jul 24 2006, 04:12 PM)
Perchè dici che non ha senso? Probabilmente con il guscio del 70-200 può nascere un bellissimo 50-300 VRII, come hanno fatto col 24-120VR trasformato in 18-200VRII. Perchè non si possono fare tele Dx???
Non ha senso perchè se vuoi fare un 70-200 con quella luminosità, il peso e le dimensioni sono determinati per buona parte proprio da quel 2.8, non dal cerchio di copertura (come invece accade per i grandangolari).
QUOTE(F.Giuffra @ Jul 24 2006, 01:18 PM)
Il 17-55dx, che è il corrispondente nel dx, lo puoi tenere sempre attaccato, come una super compattona.
Una D2x come super compattona
QUOTE(Lucabeer @ Jul 24 2006, 04:24 PM)
Non ha senso perchè se vuoi fare un 70-200 con quella luminosità, il peso e le dimensioni sono determinati per buona parte proprio da quel 2.8, non dal cerchio di copertura (come invece accade per i grandangolari).
Ma se uno dei vantaggi che la concorrenza adduce al sistema 3/4 è proprio la possiblità di avere dei tele più piccoli a parità di luminosità??!?!
