Su un altro forum ho letto questa risposta a chi chiedeva consigli sul 9000:
"Per l´argomento in questione ci vorrebbe un topic apposta, comunque....
La mia personalissima opinione che ci siano delle fasce di consumatori nel mondo della fotografia manipolate e gestite in maniera che esse non ne siano conscie dalle grandi multinazionali che hanno il baronato del mercato della fotografia.
Dal mio punto di vista il 35mm. e´ in uno stato di coma vigile, si sa´ per certo che ci sono molti cultori di questo formato e per il momento lo si lascia "in vita", si presentano pero´ scanner che hanno una qualità tale da rendere simile la qualita´ tra camere digitali e 35mm. in film. Escludo da questo la Canon 1ds mII e dopo spiegero´ il perché.
Le Aziende che hanno in mano il controllo degli scanner butta caso hanno anche in mano, direttamente o indirettamente, il controllo delle stampanti “prosumer” e questo secondo me dovrebbe fare riflettere.
Una volta esisteva il “fotoamatore evoluto” che oggi si e´ talmente evoluto da aver cambiato nome ma relativamente “vizi” ed “abitudini”, i produttori sanno che molti non professionisti (dove per professionista intendo solo ed unicamente colui che vive di fotografia) hanno il sogno di potersi sentire “professionisti” e purtroppo molti pensano che sia il riempiendosi di costose macchine ed accessori sia la giusta via. Il mercato allora per questi ed altri ha inventato la categoria “prosumer” che ha preso per la gola molti fotoamatori, certo poi ci sono prodotti interessanti cha anche dei professionisti acquistano in virtu´ del prezzo.
In questa logica sono apparsi degli scanner “limite” come per l´appunto il 9000 e similari. Saranno anche dei prodotti buoni per scansionare il 35 mm ma “ridicoli” per “tirare fuori” il meglio da un MF, non si può fare dei paragoni reali con un MF scansionato con gli scanner di fascia non professionale ed il risultato ad esempio di una Canon 1ds mII e forse anche altre…ovvio che vince la camera digitale. E come se vi presentaste ad una gara automobilistica con una Ferrari con le catene da neve…..e venite battuti da una FIAT cinquecento?....ma va?
I professionisti sono migrati verso il digitale questo e´ vero ma come? Andate a vedere e scoprirete cose interessanti…quando poi si parla di qualità´ richiesta ed allora entrano in gioco i dorsi digitali o la pellicola MF o GF scoprirete cose interessanti da cui ne dedurrete che comunque il film 120 e le pellicole piane avranno ancora lunga vita.
Se avete dei film MF e GF fate come si faceva una volta con le ciba....mica le stampavate tutte….quindi scansionate il MF o GF anche con uno scannerino tipo Epson con una qualita´ tale da avere una buona visione a monitor e dopo andate da un service a fatevi scansionare le immagini scelte a tamburo…..un altro pianeta e a costi ragionevoli.
La qualita´ di una scans fatta a tamburo o con gli Imacon se non l´avete mai vista ve la sognate, ma quando vedrete i risultati capirete il perche´ lo scan professionale non ha bisogno di genere quei file mostruosi generati dai “prosumer”.
Il senso di questo post e´ quello di dirvi di non cadere nella palude commerciale generate della multinazionali che vi racconteranno un sacco di panzane tecniche per mungervi per benino.
Spero di essermi espresso in maniera chiara e di non essere stato frainteso in questo delicato intervento"
Io sono molto interessato all'argomento avendo in mente prima o poi di comprarmi il 9000 ma leggendo quanto sopra mi sono venuti dei grossi dubbi.
Si tratta pur sempre di una spesa di circa 2500 euro e non vorrei davvero buttare via i miei soldi per un prodotto che viene definito "ridicolo"
.
Voi che ne pensate?
Un saluto a tutti
__________________
danilo
"Per l´argomento in questione ci vorrebbe un topic apposta, comunque....
La mia personalissima opinione che ci siano delle fasce di consumatori nel mondo della fotografia manipolate e gestite in maniera che esse non ne siano conscie dalle grandi multinazionali che hanno il baronato del mercato della fotografia.
Dal mio punto di vista il 35mm. e´ in uno stato di coma vigile, si sa´ per certo che ci sono molti cultori di questo formato e per il momento lo si lascia "in vita", si presentano pero´ scanner che hanno una qualità tale da rendere simile la qualita´ tra camere digitali e 35mm. in film. Escludo da questo la Canon 1ds mII e dopo spiegero´ il perché.
Le Aziende che hanno in mano il controllo degli scanner butta caso hanno anche in mano, direttamente o indirettamente, il controllo delle stampanti “prosumer” e questo secondo me dovrebbe fare riflettere.
Una volta esisteva il “fotoamatore evoluto” che oggi si e´ talmente evoluto da aver cambiato nome ma relativamente “vizi” ed “abitudini”, i produttori sanno che molti non professionisti (dove per professionista intendo solo ed unicamente colui che vive di fotografia) hanno il sogno di potersi sentire “professionisti” e purtroppo molti pensano che sia il riempiendosi di costose macchine ed accessori sia la giusta via. Il mercato allora per questi ed altri ha inventato la categoria “prosumer” che ha preso per la gola molti fotoamatori, certo poi ci sono prodotti interessanti cha anche dei professionisti acquistano in virtu´ del prezzo.
In questa logica sono apparsi degli scanner “limite” come per l´appunto il 9000 e similari. Saranno anche dei prodotti buoni per scansionare il 35 mm ma “ridicoli” per “tirare fuori” il meglio da un MF, non si può fare dei paragoni reali con un MF scansionato con gli scanner di fascia non professionale ed il risultato ad esempio di una Canon 1ds mII e forse anche altre…ovvio che vince la camera digitale. E come se vi presentaste ad una gara automobilistica con una Ferrari con le catene da neve…..e venite battuti da una FIAT cinquecento?....ma va?
I professionisti sono migrati verso il digitale questo e´ vero ma come? Andate a vedere e scoprirete cose interessanti…quando poi si parla di qualità´ richiesta ed allora entrano in gioco i dorsi digitali o la pellicola MF o GF scoprirete cose interessanti da cui ne dedurrete che comunque il film 120 e le pellicole piane avranno ancora lunga vita.
Se avete dei film MF e GF fate come si faceva una volta con le ciba....mica le stampavate tutte….quindi scansionate il MF o GF anche con uno scannerino tipo Epson con una qualita´ tale da avere una buona visione a monitor e dopo andate da un service a fatevi scansionare le immagini scelte a tamburo…..un altro pianeta e a costi ragionevoli.
La qualita´ di una scans fatta a tamburo o con gli Imacon se non l´avete mai vista ve la sognate, ma quando vedrete i risultati capirete il perche´ lo scan professionale non ha bisogno di genere quei file mostruosi generati dai “prosumer”.
Il senso di questo post e´ quello di dirvi di non cadere nella palude commerciale generate della multinazionali che vi racconteranno un sacco di panzane tecniche per mungervi per benino.
Spero di essermi espresso in maniera chiara e di non essere stato frainteso in questo delicato intervento"
Io sono molto interessato all'argomento avendo in mente prima o poi di comprarmi il 9000 ma leggendo quanto sopra mi sono venuti dei grossi dubbi.
Si tratta pur sempre di una spesa di circa 2500 euro e non vorrei davvero buttare via i miei soldi per un prodotto che viene definito "ridicolo"
.Voi che ne pensate?
Un saluto a tutti
__________________
danilo
Ciao Danilo,
Il post che hai messo mi ha molto incuriosito... e da possessore di un 9000 che uso per lavoro ti posso dire che:
1) Non c'è paragone fra tamburo e CCD. Un pò come parlare di Moto GP e moto stradali...
2) E' sempre una questione di soldi...bella forza il tamburo. Costa quanto assumere un dipendente per 12 mesi! Invece con 2500 Euro già ottengo buoni risultati.
3) Un dorso Hasselblad costa quanto un'auto (+/- 12 000 euro).
Io ho preso il 9000 perchè non volevo essere schiavo di un service, in un mondo del lavoro dove non c'è non più il tempo di andare con le mie selezioni MF da chicchesia.
Quando mi arrivano le dia, facciamo le selezioni eppoi vanno in scansione. Come voglio io. Più comodo di così...
Però noi siamo un piccolo studio e stampiamo in offset su formati relativamente piccoli.
Dovessi stampare su formati tipo Xl (di Repubblica...per intenderci) a piena pagina...beh forse la qualità del 9000 non basterebbe. Ma con i volumi d'affari di una tiratura nazionale, un Imacom me lo potrei permettere...
Alla fine tutto è proporzionato e tutto è relativo.
Per me il 9000 ha un buon rapporto qualità prezzo.
La domanda forse da fare è: qualcuno è rimasto deluso da un 9000?
Ciao. Davide
Il post che hai messo mi ha molto incuriosito... e da possessore di un 9000 che uso per lavoro ti posso dire che:
1) Non c'è paragone fra tamburo e CCD. Un pò come parlare di Moto GP e moto stradali...
2) E' sempre una questione di soldi...bella forza il tamburo. Costa quanto assumere un dipendente per 12 mesi! Invece con 2500 Euro già ottengo buoni risultati.
3) Un dorso Hasselblad costa quanto un'auto (+/- 12 000 euro).
Io ho preso il 9000 perchè non volevo essere schiavo di un service, in un mondo del lavoro dove non c'è non più il tempo di andare con le mie selezioni MF da chicchesia.
Quando mi arrivano le dia, facciamo le selezioni eppoi vanno in scansione. Come voglio io. Più comodo di così...
Però noi siamo un piccolo studio e stampiamo in offset su formati relativamente piccoli.
Dovessi stampare su formati tipo Xl (di Repubblica...per intenderci) a piena pagina...beh forse la qualità del 9000 non basterebbe. Ma con i volumi d'affari di una tiratura nazionale, un Imacom me lo potrei permettere...
Alla fine tutto è proporzionato e tutto è relativo.
Per me il 9000 ha un buon rapporto qualità prezzo.
La domanda forse da fare è: qualcuno è rimasto deluso da un 9000?
Ciao. Davide
Anch'io la penso così. E' una questione di prezzo ed è ovvio che un imacon da 22000 euro dia (deve dare) dei risultati migliori di un nikon da 2500.
Però definire i risultati del 9000 "ridicoli" mi ha messo in allarme.
Attualmente posseggo uno scanner (piano) epson 4990 ma, come ho già detto, sto pensando al 9000 ritenendo quest'ultimo capace di darmi dei risultati nettamente superiori al mio epson ma non vorrei buttare i miei soldi (2500 euro sono tanti per chi come me considera la fotografia una grande passione ma niente di più) in un prodotto che poi mi deluda con dei risultati "ridicoli".
Un saluto.
___________________
danilo
Però definire i risultati del 9000 "ridicoli" mi ha messo in allarme.
Attualmente posseggo uno scanner (piano) epson 4990 ma, come ho già detto, sto pensando al 9000 ritenendo quest'ultimo capace di darmi dei risultati nettamente superiori al mio epson ma non vorrei buttare i miei soldi (2500 euro sono tanti per chi come me considera la fotografia una grande passione ma niente di più) in un prodotto che poi mi deluda con dei risultati "ridicoli".
Un saluto.
___________________
danilo
Ciao Danilo,
scusa ma ogni volta scrivo di fretta, stasera sono a cena da amici...
Cmq se vuoi fare una prova di confronto col tuo Epson, contattami in pvt
, che una scansione riusciamo a farla.
Per l'uso che ne faccio, il 9000 non è sicuramente ridicolo.
Ciao ciao
PS: ma da dove è uscito questo articolo?
scusa ma ogni volta scrivo di fretta, stasera sono a cena da amici...
Cmq se vuoi fare una prova di confronto col tuo Epson, contattami in pvt
, che una scansione riusciamo a farla.Per l'uso che ne faccio, il 9000 non è sicuramente ridicolo.
Ciao ciao
PS: ma da dove è uscito questo articolo?
Grazie per il link,
mi sono andato a leggere 4 pagine interessanti... preso nel contesto, il testo che riporti non sembra più così cattivo e delirante come poteva sembrare.
Il personaggio sicuramente ama farsi notare (vedi avatar
)...o è un rappresentante Imacon... 
La verità sta sicuramente in mezzo:
se riesco faccio un confronto 9000 e tamburo su una dia.
Forse ci può rispondere l'autore del post che trovi a:
http://www.nital.it/forum/index.php?showto...ndpost&p=354014
...dove questi sono passati da tamburo a 9000 o 5000
Non so se sarà contento, sto provando a tirarlo dentro sto post
Vedremo / ciao / Da
mi sono andato a leggere 4 pagine interessanti... preso nel contesto, il testo che riporti non sembra più così cattivo e delirante come poteva sembrare.
Il personaggio sicuramente ama farsi notare (vedi avatar
)...o è un rappresentante Imacon... La verità sta sicuramente in mezzo:
se riesco faccio un confronto 9000 e tamburo su una dia.Forse ci può rispondere l'autore del post che trovi a:
http://www.nital.it/forum/index.php?showto...ndpost&p=354014
...dove questi sono passati da tamburo a 9000 o 5000
Non so se sarà contento, sto provando a tirarlo dentro sto post
Vedremo / ciao / Da
QUOTE(graph @ Jan 29 2006, 11:43 PM)
Grazie per il link,
mi sono andato a leggere 4 pagine interessanti... preso nel contesto, il testo che riporti non sembra più così cattivo e delirante come poteva sembrare.
Il personaggio sicuramente ama farsi notare (vedi avatar )...o è un rappresentante Imacon...
La verità sta sicuramente in mezzo: se riesco faccio un confronto 9000 e tamburo su una dia.
Forse ci può rispondere l'autore del post che trovi a:
http://www.nital.it/forum/index.php?showto...ndpost&p=354014
...dove questi sono passati da tamburo a 9000 o 5000
Non so se sarà contento, sto provando a tirarlo dentro sto post
Vedremo / ciao / Da
mi sono andato a leggere 4 pagine interessanti... preso nel contesto, il testo che riporti non sembra più così cattivo e delirante come poteva sembrare.
Il personaggio sicuramente ama farsi notare (vedi avatar
)...o è un rappresentante Imacon... La verità sta sicuramente in mezzo:
se riesco faccio un confronto 9000 e tamburo su una dia.Forse ci può rispondere l'autore del post che trovi a:
http://www.nital.it/forum/index.php?showto...ndpost&p=354014
...dove questi sono passati da tamburo a 9000 o 5000
Non so se sarà contento, sto provando a tirarlo dentro sto post
Vedremo / ciao / Da
Stiamo provando il 9000 che abbiamo acquistato, per il momento le scansioni che otteniamo non ci entusiasmano, questa settimana abbiamo deciso di provarlo piu' a fondo, al momento attuale la differenza con scansioni fatte con scanner a tamburo ci sembra eccessiva, spero che sia dovuto all'inesperienza nell'uso del 9000
Non so perchè ma me lo aspettavo!
Giuseppe per esserti unito a noi.Facci sapere di più...tu che hai visto la luce e adesso brancoli nel
A domani
Davide
QUOTE(graph @ Jan 29 2006, 11:43 PM)
La verità sta sicuramente in mezzo: se riesco faccio un confronto 9000 e tamburo su una dia.
se riesco faccio un confronto 9000 e tamburo su una dia.Sarebbe molto interessante e, a questo punto, anche istruttivo
saluti a tutti.
________________
danilo
Intanto vi mando questa scansione fresca-fresca...
Attenzione però che è una quadricromia passata in RGB
Scansione a 8 bit, oversampling x16
Scala 400% a 300 dpi
Maschera di contrasto 40-12-10.
Purtroppo mando il dettaglio al 100% ma in Jpeg... (qualità 8/12)
Ditemi un pò se secondo voi può andare...
Davide
Attenzione però che è una quadricromia passata in RGB
Scansione a 8 bit, oversampling x16
Scala 400% a 300 dpi
Maschera di contrasto 40-12-10.
Purtroppo mando il dettaglio al 100% ma in Jpeg... (qualità 8/12)
Ditemi un pò se secondo voi può andare...
Davide
Anteprima(e) allegate
|
Dopo tanto riflettere, valutare i pro e i contro, considerare la spesa, mi sono deciso all'acquisto del Coolscan 9000.
Mi ricordo che tempo fa ho letto da qualche parte (chissà dove) che il portanegativi 6x6 in dotazione non ha i vetri mentre sarebbe indispensabile quello con i vetri (antinewton ovviamente).
E' vero? Qualcuno ha esperienze in merito?
Ho comunque fatto una rapida ricerca su internet e, sul sito nikon, ho trovato due portanegative 6x6 con vetro: l'FH-869G e l'FH-869GR.
Che differenze ci sono tra i due? Il GR è "rotante"
secondo la descrizione del sito. Che significa?
e un saluto a tutti.
______________
dado
Mi ricordo che tempo fa ho letto da qualche parte (chissà dove) che il portanegativi 6x6 in dotazione non ha i vetri mentre sarebbe indispensabile quello con i vetri (antinewton ovviamente).
E' vero? Qualcuno ha esperienze in merito?
Ho comunque fatto una rapida ricerca su internet e, sul sito nikon, ho trovato due portanegative 6x6 con vetro: l'FH-869G e l'FH-869GR.
Che differenze ci sono tra i due? Il GR è "rotante"
secondo la descrizione del sito. Che significa? e un saluto a tutti.______________
dado
QUOTE(dadoj @ May 11 2006, 05:15 PM)
Dopo tanto riflettere, valutare i pro e i contro, considerare la spesa, mi sono deciso all'acquisto del Coolscan 9000.
E bravo, dado!
Ce ne hai messo per decidere (quello che già volevi...)
Complimenti!
Purtroppo (
) non posso esserti d'aiuto per le tue richieste. Aspettiamo gli altri fortunati possessori.Un caro saluto.
Guido
Messaggio modificato da TOAD il May 11 2006, 05:29 PM
QUOTE(TOAD @ May 11 2006, 05:27 PM)
E bravo, dado!
Ce ne hai messo per decidere (quello che già volevi...)
Complimenti!
Purtroppo ( ) non posso esserti d'aiuto per le tue richieste. Aspettiamo gli altri fortunati possessori.
Un caro saluto.
Guido
Ce ne hai messo per decidere (quello che già volevi...)
Complimenti!
Purtroppo (
) non posso esserti d'aiuto per le tue richieste. Aspettiamo gli altri fortunati possessori.Un caro saluto.
Guido
Sì vero! Ne abbiamo parlato: se non lo avessi preso sarei rimasto sempre con il rimpianto...
e mi era parso di capire che tu la pensi all'incirca come me 
Un caro saluto
_________________
dado
QUOTE(dadoj @ May 11 2006, 04:15 PM)
...il portanegativi 6x6 in dotazione non ha i vetri mentre sarebbe indispensabile quello con i vetri : l'FH-869G e l'FH-869GR. Che differenze ci sono tra i due?
Ciao a tutti.
Il caricatore di serie del 9000 è il FH-869 S e ci carichi 4 diapo 645 o 3 diapo 6x6 oppure 2 6x7. Non ha i vetri
Il 9000 ha il difetto di avere una pessima profondità di campo e quindi consiglio vivamente il caricatore vetrato (io non ce l'ho ma lo consiglio - visti i risultati - anche se cosa sui 250 €)
Il mod. FH-869G ha i vetri e gli stickers contro la formazione degli anelli di Newton e ci carichi come sul modello S.
Il mod. FH-869 GR ha il vetrino che può girare di +/- 5° e carica (dalla brochure) una diapo alla vosta
Ciao
Messaggio modificato da graph il May 12 2006, 02:21 PM
QUOTE(graph @ May 12 2006, 02:21 PM)
Il mod. FH-869 GR ha il vetrino che può girare di +/- 5° e carica (dalla brochure) una diapo alla vosta
e a cosa serve ruotarlo di +/- 5° ?
_____________________
dado
La posizione del porta-pellicola può girare di +/-5° poer compensare l'angolazione della fotocamera.
In pratica ha un piccolo fulcro dove il porta pellicola può girare ed in seguito essere bloccato, con un piccolo goniometro graduato a passi di 1° come riferimento.
Sinceramente non nè capisco l'utilità
In pratica ha un piccolo fulcro dove il porta pellicola può girare ed in seguito essere bloccato, con un piccolo goniometro graduato a passi di 1° come riferimento.
Sinceramente non nè capisco l'utilità
QUOTE(graph @ May 12 2006, 03:25 PM)
Sinceramente non nè capisco l'utilità
Siamo in due...
______________
dado
QUOTE(dadoj @ May 11 2006, 11:02 PM)
...e mi era parso di capire che tu la pensi all'incirca come me ...
Sì, infatti...
La mia è solo una sana invidia!
Ecco il caricatore di serie del 9000.
Le pellicole vengono bloccate da delle palpebrine su tutta la lunghezza del caricatore.
Quella inferiore ha anche una rotellina di sbocco/blocco per adattarsi perfettamente alle pellicole inserite.
Le dia sono 6x7 (e come si vede ce ne stanno solo 2), mentre le 6x6 ce ne stanno 3 (notare i segni col pennarello bianco sul nero delle palpebre...)
...il problema della profondità di campo si ha quando le pellicole sono distinte fra loro (perchè tagliate) ed hanno piccole ondulazioni.
Mentre con una sola selezione, tramite le palpebre, si riesce a tenerla in TENSIONE.
Ciao
Anteprima(e) allegate
|
|
QUOTE(graph @ May 15 2006, 12:00 PM)
Ecco il caricatore di serie del 9000.
Le pellicole vengono bloccate da delle palpebrine su tutta la lunghezza del caricatore.
Quella inferiore ha anche una rotellina di sbocco/blocco per adattarsi perfettamente alle pellicole inserite.
Le dia sono 6x7 (e come si vede ce ne stanno solo 2), mentre le 6x6 ce ne stanno 3 (notare i segni col pennarello bianco sul nero delle palpebre...)
...il problema della profondità di campo si ha quando le pellicole sono distinte fra loro (perchè tagliate) ed hanno piccole ondulazioni.
Mentre con una sola selezione, tramite le palpebre, si riesce a tenerla in TENSIONE.
Ciao
Sono agli inizi dell'uso del 9000... mi spieghi per favore l'uso della mascherine di cartoncino nero? Sono necessarie? Tu le hai sagomate, le usi?
_________________
danilo
QUOTE(dadoj @ May 22 2006, 10:36 AM)
Sono agli inizi dell'uso del 9000... mi spieghi per favore l'uso della mascherine di cartoncino nero? Sono necessarie? Tu le hai sagomate, le usi?
Ciao Danilo...
Le mascherine non le ho mai usate...perchè servono per tappare i buchi sul caricatore in caso di alonature che non ho mai avuto.
L'importante è che la prima diapo sia bene a filo del caricatore e non lasci passare la luce...altrimenti la scansione verrà falsata
Stammi bene.
Scusa se ti faccio un'altra domanda ma è un dubbio che ho e che sulle istruzioni non trovo: è possibile variare l'inquadratura della zona da scansionare?
Mi spiego meglio: se faccio una preview il nikon scan mi da un'anteprima con le 3 dia 6x6 in formato miniatura. E' successo che in un'occasione l'inquadratura non fosse centrata nel senso che appariva nella miniatura anche una fetta della dia successiva. Ho fatto ripartire il programma e la cosa è andata a posto ma mi chiedevo se noin era possibile manualmente "inquadrare" la zona interessata.
Grazie ancora.
________________
danilo
QUOTE(dadoj @ May 22 2006, 02:45 PM)
...è possibile variare l'inquadratura della zona da scansionare?
E' la prima cosa che ho cercato di fare
ma come sai il software ti propone solo dei formati prestabiliti per il preview e quindi, per la scansione...Quindi la risposta è PURTROPPO NO !
Infatti se vedi le due immagini del mio caricatore che ho postato poco sopra, vedrai dei bei segnetti bianchi, fatti col pennarello, per sbatterci le dia 6x6 al millimetro...(e vai di forbici ...)
Aspetto un'eventuale release del software (4.02) oppure un aggiornamento firmware che magari ci darà la possibilità di selezionare manualmente un'area.
Nikon AVVISATA !!! Pronto !?
c'è nessuno ???Un consiglio: attacca il tuo 9000 (ma direi anche i 5000) ad un gruppo di continuità perchè gli sbalzi di tensione o loro cadute, gli sono indigeste
Ciao ciao
Io quando leggo che la Canon 1DSMkII va meglio di un 6x7 scansionato, rimango un pò scettico. Io ho un Minolta Multi Pro, un amico il Coolscan 8000, e una dia 6x6 o 6x7 ha molta più informazione di quella di una Canon o di una D2x (l'amico fotografo di mestiere ha anche la D2x oltre al Coolscan 8000).
C'è poco da fare, i pixel del digitale saranno anche privi di grana, ma per quanto riguarda l'aliasing, i pixel sono la metà di quelli totali, e per il verde solamente. I programmi che ricompongono l'immagine a partire dalla matrice di Bayer, inventano le cose quando si arriva al 100%. Mentre la pellicola fa da filtro spaziale e evita i problemi di aliasing.
In quanto agli scanner, non credo un Imacon sia tanto meglio di un 9000, innanzitutto non ha il multisampling (e non può averlo per il moto della pellicola), e ha tutti i difetti degli scanner CCD. L'unico vero vantaggio è che raddrizza la pellicola ed è tutto a fuoco, il che non è poco.
Lo scanner a tamburo ha il vantaggio che lavora su un punto e non su una linea, e si evita tutti i problemi di aloni che capitano quando su una linea c'è una parte chiarissima e una molto scura. Ma ormai ci sono solo più un paio di costruttori di scanner a tamburo, la gestione è costosa (i fotomoltiplicatori si esauriscono), l'uso complesso, il software poco aggiornato.
La vera soluzione (e quella che usano ormai gli utrnti prepress) sarebbero gli scanner piani high end come i Creo-Scitex (ora credo siano della Kodak) che permettono anche il montaggio con un fluido, come gli scanner a tamburo, ma molto più facilmente perchè lo si fa su un vetro piano.
Ma i costi sono elevatissimi per un amatore. Per cui il 9000 secondo me è la soluzione migliore, e i risultati sono ottimi. Ho delle foto fatte con le Minolta 6x7 che hanno dettagli che francamente non ho mai visto su una digitale 35 mm.
E per le pellicole piane il nuovo EPSON V750 sembra essere una soluzione valida e abbordabile.
Almeno questa è la mia esperienza basata su prove dirette e molto browsing!
C'è poco da fare, i pixel del digitale saranno anche privi di grana, ma per quanto riguarda l'aliasing, i pixel sono la metà di quelli totali, e per il verde solamente. I programmi che ricompongono l'immagine a partire dalla matrice di Bayer, inventano le cose quando si arriva al 100%. Mentre la pellicola fa da filtro spaziale e evita i problemi di aliasing.
In quanto agli scanner, non credo un Imacon sia tanto meglio di un 9000, innanzitutto non ha il multisampling (e non può averlo per il moto della pellicola), e ha tutti i difetti degli scanner CCD. L'unico vero vantaggio è che raddrizza la pellicola ed è tutto a fuoco, il che non è poco.
Lo scanner a tamburo ha il vantaggio che lavora su un punto e non su una linea, e si evita tutti i problemi di aloni che capitano quando su una linea c'è una parte chiarissima e una molto scura. Ma ormai ci sono solo più un paio di costruttori di scanner a tamburo, la gestione è costosa (i fotomoltiplicatori si esauriscono), l'uso complesso, il software poco aggiornato.
La vera soluzione (e quella che usano ormai gli utrnti prepress) sarebbero gli scanner piani high end come i Creo-Scitex (ora credo siano della Kodak) che permettono anche il montaggio con un fluido, come gli scanner a tamburo, ma molto più facilmente perchè lo si fa su un vetro piano.
Ma i costi sono elevatissimi per un amatore. Per cui il 9000 secondo me è la soluzione migliore, e i risultati sono ottimi. Ho delle foto fatte con le Minolta 6x7 che hanno dettagli che francamente non ho mai visto su una digitale 35 mm.
E per le pellicole piane il nuovo EPSON V750 sembra essere una soluzione valida e abbordabile.
Almeno questa è la mia esperienza basata su prove dirette e molto browsing!
