FORUM NIKONCLUB

Grazie ragazzi,
Sapete sono quei momenti di debolezza, e ora sono assai piu tranquillo, pero in effetti in passato con l'avvento del digitale non si consideravano questi possibili scenari, solo ora con il senno di poi uno considera le cose in modo differente.

cmq seguiro i consigli, grazie veramente.

Grazie, anche a erpol!
Ma, come temevo, mi sembra che la scelta sia più dettata dall'eserienza che uno si è fatto piuttosto che dalla evidenza dei limiti di ogni programma.

Mi interesserebbe sapere, in sostanza, se devo insistere a tutti i costi con NikonScan4 perché è il miglior programma al mondo associato al 9000ED, oppure se esiste un programma, magari piu' easy - soprattutto perché lavoro con Mac -o più performante per poter sfruttare appieno le caratteristiche del miglior scanner non a tamburo sul mercato.

Io mi sono trovato male sia con Vuescan, sia con Silverfast.
Il secondo, poi, costa un po' troppo per i miei gusti. Senno' non usi i 16 bit di conversione.

Alla fine ho messo BootCamp e ci ho messo Nikon Scan, che funziona decisamente meglio rispetto alla versione per Mac.
Sono costretto a fare il boot con XP perche' sia VMWare che Parallel Desktop non gestiscono le periferiche FireWire. :(

Certo.. devi avere il disco di installazione di XP o Vista. Che costano... Sempre che ci siano ancora in giro. Con Windows 7.. non so.

Ciao,
Ermanno

Sto intraprendendo la lunga e faticosa strada della trasformazione analagico/digitale prevalentemente su pellicola BN, dal formato 24x36 dal 6x6 (hasselblad) e dal 6x7 (Pentax 67II); utilizzo lo stupendo 9000ED.
Faccio molta fatica ad usare Nikon Scan4: ci sono soluzioni alternative provate con soddisfazione da qualcuno? Conosco abbastanza bene Lightroom e poco Photoshop (CS5), lavoro con Mac.
Grazie agli amici del forum

Ho un problema: ho "passato" a mia sorella un PC windows XP Pro 32 bit che aveva installato Nikon Scan 4 per il mio Coolscan 5000. Ora devo installare Nikon Scan 3 per LS 2000, ma la disinstallazione di NS 4 è stata problematica. Ho donuto cancellare la key dal registro di configurazione perchè l'Uninstall non funzionava. Ora il programma non c'è in elenco, ma quando tento di installare NS3 si blocca perchè dice che c'è NS4 installato. Evidemtemente c'è qualche altro posto oltre al registro di configurazione in cui c'è questa informazione. Qualcuno sa dove può essere?

Grazie e tanti auguri per il nuovo anno.

Claudio

mm un nef non potresti ridurlo a 5/6 megapixel, prova a cercare ViewNX 1.5.2 questa versione nel mio caso è l'unica che su Leopard funziona stabilmente, ViewNX2 no, saltuariamente va in crash.

Con la D 7000 che avrei fatto? Le stesse foto, identiche, in quelle condizioni, la differenza, un filo di nitidezza in meno, non si sarebbe vista assolutamente.

Saluti cordiali

scusate una cosa, mio papa´ ha una canon di 15 anni fa... forse anche 25, mi sfugge il nome, una delle prima automatiche! bene monta un 35-200 (o una roba simile) di gran qualita´ (a suo dire) ovviamente maf manuale! daltronde l´agganvio mi pare identico a quello della d90... posso provare a collegarlo o rischio qualcosa? potrebbe funzionare?

sei talmente misero che ti dai la zappa sui piedi.
citi i tecnici nikon. a sostegno della tua tesi farlocca ...
sul sito nikon, la tua amata d7000 (che comunque rimane una ottima camera, ma non è assolutamente in competizione con le dx professionali) è una consumer (alias macchina da supermercato o quasi), la d300(s) è tra le pro.
porcaccia la miseria zozza ... tra ingegneri e commerciali non si sono intesi! COMPLOTTO!

addio.

p.s.: non sarai mica di quelli che urlano al comunista o ai giudici corrotti ad ogni opinione, motivata, contraria?

visto che paragoni (impropritamente, ed è chiara la causa) d300 e d2x, ti dico che li la miglioria fu evidente.
un autofocus stratosferico contro il "normale" af della d2x (che comunque considero precisissimo).
migliore sensibilità iso. migliore latitudine di posa del sensore.

con la d7000 si fa un passo indietro come iso, si l'ho detto ... la tirata di iso è tutta riduzione rumore che impasta e toglie dettagli (ma questo va bene per gli incompetenti).
si fa un passo indietro nell'autofocus, più lento e meno preciso.
si fa un passo indietro nella robustezza ed ergonomia.

poi se tu sei un utonto fotografico, che preferisce usare i modi pre-impostati notte, sport, ritratto e fare filmini ... prego, accomodati.
ma questa non è fotografia, è seguire le mode del momento.

a non rileggerci.

ho riportato una impressione di un utente che di camere ne ha usate, e pure tante ...
dare a lui del pollo (o a me, che condivido in linea di massima la sua opinione) non mi sembra corretto, ne tantomeno da persona civile.

una risposta rapida.
una persona che conosco, che cambia spesso macchine fotografiche (ha avuto d700, d3, d300, d300s ... insomma tutta roba top), la settimana scorsa aveva una d7000 comprata nuova (gli serviva una camera per andare in vacanza per il ponte).
al ritorno l'ha rivenduta, e in attesa di trovare l'occasione buona per una d700 (che ha gia avuto più volte), ha preso una d300 usata.
perchè? glielo ho chiesto, e lui dice che non c'è proprio paragone.
ergonomia, velocità autofocus, robustezza.
quando le hai in mano certe cose, ti accorgi della differenza.

Vai a spiegarglielo ai reporter tipo " zone di guerra " di trattarla così ....

E' un problema che non mi riguarda

Io per ora non ho riscontrato mai quel problema, e mi è capitato di "correre" a destra/sinistra su/giu' con attaccato l' 80-200 ASF, se posso tengo la 700 con una mano e l'obbiettivo con l'altra.
E' anche quello che ho sempre fatto quando avevo la D200. Sperem

Io in queste ore sto per fare la stessa tua scelta: direi che al 90% andrò di D300s nuova o usata perchè vengo da diverse consumer, ultime 2 D90 (la 7000 ha le stesse dimensioni) e benchè sia una splendida macchina, quando prendi in mano una D300/s è tutto un altro mondo.
Vai in un negozio e prova a prenderle e a maneggiarle un po...

a parità di dimensione il sensore con meno mpixel avrà i sensori piu sensibili alla luce perche avrà piu luce per ognuno di essi quindi, di conseguenza, il rumore sarà minore

la d300s, parte da 200 Iso , la D7000 da 100 iso , impostando la D300 a Lo-01 si ottengono 100 Iso simulati, non nativi, sacrificando la gamma dinamica tagliando le alte luci a favore invece della pulizia di immagine che rispetto ai 200 iso non presenta alcuna traccia di rumore, la D7000 non la conosco bene, ma da un test che ho fatto in negozio non sono cosi sicuro che straccia la D300s agli alti iso, bensi si equivale fino a 3200. in più ha solo i 6400 iso nativi che a dire il vero sono poco utilizzabili professionalmente. entrambe la macchine oltre ai 1600 iso a mio avviso non andrfebbero mai spinte. discorso diverso invece sui 100 iso della D7000 , se ne parla poco ma è una gran cosa, anche se la D2x e la stessa D200 a quelle sensibilità sono ancora un punto di riferimento.

come nitidezza invece la D300s è risultata leggeremente migliore, questo in virtù del minor stress ai danni dell'ottica causato dalla risoluzione. sulla riduzione rumore a 100 iso non so nulla e non credo che ci sia. almeno spero.

più megapix non vuol dire più nitidezza necessariamente.