...
Bufala!
Bufala!
chè ... son bischero?
'mbe?
....
....
....
....
2 miei amici fotografi l'han fatto veramente per avere file più gestibili a detta loro e sinceramente non ci vedo niente di strano visto che parliamo di 2 macchine molto diverse ma comunque ottime
2 miei amici fotografi l'han fatto veramente per avere file più gestibili a detta loro e sinceramente non ci vedo niente di strano visto che parliamo di 2 macchine molto diverse ma comunque ottime
Si quasi ottima,con la differenza che la d600 sputa olio che è una bellezza con il rischio di avere il sensore sempre sporco , pro e contro ma differenze enormi secondo me.
Beh, io purtroppo conosco uno che ha venduto la D800 per una Canon 5D Mark III.
Se il cambio ottiche mi costasse meno anche io prenderei la 5d
Si quasi ottima,con la differenza che la d600 sputa olio che è una bellezza con il rischio di avere il sensore sempre sporco , pro e contro ma differenze enormi secondo me.
beh invece le d800 non cannano la messa a fuoco o muoiono senza motivo...basta leggere le discussioni di questo forum o sentire un po' a giro i possessori per capire che i problemi son mal comune attualmente in nikon
Per i file come qualità?
Per l'insieme, un compromesso più equilibrato tra risoluzione, resa ad alti iso, qualità dei files e caratteristiche tecniche. Io ho provato a lungo quella di un amico con il 17-40, che non è nemmeno sta gran ottica, ed è davvero una macchina con i fiocchi. Il cambio di brand però è un salasso mostruoso, ingiustificabile per chi come me ci si deve solo divertire ogni tanto... Ho appena venduto la D700 e sto pensando cosa prendere... ho riesumato la D300 per ora...