FORUM NIKONCLUB

ho sempre avuto dei dubbi sulle vittorie di quest'uomo, correva,lottava contro il cancro e vinceva...il mio pensiero è sempre stato quello che tutti i medicinali(salvavita) che prendeva potevano dargli un vantaggio nelle corse...beh magari non è vero ma il mio pensiero è sempre stato questo...

http://www.suipedali.it/articolo/lance-arm...de-france/5029/

adesso quando leggo le notizia di un ciclista radiato,penso è stato fortunato a essere stato "beccato"...così forse si potrà godere la vecchiaia...

l'ultimo caso credo sia quello di Riccardo Riccò

http://www.today.it/sport/ricco-squalifica...12-12-anni.html

Saluti,Gigi

Il ciclismo e' solo la punta dell'iceberg.
Pensa che conosco gente che si dopa per fare i tornei di calciobalilla....e non scherzo!

Comunque quella di Lance era una storia nota a tutti, da anni, solo che come spesso accade gli interessi sovrastano lo sport, e l'organizzazione del Tour ha soprasseduto per anni perche' Lance creava interesse (e gli sponsor pagavano billioni...). Guardacaso ora lo squalificano a vita.....quando ormai ha gia' finito la carriera, e non produce piu' le uova d'oro...

Che schifo!

bè, se ha preso l'epo come lo accusano non è propriamente un medicinale salvavita.
Il fatto che non voglia farsi giudicare, lui che ha fatto sempre della forza di carattere la sua leva per vincere fà pensare e sospettare...comunque come questa e altre vicende sportive bisogna credere a quanto gli enti giudicanti emettono, noi non abbiamo nessuna possibilità di esprimere un giudizio per assenza di.. conoscenza diretta dei fatti se non quelli riportati dai giornalisti, che valgono proprio nulla.

Povero Sport..... vedi un ciclista e pensi se si è fatto, vedi una partita e pensi chissà se la sono venduta, un olimpico con l'oro e pensi se lo avrà ancora pochi mesi dopo......

che tristezza...

Considerato che il doping e' sempre piu avanti Dell anti doping, mi pare naturale considerare che nel ciclismo in cui la forza si abbina all estrema resistenza e le prestazioni devono essere ripetute a costanza, il 90% dei ciclisti e' dopato. Altrimenti non vinci , anzi non arrivi nemmeno vicino alla vittoria e ai piazzamenti.

io ho smesso di difendere i ciclisti, sinceramente non mi interessa, spesso parlano ignoranti, spesso tanti si credono corridori, spesso si mettono parole in bocca che non san che vuol dire (non in questo chiaro, ovvio!!! é un discorso generale)

quello che posso dire io é che se io, che in bici non son proprio una xxx, mi doppassi fino ai capelli non arriverei mai nemmeno lontanamente al livello del piú scarso.

doping (che c´é in tuti gli sport ma fa notizia solo tra i ciclisti) o non doping Lance rimane un MITO, rimane e rimarrá nella storia dei grandi ciclisti come uno dei migliori ciclisti del mondo.
la dedizione, i suoi sacrifici, la gente comune non gli puó nemmeno immaginare, al pari di quelli di Gimondi (che per me é stato il piú grande di tutti a livello professionale)
pecco di presunzione a dirlo, ma il ciclismo non é il calcio, non é uno sport per l´italiano ct medio, il ciclismo, quello vero, bisogna provarlo sulla propria pelle; e qualunque cicloamatore potra confermarlo

io non credo certo che uno sportivo che si dopa si allena meno di un altro, anzi succede il contrario, doparsi permette di recuperare prima gli sforzi e quindi ci si può allenare di più.
Purtroppo però è un comportamento antisportivo, e per questo non vedo come uno che ne ha fatto uso possa essere definito un MITO. A meno che non li consideriamo tutti dopati, allora la gara viene rimessa sullo stesso piano ma io credo e spero che almeno uno non lo sia e allora per me quello è il vincitore, il mio MITO.

Purtroppo anche il mondo amatoriale ha, in parte, questa abitudine oramai ben radicata... per me doparsi è un modo come un altro per barare nella competizione, e per me i bari non sono MITI, mai.

io ti parlo di miti non per quel che han vinto ma per quel che han vissuto. i dopati ci sono, forse sono tutti, sicuramente tutti sono al limite del legale, ma alcuni sacrifici, dopato o no, non possono che rendere un personaggio leggendario.
anche merckx lo han beccato dopato ma nessuno se lo ricorda. se beccano uno dopato é giusto che paghi, che venga radiato anche!
ma non potete fare come con pantani che é stato trovato con "valori anomali" nel 94, nel 98 é stato il migliore di tutti i tempi, nel 99 é stato "beccato" (mai condannato!!!) ed é morto grazie all´accanimento mediatico.
perché lui é stato martoriato e il maratoneta di questi giorni é vittima? perché non ha pianto in tv?
ci son personaggi che doping o non doping sono un gradino avanti a tutti. non c´é niente da fare

Alex Schwarzer non è un maratoneta ma un marciatore... e ha scritto sul suo sito...

Ho a casa quattro medaglie,
ma la vita è tutt'altro. È assurdo perdere parenti e amici per andare più forte in una gara.

sarà giudicato e condannato, probabilmente per 2 anni, non ti preoccupare. La differenza umana è che ha ammesso, ha chiesto scusa e sembra veramente pentito. Umanamente lo perdono, sportivamente pagherà il giusto come è giusto.

Pantani, Amstrong, Ben Johnson, Riccò, Schwarzenegger, Maradona, la Jones etc etc ...e tutti quelli che non hanno beccato tutti Miti, leggendari??? per me sono solo dei pessimi esempi per i giovani, e lo sport dovrebbe essere educativo per questi e non lo schifo che è diventato. Spero che vengano dimenticati al più presto..

Concordo.
Considerare dei miti questi personaggi e' legittimare il doping.

Sono dei miti viziati dal doping, bellissimi i momenti regalati a tutti noi come ricordate Pantani quando era al max che batticuore. Lo ricorderemo sempre però............alla fine nella vita ha perso, forse il doping oscurava la personalità debole , non da vero campione! Comunque grazie Pantani..

sisi, Grazie Atleta Pantani ( o Amstrong, Johnson, Maradona) per l'esempio che hai dato a centinaia di giovani, grazie a te e a tutti gli altri dopati.

ma per piacere....

(massimo rispetto per l'uomo e le sue debolezze... tutti possiamo sbagliare ma da qui à divinizzarli...)

chiedo scusa mi confondo sempre.
cosa ha ammesso lui? é stato beccato! poi si é scusato! non é stato un caso, lo ha fatto con cognizione di causa e freddezza.
vuoi sapere come lo avrei perdonato io? se avesse fatto una conferenza stampa anticipando la notizia, chiedendo scusa. allora si lo avrei perdonato.
invece no, ci ha provato, ha battuto altri atleti magari non dopati, pensa quello che vince a tavolino, una vittoria mutilata... sei primo ma non hai vinto



Pantani é stato un caso umano ben oltre a quello di Schwarzer. é stato prima portato in glora poi letteralmente demolito con false notizie da chi un giorno prima lo acclamava.
era una persona debolissima, nessuno se ne é mai accorto. nel 98 non é MAI STATO BECCATO l´anno del trinfo era pulito, poi forse no, ma si parla di valori anomali, non di riscontri veri. é stato condannato per, sempre valori anomali, nell´anno 94 non 99!
pantani per il mio modo di vedere é stato l´ultimo ciclista. poi é nata una generazione di automi, di dati, di sostanze.

altra parentesi su schwarzer, io vi ricordo che lui é in un corpo armato, lo paghiamo noi, é stipendiato dalle nostre tasse, non solo ha umiliato se stesso ma anche il corpo che rappresenta!



guarda, io negl´anni di pantani ero al culmine della mia infanzia, quando "inizi a correre" quasi serimente, per me é sempre stato un eroe e lo sará sempre.

Ci credo

Tu pensa che io ho conosciuto ragazzi dopati in vista della maturità (esami), figuriamoci....

Ciao
Roberto

ha ammesso di aver preso dell'Epo cosa che, ad esempio Amstrong nega. Questo intendevo.

Noto però che il tifo a volte supera anche il doping,e di conseguenza lo alimenta, per me invece se uno qualunque degli sportivi che tifo/ho tifato fosse implicato passerebbe dalle stelle alle ...stalle. Non ammetto il doping in nessun caso e per nessun motivo, perchè oltre che antisportivo è un pessimo esempio.

Tornando ad Amstrong....

Se, come dovrebbe succedere, gli toglieranno i tour vinti il secondo scalerà la classifica.

Bene.. nel 2006 secondo fu Basso.. Si, quello che prima dell'inizio del tour successivo verrà squalificato 2 anni per l'affare "Operación Puerto"(reo confesso di Epo, poi ritrattò...) . terzo fu un Tedesco, Ulrich.. hops, squalificato per doping, passiamo al quarto allora che fu......

Il medico (e caro amico) di Amstrong fù un tale Ferrari, diventato famoso per aver "contribuito" al record dell'ora di Moser negli anni '80 facendogli emotrasfusioni di sangue (meno male che il mio mito era Saronni...) e in seguito medico guru di parecchi altri...

Ad esempio di Schwarzer, si è quello della foto di un paio di giorni fà con la Kostner..


Bella gente, tanti Miti...

continuo

... passiamo al quarto allora che fu tale Mancebo... squalificato dal tour come Basso nella stessa operazione......quinto fu allora Vinokurov, anche lui conivolto nell'operazione Puerto e squalificato per un anno...
Il sesto fu Leipheimer.. questo sembra che non sia stato implicato in niente, quindi vincitore morale di quel tour disgraziato.

Non ho parole...

Nel 2006 in realta' vinse Landis, e secondo Pereiro, ma cambia poco, sappiamo poi come sono andati a finire anche questi......

Messaggio modificato da d.kalle il Aug 24 2012, 01:11 PM

hai ragione, parlavo del 2005, nel 2006 è l'anno dell'operazione puerto.

non ci rimane che tifare per l'ultimo



Saluti,Gigi

scusate ma io la vedo in modo diverso: premetto che non mi sono informato dettagliatamente sui fatti ma,
1)anche se fosse vero, che hanno riscontrato epo (o doping comunque) nei campioni relativi al 1999... (e di norma una squalifica x doping è di un paio di anni)... xke togliergli tutte le sue vittorie?! se c'è un filo logico, gli andrebbero tolti il tour del 1999, e i 2 successivi (visto che sarebbe dovuto essere squalificato)... ma gli altri 4 tour, cosi come le vittorie antecedenti il 1999, che c'entrano?!
2) perchè queste sostanze negli stessi campioni... ce le trovano solo ora? già erano stati esaminati non trovando niente di illecito.... e ora come mai invece non vanno bene?!... e qui dovrebbero essere messi sotto accusa chi ci ha messo le mani su questi campioni, xkè o a quel tempo sono stati manomessi i risultati, e quindi sono da incriminare i responsabili, o allora ora o in questo periodo sono stati alterati i campioni,e allora bisognerebbe incriminare gli attuali responsabili!... non è possibile che venga punito solo l'eventuale corridore, e non i "complici" e/o i "diffamatori".
3) come mai, a distanza di anni, dopo che i controlli su armstrong erano sempre risultati tutti a posto... ancora continuano a farli e rifarli?... e questa cosa vale solo x lui...!
4) opinione personale: per l'ennesima volta si vede uno sportivo vittima di quella che "dovrebbe essere" la giustizia... con indagini, controlli e decisioni prese in modo alquanto "di parte"!...armstrong, Conte, la Juventus (calciopoli), e...anche se questa ultima cosa è + da tifoso,pantani. e poi bisogna vedersi, come in questo caso... vittorie e titoli revocati da 8 a 19 anni fa.... e dall'altra parte... vittorie lasciate a chi ha colpa, xkè ormai cadute in prescrizione (inter).
5) questo è solo un altro esempio della "GIUSTIZIA NON GIUSTA"... O di chi gioca intorno al "farla rispettare" per far andare le cose come + gli conviene!

Era un topic interessante finora...
Se ora arrivano i tifosi di calcio e' finita. Bah...

Pare che sei poco informato.. le analisi vengono tenute, per lui e per tutti gli altri altleti per un tot di anni perchè, come sanno tutti, il doping è sempre un pò più avanti dell'antidoping. Quindi le analisi si rianalizzano per verificare ciò che è sfuggito negli anni precedenti.
Ad esempio, se ci fossero ancora le analisi di Moser ai tempi del recod dell'ora ne vedremmo delle belle...(Stessa spiaggia, stesso mare hops, dottore...)

Riguardo ad Amstrong in realtà è lui che si rifiuta adesso di collaborare, e quindi è stato squalificato per gli anni di professionismo e relative vittorie. Certo che avere per amico il dottor Ferrari.... è come per un vampiro dormire nella croce rossa, troppo alettante.

Riguardo alla giustizia sportiva, io credo nella giustizia, sia quando ASSOLVE che quando CONDANNA, nello stesso modo.
Tutto il resto sono chiacchere da bar, fatte da persone che hanno al massimo letto qualche trafiletto sul giornale e dicono.. non mi sono informato dettagliatamente sui fatti e poi sparano sentenze da tifosi.

A sentire gli atleti accusati, sono sempre innocenti... negare, negare e sempre negare.

La logica farebbe pensare pure che se ti dopi una volta e vinci, perchè non farlo una seconda? Se esistono i campioni di sangue degli anni precedenti è probabile che esistano anche quelli degli anni successivi. Basterebbe fare un controllo.



Se ti riferisci ai controlli fatti allora sarà normale. Se non sai cosa devi cercare come lo trovi? Per quello che ho sempre capito io è così. Altrimenti tutta la ricerca dietro al doping, a sostanze sempre nuove e ai modi per occultarle alle analisi non avrebbe senso. Se quello che hanno detto è giusto, anche Schwazer è stato incastrato dal marcatore introdotto nell'epo dalle case farmaceutiche e non dalla sostanza stessa.
Su Armstrong già anni fa erano uscite indiscrezioni della presenza di sostanze dopanti nei campioni di uno dei suoi tour ma chissà perchè il corridore non ha mai autorizzato le ri-analisi (non so perchè ci fosse bisogno della sua autorizzazione). Se non hai niente da nascondere le fai fare senza problemi. In tutto questo l'organizzazione del tour, per tornaconto personale, l'ha pure invitato nuovamente a partecipare alla competizione. Salvo invece scandalizzarsi per altri.



Su questo hai ragione. Altri non hanno vinto e guadagnato tanto e non farebbero tanto notizia. Ma di contro la caduta del supercampione fa anche discutere di più che non quella dei "normali". Se almeno servisse a mettergli sale in zucca. Il problema non è il doping, è la mentalità degli "sportivi" e di qualcuno che sta loro intorno.



Se pensiamo che un "pentito" che sicuramente vendeva le partite prende una squalifica inferiore a quella che rischiano gli innocenti andando in tribunale c'è da riflettere. E' troppo facile pentirsi quando si è smascherati. Prima fanno il danno, lo ammettono e poi gli diamo pure il premio per il "bel" gesto. Non entro nella questione di Conte che è meglio.
Però per la logica che ho detto prima sul doping, mi lascia perplesso pure che uno che sta in una società, che in 12 anni di sua presenza ha vinto tanti scudetti, deve ammattirsi a inventare un sistema assurdo per ottenere con frode gli ultimi due. E con questo non esprimo alcun giudizio di colpevolezza o assoluzione. Sappiamo come funziona la giustizia sportiva e come si è espressa. Ognuno decida da sè se alla Juve sono stati tolti 2 scudetti ingiustamente o se è ingiusto che siano stati solo 2.

Alla fine la cosa più ridicola di tutte è scannarsi per lo sport. Non è nemmeno più sport questo.
lo sport si fa in campo. Ormai viviamo solo grandi show in tribunale.

Messaggio modificato da Clau_S il Aug 24 2012, 03:10 PM

a me lascia un po' perplesso il fatto che non ci siano esami che certificano il doping ma solo testimoni, Se ci fossero queste provette da controllare perché non ci sono i riscontri?



Messaggio modificato da ilbonfa il Aug 24 2012, 04:18 PM

Vabbhè,lo abbiamo capito e lo hai gia scritto che eri tifoso di Saronni.
Basta!!!


Giancarlo.