FORUM NIKONCLUB

fatto un resize per monitor 1000px lato corto (da 3.1mb a 395k) e poi una lieve umc

tranquillo Mario, sono risultati accettabili.. tenendo conto poi della luce un pò dura.
Nell'ultima foto la MAF mi sembra corretta, sicuramente da un 70-300 a quella lunghezza focale e a quel diaframma mi aspetterei un pò più di nitidezza ( esempio sul pelo del cane ), ma questo dipende molto anche dal tuo lavoro in post produzione oltre a come scritto sopra dalla luce.

___________________________________________________________________________
Ingrandimento full detail : 3.2 MB

f/7.1 1/250 sec. iso 200

priorità diaframma - AF S - esposizione matrix

il 18-105 a 58 mm

scattata in NEF ed elaborata in ACR.
____________________________________________________________

Sicuramente il 18-105 non è una lama....ma può fare meglio rispetto a quelle due foto.

Vedi Mario.....
intendo qualcosa di simile....e mi pare che la differenza sia evidente !!!

Credo che questa discussione stia diventando un clone del D7000 Club.

Per controllare se la vostra macchina soffre di back-focus posizionatela su un cavalletto (o su un piano) e fotografate qualcosa alla massima apertura del vostro obiettivo. Dopo fate la stessa foto utilizzando il Live View e confrontate le foto. Se sono identiche allora state tranquilli.
Mi raccomando usate la modalità M e impostate tempi e diaframma uguali per entrambe le foto.
Inoltre L'AF dovete impostarlo in AF-S.

La mia è perfetta solo in modalità live view.

Bye.

Credo anch'io che convenga continuare questa discussione sul club D7000, almeno ci sono le esperienze di tutti.

Non credo, come impostazioni, di essere lontano da te. La foto di Luca con il cane (Goffredo sigh!!) è stata scattata in NEF con il Nokon 70-300 VR a 102 mm, f8, 1/250 con esposizione "spot", AF-S con
la maf esattamente sull'occhio alla mia dx: potevo fare meglio? Forse il "problema" potrebbe essere la PP dove riconosco tutti i miei limiti. In quella foto non sono andato oltre che abbassare di uno stop l'esposizione (avevo l'istogramma spostato verso dx), e dare un po' di contrasto e nitidezza in più. Uso Aperture della Apple. Mi piacerebbe sapere come sei intervenuto sulla foto che hai pubblicato.

Mario...credimi....non mi ci sono scervellato tanto in fase di scatto.
Ecco perchè insisto che si può ottenere di più.....

La postproduzione la faccio sempre e solo con ACR !!

- Setto il bilanciamento del bianco.
- Sistemo l'esposizione.
- Recupero eventuali luci bruciate o schiarisco eventuali ombre troppo chiuse.
- Regolo i parametri di contrasto - chiarezza - saturazione.
- Aumento la nitidezza ( 75/85 ) e metto a posto il rumore.
- Se serve modifico i colori e la curva.

Tutto ciò....semplicemente in funzione di quello che vedo a monitor...
finchè non mi ritengo soddisfatto !!!
__________________________________________________________

La PostProduzione è fondamentale per ottenere foto qualitativamente migliori..
quelli che si accontentano del JPEG fatto on-camera....non sanno cosa si perdono !!!

Tutto chiaro anche se fra il dire e il fare............ . Continuerò a scattare e "sottopormi al vostro giudizio" sicuro di migliorare.
Ciaoe grazie
Ciao e grazie dei

aggiungo con monitor tarato

Gandalef...approfitto del tuo giustissimo commento...
____________________________________________

Apriamo questo capitolo : Taratura del monitor

Presumo che tu abbia un buon monitor e lo tenga tarato correttamente !!!
Come la vedi sul tuo....la foto che ho postato ?

Aggiungeresti eventualmente qualche consiglio per tarare il monitor ?
Con quale software ? O cosa altro ?
_________________________________________________________

Per quanto mi riguarda...il mio è solo un 17 '' Acer del portatile !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Grazie

io ho comprato tempo fa lo spider express3, beh, seppur il monitor non sia granchè, adesso le stampe mi vengono esattamente come le vedo a monitor.

M.

Chiedo scusa, io ho una D7000 da un paio di mesi e di questa taratura fine della messa a fuoco non so nulla, di che si tratta e come si fa ?

Grazie

Giusto per recuperare il tema del 3d... brevemente riporto la mia esperienza: ho acquistato una D7000+18-105 dopo Natale. Avendoci fatto un po' di foto ho subito notato un problema di frontfocus (si chiama così no? metteva a fuoco oltre 2 cm più in là del punto piano prescelto). Ho riportato la macchina nello store in cui l'avevo acquistata. Me l'hanno cambiata subito, senza problemi. Non siamo stati in grado di determinare se fosse starata la macchina o l'obiettivo. Ad ogni modo, la nuova focheggia perfettamente.

Capitolo sporco sul sensore... L'ho fatta pulire l'altro ieri. Alla riconsegna chiedo: "era sabbia no?" (avevo recentemente fotografato più volte in spiaggia... ). Risposta: "ah dentro c'era un po' di tutto!"

Tuttavia dato il prezzo molto conveniente della pulizia e dato che il riparatore sta nella mia zona e sembra molto competente, devo concludere che in questi quattro mesi il bilancio della mia esperienza con la D7000 è cmq positivo.

Per il fatto dell'impermeabilizzazione avrei preso una Pentax K-5 più o meno per gli stessi soldi. Ma Nikon è superiore in quasi tutti gli altri aspetti, primo fra tutti la gamma di lenti utilizzabili.... quindi credo di aver fatto una scelta tutto sommato azzeccata!

io oltre tre mesi che la uso spessissimo..l' ho sempre in auto..Grande fotocamera...soddisfatto in tutto mai dato grane

Messaggio modificato da Clood il Apr 29 2012, 01:00 PM

scusami il mio ingresso a gamba tesa, con tutto il rispetto della tecnica e fotocamera, ma sono spiacente che il soggetto da voi ritratto penso il bambino sia fortemente virato verso il magenta parlo del viso e capelli, finora non ho mai visto capelli magenta.
il viso nella lettura dei colori deve essere a=b o b leggermente superiore di a. Stiamo leggendo in Lab. Le foto vanno corrette e verificate con i numeri della palett info di photoshop,

la tua foto ho verificato con la pallet info di photoshop o i colori sono perfetti, ma la foto del cane con il bambino vira verso il magenta, il bambino in particolare viso e capelli, non solo, ma anche il cane ha qualche
lche punta di magenta.

di solito ne non si sa come intervenire meglio lasciare il driver della stampante, ti spiego se fai correzioni in photoshop e poi lanci la stampa, cosa dici al driver rispetti il monitor o le curve che hai dato per la correzione? in tema si chiama gestione colore non la risolvi con una calibratura del monitor ma bensì con le conoscenze delle materia e ti garantisco che è molto complessa la stampa.



lascia perdere chiacchiere al bar fanno questi.



il monitor tarato è importante, ma bisogna saper leggere i colori e correggerli, magari se mandi una foto, il tuo compagno la può vedere verde, blu, scura, ma almeno la foto a valori di numeri è corretta.
stai sicuro che non sbagli

Grazie...mi servivano delle conferme...

ci sono diverse discussioni sulla taratura monitor. Purtroppo quelli dei portatili (almeno della maggior parte) non sono granchè a taratura, in ogni caso lo spider fa il suo dovere
I software li lascerei stare, prendi un colorimetro e te ne esci, spendi le tue 150-200 euro ma sono una spesa ben fatta.



ottimo. Io ho lo spider 4 Pro e Xrite per la stampante.

Ok, ho capito, cambio hobby e mi do alla pesca sportiva....però, poi, magari anche li trovo qualcuno che ha da ridire sui vermi che uso . Scherzi a parte, sicuramente non ho un occhio super allenato come molti del forum, ma, sinceramente, questo "fortemente", sul mio computer almeno, non lo vedo. Mi chedo, poi, come possa succedere se scatto in nef e intervengo solo sull'esposizione, contrasto e nitidezza. Colpa dell'obbiettivo, deln senosore, di qualcos'altro? L'unica certezza è che i 1.200 euri che dovrei spendere per Photoshop saranno subito accantonati per passaggio a FF con buona pace dell'a=b, lab, pallet ecc.

Francamente non vedo sul mio monitor il viraggio magenta di cui parli, piuttosto poiché il volto è in ombra mi sembra che, essendo in pratica illuminato prevalentemente dal riflesso del pile rosso, ne acquisisca in parte la tonalità. Sui capelli non vedo nulla, ma potrei sbagliarmi

Neanche io vedo la dominante magenta, eppure ho un monitor decente (24 Dell) e anche ben spyderizzato...

... oltre a non vedere la dominante magenta ma poi...

a mio parere si scade un pò nel "ridicolo" ad analizzare una tranquilla e bella foto di famiglia al microscopio per vedere tutti i possibili difetti...

penso che la fotografia sia tutt'altro di un analisi scientifica/microscopica palmo a palmo e che nell'esempio il risultato ottenuto abbia dato all'autore tutto quello che richiedeva dalla Fotografia come disciplina...

fra l'altro la foto era stata mostrata per parlare di un ipotetico fuoco impreciso... e magari sarebbe interessante rimanere su questo punto...

un saluto

Parole sante; credo che rispecchino il modo di vivere la fotografia per la maggior parte dei frequntatori del forum, se poi, invece, c'è chi aspira, o è, pubblicato si Vogue.....

Mario....tranquillo....c'è una leggerissima dominate magenta...
ma è talmente piccola da essere trascurabile !!!
E' difficile ottenere la precisione