FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti, ho un grande dubbio..forse.
Possiedo il fantastico Nikon 14-24 (inutile dilungarmi, sulle sue qualità).Ho intenzione di acquistare il Nikon 24 f1,4.Ne ho letto e visto in tanti forum .Il mio dubbio quesito è, ne vale la pena possebdendo gia il 14-24?. Forse anni fa non avrei fatto questa domanda per la differenza qualitativa tra uno zoom e un fisso a fare di quest'ultimo.Ma le cose sono cambiate.L'uso che farei del 24 è quello per qeullo che è stato progettato, scattare con la D700 a medio-alti Iso ,foto di reportage e di ritatto-glamour ambientato, stando attendo a non far cadere sulle periferie del fotogramma elementi importanti della composizione.A voi le vostre idee e suggerimenti.

Ciaoo Luca

Ho la stessa fotocamera ed entrambi gli obiettivi in questione.
Le ottiche, a mio avviso, hanno campi di applicazione diversi. Lo zoom, al top della qualità, serve per il paesaggio, per entrarci dentro, per ottenere una grande profondità di campo. Il meglio di sè lo offre da f/4 a f/8.
Il 24mm, pur essendo un GN, ha sfumature di colore più dolci, Al centro è molto buono già dalla massima apertura, e dal diaframma f/2.8 è superiore allo zoom sull'intera estensione del fotogramma. Lo utilizzo per street in condizione di luce un po' carente, negli interni e nelle riprese notturne a mano libera.
Il primo non accetta i filtri [non li uso mai :-)] il secondo ha il grande vantaggio del minor peso.
Se vuoi vedere qualche scatto vai al mio account in Flickr: http://www.flickr.com/photos/pigianca
Ciao, spero d'esserti stato utile.
Giancarlo

Per l'uso che hai intenzione di fare il 24 1.4 è perfetto, ma per usi diversi se non ti preoccupano dimensioni e peso del 14-24, terrei il più versatile 14-24. Potresti valutare il nuovo samyang 24 1.4 e tenere il 14-24.

Messaggio modificato da Danilo 73 il Aug 15 2011, 04:58 PM

ma avendo gia' il 14-24 e prevedendo un uso reportagistico e di ritratto ambientato con ff hai fatto un pensierino al 35 1,4 af-s?

Ciao Giancarlo, grazie della esauriente risposta,vado a vedermi i tuoi scatti 1000 grazie.


Ciao Danilo ..quando è possibile meglio rimanere in casa Nikon...prendendolo negli stati uniti lo pagp poi piu del samyang e poi il fantastico 14-24 è intenzione tenerlo e come!! gRazie

Possiedo anche io il 14/24, non venderlo, ma usalo il più possibile, l'unico difetto che ho trovato è il peso.

Condivido anch io andrei sul 35 1,4

Oltre al 14-24 che altri vetri hai ?
Te lo chiedo per cercare di darti un consiglio più centrato.
Ciao

Maurizio

Luca, innanzitutto mi unisco alla richiesta di Maurizio: che altre lenti hai?

In secondo luogo, fossi in te e tenendo l'eccezionale 14-24, gli affiancherei decisamente il 35 f/1,4 che è veramente adatto per street, reportage e anche paesaggi.

Potresti provare inizialmente con un 35 f/2 usato che in caso di soddisfazione per questa lunghezza focale, potrai in seguito sostituire con il 35 f/1,4 senza rimetterci nulla.


Carlo

Sono due soluzioni opposte per esigenze opposte. Il 14-24 è per reportage a mano libera, specie in città e in interni, non lo vedo per paesaggio (non ha bassa distorsione e alta risolvenza e il 24 mm è la minima focale utile, per cui non è stato nemmeno ottimizzato) o viaggio (troppo pesante e fragile, niente filtri). Il 24 1.4 AFS è invece una classica focale da street/viaggi/luce ambiente, molto moderno. A causa delle prospettive e geometrie tipiche, non deve cadere nulla di importante agli angoli dei grandangolari, che quasi sempre non possono essere a fuoco, neanche se avessimo curvatura di campo nulla. Anzi lo smearing dei sensori all'angolo (anche con questi obiettivi osannati da Internet) si vede e da fastidio anche a f/5.6.
Per architettura, dove l'angoletto può essere rilevante e comunque controllabile, il rangefinder, specie a film, è un'altro pianeta come nitidezza e distorsione, e costa pure molto meno.

A presto

Elio

Ciao Maurizio e grazie della risposta ecco le altre mie ottiche, tutte Nikon

70-200 AF-S f2,8 VRII
85 f/ 2,8 PC-E Micro
14-24 f/2,8 AF-S
50 f/ 1,4 AF-S
24-70 f/ 2,8G ED AF-S
60 f/ 2,8G AF-S ED IF Micro
10.5 f/ 2,8 G ED DX Fisheye
85 f/ 1,4 D AF Nikkor
70-300 f/ 4,5-5,6G AF-S VR IF ED
105 f/ 2,8 AF-D Micro
12-24 f /4 G AF-S DX

Ciao Carlo, lo tengo e come il 14-24 adesso che cè l'ho ...
queste sono le altre ottiche tutte Nikon:

70-200 AF-S f2,8 VRII
85 f/ 2,8 PC-E Micro
14-24 f/2,8 AF-S
50 f/ 1,4 AF-S
24-70 f/ 2,8G ED AF-S
60 f/ 2,8G AF-S ED IF Micro
10.5 f/ 2,8 G ED DX Fisheye
85 f/ 1,4 D AF Nikkor
70-300 f/ 4,5-5,6G AF-S VR IF ED
105 f/ 2,8 AF-D Micro
12-24 f /4 G AF-S DX

Ciao e grazie

Con questo ben di Dio IO prenderei un BEL 35/1.4.
Poi scegli tu se Nikon AFS o Nikon AI-S o Zeiss. (io andrei di AI-S)
Non sapendo i corpi macchina mi fermo qui.

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Aug 18 2011, 08:16 PM

No!. Visto che te lo puoi permettere al tuo posto non avrei dubbi: nikkor PC24/3,5

Messaggio modificato da Francoval il Aug 18 2011, 08:21 PM

Ciao Elio e grazie della precisissima spiegazione, che mi ha convinto ancora di piu ad avere questa lente.

Ciaoo Luca

E, come sempre, tante parole (.....) e poche foto.
Ma il 14-24 lo hai ? O almeno l'hai usato per un po' ?

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Aug 18 2011, 10:08 PM

Ciao Maurizio vedo che hai messo un po di ordine..
Il 14-24 ce lo e lo tengo e come..
é una lente che nei viaggi mi porto sempre..sarà pesante..(per fortuna faccio palestra..perche i mie 5-7kg di attrezzatura li ho sempre ) e non me ne pento mai.
Qui puoi vedere qualche scatto http://flic.kr/s/aHsjssHHAu

Prenderei il 24 f1,4 per poterlo usare con scarsa luce, e nei ritratti ambientati ..stando attento a usarlo naturalmente per via delle distorsioni ai bordi..

Grazie Maurizio.

Li ho provati entrambi a lungo (una giornata intera!) in una demo Nital con D3x e D700 e tanti altri concorrenti. Da solo ho a casa 6-7 grandangolari Nikon & Zeiss & VC & Samyang, più quelli che mi girano di tanto in tanto. Quindi ho visto bene. Quello è il giudizio.
Da qualche parte postai un anno fa degli scatti, ritrovateli, ma non erano neppure quelli migliori (avevo cancellato la maggior parte dei raw "ordinati", per me ingombranti e ormai inessenziali).
Francamente, devo trovare una "missione" per un certo obiettivo per apprezzarlo. Per questi l'ho esposta ma, avendo dovuto firmare assegni, ho scelto con la consueta freddezza. Internet va bene per lavorare, non per vedere thumbnail.
Volete sapere i winner della sessione? La caterva di ottiche che ho portato a casa in questi anni, in totale abbastanza più care.
Chiaramente il 24 AFS mi attirava di più per l'uso, la qualità e l'apertura, ma ho alternative migliori in ogni impiego tipico per me.
Oltretutto, un Canonista-Leicista mi ha fatto vedere una carrellata di scatti dai quali i Nikon pro-zoom non uscivano bene. La mia prova personale andò meglio (un po' di "manico" ci vuole), ma non abbastanza da spostare gli euro. Del resto, c'era poco da discutere in un'atteggiamento "fine art". Concordo che per un matrimonialista il discorso può essere opposto, ma a me 4% di barrell puro a 14 mm e anche con un certo flare e un contrasto moscio ("cupo" me lo definirono i testimoni) sono inaccettabili, anche per i riflessi della necessaria correzione sui bordi. In ogni caso, a quelle focali le DSRL sono "sitting ducks" per ogni competizione, per un sacco di motivi.

A presto

Elio

Il 14-24 è una delle ottiche che i Canonisti ci invidiano di più, alcuni acquistano anche un anello Novoflex che costa uno sproposito ma permette di montare le ottiche G senza comando del diaframma pur di poterli usare! Certo che uno che per un'intera giornata ha usato il 14-24 ed il 24 f1,4 si può ritenere un Vate-r per una così lunga esperienza, che tu abbia un gran manico come fotografo ce ne siamo accorti da un pezzo, c'è gente che sbava per le tue foto e resta incollata al monitor anche di notte pur di vedere i tuoi capolavori. Se i tuoi grandangolari li usi per gocare a bocce te ne bastano tre, se invece li usi per giocare a scacchi, beh ne devi comperare degli altri perchè sei non bastano, vedi, non mi passa neppure per l'anticamera del cervello che tu li possa usare per fare foto ciao Rino

Sarebbe utile sapere anche di quali fotocamere disponi.
Dal corredo risulta certamente una DX.
Non è esclusa però anche una FX.
Ciao

E in una giornata hai capito tutto e sei in grado di dare consigli agli altri ?
Sei veramente bravissimo. Complimenti.
A me per capire un'ottica mi ci va qualche mese. Possedendola ovviamente.
Con una prova di un giorno non mi azzarderei a rilasciare niente più che qualche impressione.

Maurizio

Io li ho avuti tutti e due, o meglio, avevo il 14-24 e l'ho scambiato col 24 f/1.4 che per i miei usi è decisamente più indicato.
Ottiche fantastiche, c'è poco da discutere.... di meglio con AF non c'è per Nikon.

Convivono tranquillamente in borsa, io ho dovuto liberarmi di una per il semplice fatto che non sono miliardario...
E non ti consiglio il 35 f/1.4 perchè è una cosa diversa dal 24mm... per il reportage mi trovo meglio col 35, ma per il ritratto ambientato il 24 f/1.4 è imbattibile. E non solo, per la fotografia creativa in generale, il 24 è imbattibile.
Il 35 f/1.4 che possiedo, oltre ad essere un pelo meno performante del 24, lo trovo meno specialistico negli usi.

PS: medio-alti ISO? Uno dei pregi del 24 f/1.4 è che se il soggetto collabora o si scatta a soggetti inanimati vedrai che con gli ISO rimani molto basso, ergo rumore davvero assente e gamma dinamica mantenuta in maniera splendida.

Dimenticavo la resa: molto molto simile tra 24 f/1.4 e 14-24, con la differenza che il fisso rilascia colori un po' più delicati (old school se vogliamo) e ombre leggermente più aperte. Si parla comunque di differenze poco percettibili, giusto per la cronaca.

Messaggio modificato da Mattia BKT il Aug 19 2011, 02:33 PM