QUOTE(albè @ Oct 18 2009, 06:30 PM) 
Non voglio assolutamente criticare una tua scelta ci mancherebbe ma sinceramente non capisco come mai tu scatti on-camera, non sono molto esperto di digitale anche se lo uso già da qualche anno, ma sono dell'idea che così facendo si perdano tante più informazioni che non scattando a colori e poi successivamente convertendo in BW.
Io ad esempio scatto sempre con l'idea di convertire in BW perchè ho quasi sempre scattato con pellicola bn, ma non mi è mai venuto in mente di usare l'on camera......certamente è una questione di gusti.
Ciao e a presto Alberto
Io ad esempio scatto sempre con l'idea di convertire in BW perchè ho quasi sempre scattato con pellicola bn, ma non mi è mai venuto in mente di usare l'on camera......certamente è una questione di gusti.
Ciao e a presto Alberto
....no no capisco benissimo il tuo concetto; la mia è una conseguenza logica del percorso fotografico intrapreso a partire dal 1985 a ....20-21 anni di età ....scattavo in BW a pellicola ...poi in camera oscura intervenivo sul contrasto e sulle amschere di contrasto. Uno scatto che veniva male veniva abbandonato ....magari si salvava l'idea sulla quale ripetere determnate cose.
Con l'avvento del digitale ....rimas scioccato dall'effetto inizialmente prodotto dal sensore. Da li iniziai il percorso di avvicinamento per capire il nuovo strumento tecnologico, inmodo da poterlo interscambiare con il vecchio mondo che ancora uso.
Allora devo dire che, a distanza di circa 3 anni, ciò che ottenevo a pellicola lo ottengo in digitale. Sono un maniaco del perfezionismo quindi sono andato ad approfondire certe rese su:
- resa dei bianchi
- resa dei grigi medi
- resa dei neri
Scattare a colori e poi convertire limita molto le mie caratteristiche derivanti dalla vecchia metodologia, vale a dire sentire e vedere un certo risultato. Con questo non voglio dire che gli altri amici o appassionati non riescano a d ottenere cose sensazionali anzi ....spesso vado a confrontarmi con situazioni bellissime la maggior parti delle quali derivano da significativi interventi in pp. Ecco, da questi punto di vista io affermo, dandovi costantemente le prove di ciò che dico (molti di voi lo hanno anche verificato dal vivo a LUcca), che la pp, in quanto Camera Chiara, la impiego ne più e nemmeno di come usavo la Camera Oscura. Anche i livelli, che tanti usano in modo sfrenato, li impiego ma con moderazione cercando di non alterare una certa interpretazione.
Alla prossima - Roberto
Messaggio modificato da roberto depratti il Oct 19 2009, 10:24 AM
QUOTE(roberto depratti @ Oct 19 2009, 11:23 AM)
....no no capisco benissimo il tuo concetto; la mia è una conseguenza logica del percorso fotografico intrapreso a partire dal 1985 a ....20-21 anni di età ....scattavo in BW a pellicola ...poi in camera oscura intervenivo sul contrasto e sulle amschere di contrasto. Uno scatto che veniva male veniva abbandonato ....magari si salvava l'idea sulla quale ripetere determnate cose.
Con l'avvento del digitale ....rimas scioccato dall'effetto inizialmente prodotto dal sensore. Da li iniziai il percorso di avvicinamento per capire il nuovo strumento tecnologico, inmodo da poterlo interscambiare con il vecchio mondo che ancora uso.
Allora devo dire che, a distanza di circa 3 anni, ciò che ottenevo a pellicola lo ottengo in digitale. Sono un maniaco del perfezionismo quindi sono andato ad approfondire certe rese su:
- resa dei bianchi
- resa dei grigi medi
- resa dei neri
Scattare a colori e poi convertire limita molto le mie caratteristiche derivanti dalla vecchia metodologia, vale a dire sentire e vedere un certo risultato. Con questo non voglio dire che gli altri amici o appassionati non riescano a d ottenere cose sensazionali anzi ....spesso vado a confrontarmi con situazioni bellissime la maggior parti delle quali derivano da significativi interventi in pp. Ecco, da questi punto di vista io affermo, dandovi costantemente le prove di ciò che dico (molti di voi lo hanno anche verificato dal vivo a LUcca), che la pp, in quanto Camera Chiara, la impiego ne più e nemmeno di come usavo la Camera Oscura. Anche i livelli, che tanti usano in modo sfrenato, li impiego ma con moderazione cercando di non alterare una certa interpretazione.
Alla prossima - Roberto
Con l'avvento del digitale ....rimas scioccato dall'effetto inizialmente prodotto dal sensore. Da li iniziai il percorso di avvicinamento per capire il nuovo strumento tecnologico, inmodo da poterlo interscambiare con il vecchio mondo che ancora uso.
Allora devo dire che, a distanza di circa 3 anni, ciò che ottenevo a pellicola lo ottengo in digitale. Sono un maniaco del perfezionismo quindi sono andato ad approfondire certe rese su:
- resa dei bianchi
- resa dei grigi medi
- resa dei neri
Scattare a colori e poi convertire limita molto le mie caratteristiche derivanti dalla vecchia metodologia, vale a dire sentire e vedere un certo risultato. Con questo non voglio dire che gli altri amici o appassionati non riescano a d ottenere cose sensazionali anzi ....spesso vado a confrontarmi con situazioni bellissime la maggior parti delle quali derivano da significativi interventi in pp. Ecco, da questi punto di vista io affermo, dandovi costantemente le prove di ciò che dico (molti di voi lo hanno anche verificato dal vivo a LUcca), che la pp, in quanto Camera Chiara, la impiego ne più e nemmeno di come usavo la Camera Oscura. Anche i livelli, che tanti usano in modo sfrenato, li impiego ma con moderazione cercando di non alterare una certa interpretazione.
Alla prossima - Roberto
Capisco,anch'io ho fatto circa 10 anni di camera scura, però quante volte ho usato le mascherine per bruciare una zona della foto, oppure ho usato una carta più o meno contrastata, tutte cose che ora si ritrovano nel digitale, livelli, lumunosità/contrasto.
Anche l'uso dei vari filtri, rosso, giallo,arancio....tutti più o meno andavano a modificare la scena. Quindi almeno personalmente quando vado a modificare una foto uso esclusivamente livelli e luminosità/contrasto due cose che non vanno certamente a stravolgere la realtà.
I miei più sentiti saluti Alberto
QUOTE(Matt.3 @ Oct 19 2009, 08:03 PM)
beh, non credo tu debba chiedere il permesso. Per mio gusto personale la foto mi sembra un po' grigia.....manca qualche particolare veramente bianco. ripeto, per mio gusto!
L'ultima foto postata è un esempio di quello che spesso si definisce una conversione da colore a BW senza tenere conto delle caratteristiche base del bianconero.
PRECISO per l'autore dello scatto: non è una bacchettata nei tuoi confronti, per l'amore di Dio ....spiego tutto.
Sia in questo post che in altri si discute in modo interessante di come "Uno scatto", in BW, possa essere più o meno tendente al grigiastro ....e di qui le svariate considerazioni a dire cosa si è fatto e perchè ....
A volte viene confuso l'effetto derivante dalla gamma dei grigi medi, presenti in una scena, che spaziano dai bianchi ai neri dall'effetto che definisco a "Patina", cioè quel velo grigiastro presente sull'intero scatto .....
Tornando allo scatto dell'autore, il consiglio imediato è di intervenire in pp al fine di recuperare le tonalità (riuscendo così a vedere l'effetto di cui sto parlando). A tale riguardo è necessario prima operare sui livelli tirando fuori i bianchi e provando a rendere più marcati i toni scuri sino ai neri; poi bisogna dare maggiore contrasto alla scena.
Mi permetto di rilanciare queste considerazioni soprattutto in questo post specifico della materia.
A tutti grazie dell'attenzione.
Roberto
PRECISO per l'autore dello scatto: non è una bacchettata nei tuoi confronti, per l'amore di Dio ....spiego tutto.
Sia in questo post che in altri si discute in modo interessante di come "Uno scatto", in BW, possa essere più o meno tendente al grigiastro ....e di qui le svariate considerazioni a dire cosa si è fatto e perchè ....
A volte viene confuso l'effetto derivante dalla gamma dei grigi medi, presenti in una scena, che spaziano dai bianchi ai neri dall'effetto che definisco a "Patina", cioè quel velo grigiastro presente sull'intero scatto .....
Tornando allo scatto dell'autore, il consiglio imediato è di intervenire in pp al fine di recuperare le tonalità (riuscendo così a vedere l'effetto di cui sto parlando). A tale riguardo è necessario prima operare sui livelli tirando fuori i bianchi e provando a rendere più marcati i toni scuri sino ai neri; poi bisogna dare maggiore contrasto alla scena.
Mi permetto di rilanciare queste considerazioni soprattutto in questo post specifico della materia.
A tutti grazie dell'attenzione.
Roberto
QUOTE(roberto depratti @ Oct 20 2009, 09:36 AM)
L'ultima foto postata è un esempio di quello che spesso si definisce una conversione da colore a BW senza tenere conto delle caratteristiche base del bianconero.
PRECISO per l'autore dello scatto: non è una bacchettata nei tuoi confronti, per l'amore di Dio ....spiego tutto.
Sia in questo post che in altri si discute in modo interessante di come "Uno scatto", in BW, possa essere più o meno tendente al grigiastro ....e di qui le svariate considerazioni a dire cosa si è fatto e perchè ....
A volte viene confuso l'effetto derivante dalla gamma dei grigi medi, presenti in una scena, che spaziano dai bianchi ai neri dall'effetto che definisco a "Patina", cioè quel velo grigiastro presente sull'intero scatto .....
Tornando allo scatto dell'autore, il consiglio imediato è di intervenire in pp al fine di recuperare le tonalità (riuscendo così a vedere l'effetto di cui sto parlando). A tale riguardo è necessario prima operare sui livelli tirando fuori i bianchi e provando a rendere più marcati i toni scuri sino ai neri; poi bisogna dare maggiore contrasto alla scena.
Mi permetto di rilanciare queste considerazioni soprattutto in questo post specifico della materia.
A tutti grazie dell'attenzione.
Roberto
PRECISO per l'autore dello scatto: non è una bacchettata nei tuoi confronti, per l'amore di Dio ....spiego tutto.
Sia in questo post che in altri si discute in modo interessante di come "Uno scatto", in BW, possa essere più o meno tendente al grigiastro ....e di qui le svariate considerazioni a dire cosa si è fatto e perchè ....
A volte viene confuso l'effetto derivante dalla gamma dei grigi medi, presenti in una scena, che spaziano dai bianchi ai neri dall'effetto che definisco a "Patina", cioè quel velo grigiastro presente sull'intero scatto .....
Tornando allo scatto dell'autore, il consiglio imediato è di intervenire in pp al fine di recuperare le tonalità (riuscendo così a vedere l'effetto di cui sto parlando). A tale riguardo è necessario prima operare sui livelli tirando fuori i bianchi e provando a rendere più marcati i toni scuri sino ai neri; poi bisogna dare maggiore contrasto alla scena.
Mi permetto di rilanciare queste considerazioni soprattutto in questo post specifico della materia.
A tutti grazie dell'attenzione.
Roberto
Esattamente quello che avevo scritto io nel mio commento, solo un po' più......professionale!!!!
QUOTE(roberto depratti @ Oct 20 2009, 09:36 AM)
L'ultima foto postata è un esempio di quello che spesso si definisce una conversione da colore a BW senza tenere conto delle caratteristiche base del bianconero.
PRECISO per l'autore dello scatto: non è una bacchettata nei tuoi confronti, per l'amore di Dio ....spiego tutto.
Sia in questo post che in altri si discute in modo interessante di come "Uno scatto", in BW, possa essere più o meno tendente al grigiastro ....e di qui le svariate considerazioni a dire cosa si è fatto e perchè ....
A volte viene confuso l'effetto derivante dalla gamma dei grigi medi, presenti in una scena, che spaziano dai bianchi ai neri dall'effetto che definisco a "Patina", cioè quel velo grigiastro presente sull'intero scatto .....
Tornando allo scatto dell'autore, il consiglio imediato è di intervenire in pp al fine di recuperare le tonalità (riuscendo così a vedere l'effetto di cui sto parlando). A tale riguardo è necessario prima operare sui livelli tirando fuori i bianchi e provando a rendere più marcati i toni scuri sino ai neri; poi bisogna dare maggiore contrasto alla scena.
Mi permetto di rilanciare queste considerazioni soprattutto in questo post specifico della materia.
A tutti grazie dell'attenzione.
Roberto
PRECISO per l'autore dello scatto: non è una bacchettata nei tuoi confronti, per l'amore di Dio ....spiego tutto.
Sia in questo post che in altri si discute in modo interessante di come "Uno scatto", in BW, possa essere più o meno tendente al grigiastro ....e di qui le svariate considerazioni a dire cosa si è fatto e perchè ....
A volte viene confuso l'effetto derivante dalla gamma dei grigi medi, presenti in una scena, che spaziano dai bianchi ai neri dall'effetto che definisco a "Patina", cioè quel velo grigiastro presente sull'intero scatto .....
Tornando allo scatto dell'autore, il consiglio imediato è di intervenire in pp al fine di recuperare le tonalità (riuscendo così a vedere l'effetto di cui sto parlando). A tale riguardo è necessario prima operare sui livelli tirando fuori i bianchi e provando a rendere più marcati i toni scuri sino ai neri; poi bisogna dare maggiore contrasto alla scena.
Mi permetto di rilanciare queste considerazioni soprattutto in questo post specifico della materia.
A tutti grazie dell'attenzione.
Roberto
Figurati Roberto e grazie dei consigli;
effettivamente è una conversione da colori a BN
Proverò al più presto a intervenire in PP.
Un saluto
Matt
Trovo un po' di tempo ed aggiungo alla discussione questo scatto:
Ingrandimento full detail : 708 KB
già mostrato in obiettivi, è uno scatto fatto in Burkina Faso circa un paio di anni fa, la bimba appartiene ad una famiglia seminomade che si sposta di diga in diga (finché contengono ancora acqua) e producono mattoni di fango che vendono ai villaggi limitrofi.
Lo scatto è stato fatto in pieno sole, con l'illuminazione dura del posto che da sola tende ad esasperare il contrasto. La conversione è stata eseguita con Silver Efex pro e Photoshop: ho in realtà fatto due conversioni dello scatto, la prima sul soggetto con lo sviluppo "high structure", fuji pan F e regolando la curva di risposta esasperando ancora di piu' il contrasto sui toni medi ed alti ma aprendo leggermente i toni piu' scuri. La seconda conversione l'ho pensata per lo sfondo, sempre in high structure, stavolta senza specificare l'emulsione di riferimento e mantenendo una curva di risposta piuttosto lineare.
In photoshop ho unito i due livelli di conversione eliminando le parti superflue di ogni livello.
Ho aggiunto un lievissimo viraggio.
Ciao
Attilio
Ingrandimento full detail : 708 KBgià mostrato in obiettivi, è uno scatto fatto in Burkina Faso circa un paio di anni fa, la bimba appartiene ad una famiglia seminomade che si sposta di diga in diga (finché contengono ancora acqua) e producono mattoni di fango che vendono ai villaggi limitrofi.
Lo scatto è stato fatto in pieno sole, con l'illuminazione dura del posto che da sola tende ad esasperare il contrasto. La conversione è stata eseguita con Silver Efex pro e Photoshop: ho in realtà fatto due conversioni dello scatto, la prima sul soggetto con lo sviluppo "high structure", fuji pan F e regolando la curva di risposta esasperando ancora di piu' il contrasto sui toni medi ed alti ma aprendo leggermente i toni piu' scuri. La seconda conversione l'ho pensata per lo sfondo, sempre in high structure, stavolta senza specificare l'emulsione di riferimento e mantenendo una curva di risposta piuttosto lineare.
In photoshop ho unito i due livelli di conversione eliminando le parti superflue di ogni livello.
Ho aggiunto un lievissimo viraggio.
Ciao
Attilio
QUOTE(Attilio PB @ Oct 20 2009, 12:43 PM)
Trovo un po' di tempo ed aggiungo alla discussione questo scatto:
Ciao
Attilio
Ciao
Attilio
Beh Attilio... che dire?
Complimenti per lo scatto che trasmette una forza incredibile...
Ottima la conversione e il metodo per ottenerla; anch'io a volte uso l'High Structure per esaltare i dettagli della scena o del soggetto.
Avevo già visto questa foto qualche giorno fa e ora ne approfitto per chiederti una piccola curiosità, consapevole però di andare OT...
Visto che sei un maestro nei ritratti, vorrei sapere da te se esiste una preciso modo di esporre in caso di soggetti con la pelle molto scura e addirittura completamente nera.
Sembrerà forse una domanda banale ma dovrei fare delle foto ad un mio amico del Camerun in luce ambiente e (forse) artificiale, la mia preoccupazione sta nel non venire ingannato dall'esposimetro e nel capire se (come nel ritratto a soggetti chiari si espone sulle alle alte luci) io debba tenere in considerazione qualcosa di particolare durante la scelta del punto di esposizione sul viso.
Poi vale sempre la regola "prova e aggiusta" ma se ci fosse qualche dritta da seguire "pre-scatto" te ne sarei molto grato.
Ancora complimenti per la tua foto,
grazie per le eventuali info
e le mie scuse a tutti per il piccolo OT
Saluti
Ciao 
esporre le pelli scure non è mai semplicissimo, in primo luogo per via della grande variabilità tra l'una e l'altra.
In generale potendo scegliere io misuro sulla guancia, dove la pelle è meno tesa e sottile, valutando di volta in volta come compensare l'esposizione misurata, in un caso come questo, dove abbiamo anche una maglia molto chiara in pieno sole e si vuole riportare lo scatto a tutti i costi, meglio chiudere l'esposizione con una scelta piu' prudenziale, la pelle di queste popolazioni è molto scura ma non nera, compensare due stop in una situazione del genere non è una follia. In realtà la misurazione quella volta non la feci, la situazione di luce in quei posti è piuttosto costante nell'arco delle giornata ed ovviamente dei vari giorni, l'unica variabile è se ti ritrovi con soggetti fortemente in ombra, altrimenti fai l'esposizione una volta e poi scatti sempre con quella, la luce non cambia, non c'è motivo di cambiare esposizione (a meno di ricerca di risultati diversi, naturalmente).
Ciao
Attilio
esporre le pelli scure non è mai semplicissimo, in primo luogo per via della grande variabilità tra l'una e l'altra.
In generale potendo scegliere io misuro sulla guancia, dove la pelle è meno tesa e sottile, valutando di volta in volta come compensare l'esposizione misurata, in un caso come questo, dove abbiamo anche una maglia molto chiara in pieno sole e si vuole riportare lo scatto a tutti i costi, meglio chiudere l'esposizione con una scelta piu' prudenziale, la pelle di queste popolazioni è molto scura ma non nera, compensare due stop in una situazione del genere non è una follia. In realtà la misurazione quella volta non la feci, la situazione di luce in quei posti è piuttosto costante nell'arco delle giornata ed ovviamente dei vari giorni, l'unica variabile è se ti ritrovi con soggetti fortemente in ombra, altrimenti fai l'esposizione una volta e poi scatti sempre con quella, la luce non cambia, non c'è motivo di cambiare esposizione (a meno di ricerca di risultati diversi, naturalmente).
Ciao
Attilio
QUOTE(Attilio PB @ Oct 20 2009, 12:43 PM)
Trovo un po' di tempo ed aggiungo alla discussione questo scatto:
Ingrandimento full detail : 708 KB
già mostrato in obiettivi, è uno scatto fatto in Burkina Faso circa un paio di anni fa, la bimba appartiene ad una famiglia seminomade che si sposta di diga in diga (finché contengono ancora acqua) e producono mattoni di fango che vendono ai villaggi limitrofi.
Lo scatto è stato fatto in pieno sole, con l'illuminazione dura del posto che da sola tende ad esasperare il contrasto. La conversione è stata eseguita con Silver Efex pro e Photoshop: ho in realtà fatto due conversioni dello scatto, la prima sul soggetto con lo sviluppo "high structure", fuji pan F e regolando la curva di risposta esasperando ancora di piu' il contrasto sui toni medi ed alti ma aprendo leggermente i toni piu' scuri. La seconda conversione l'ho pensata per lo sfondo, sempre in high structure, stavolta senza specificare l'emulsione di riferimento e mantenendo una curva di risposta piuttosto lineare.
In photoshop ho unito i due livelli di conversione eliminando le parti superflue di ogni livello.
Ho aggiunto un lievissimo viraggio.
Ciao
Attilio
Ingrandimento full detail : 708 KB
già mostrato in obiettivi, è uno scatto fatto in Burkina Faso circa un paio di anni fa, la bimba appartiene ad una famiglia seminomade che si sposta di diga in diga (finché contengono ancora acqua) e producono mattoni di fango che vendono ai villaggi limitrofi.
Lo scatto è stato fatto in pieno sole, con l'illuminazione dura del posto che da sola tende ad esasperare il contrasto. La conversione è stata eseguita con Silver Efex pro e Photoshop: ho in realtà fatto due conversioni dello scatto, la prima sul soggetto con lo sviluppo "high structure", fuji pan F e regolando la curva di risposta esasperando ancora di piu' il contrasto sui toni medi ed alti ma aprendo leggermente i toni piu' scuri. La seconda conversione l'ho pensata per lo sfondo, sempre in high structure, stavolta senza specificare l'emulsione di riferimento e mantenendo una curva di risposta piuttosto lineare.
In photoshop ho unito i due livelli di conversione eliminando le parti superflue di ogni livello.
Ho aggiunto un lievissimo viraggio.
Ciao
Attilio
Immagine finale di grande impatto, praticamente perfetta.
Roberto
QUOTE(Attilio PB @ Oct 20 2009, 12:43 PM)
Trovo un po' di tempo ed aggiungo alla discussione questo scatto:
Ingrandimento full detail : 708 KB
già mostrato in obiettivi, è uno scatto fatto in Burkina Faso circa un paio di anni fa, la bimba appartiene ad una famiglia seminomade che si sposta di diga in diga (finché contengono ancora acqua) e producono mattoni di fango che vendono ai villaggi limitrofi.
Lo scatto è stato fatto in pieno sole, con l'illuminazione dura del posto che da sola tende ad esasperare il contrasto. La conversione è stata eseguita con Silver Efex pro e Photoshop: ho in realtà fatto due conversioni dello scatto, la prima sul soggetto con lo sviluppo "high structure", fuji pan F e regolando la curva di risposta esasperando ancora di piu' il contrasto sui toni medi ed alti ma aprendo leggermente i toni piu' scuri. La seconda conversione l'ho pensata per lo sfondo, sempre in high structure, stavolta senza specificare l'emulsione di riferimento e mantenendo una curva di risposta piuttosto lineare.
In photoshop ho unito i due livelli di conversione eliminando le parti superflue di ogni livello.
Ho aggiunto un lievissimo viraggio.
Ciao
Attilio
Ingrandimento full detail : 708 KB
già mostrato in obiettivi, è uno scatto fatto in Burkina Faso circa un paio di anni fa, la bimba appartiene ad una famiglia seminomade che si sposta di diga in diga (finché contengono ancora acqua) e producono mattoni di fango che vendono ai villaggi limitrofi.
Lo scatto è stato fatto in pieno sole, con l'illuminazione dura del posto che da sola tende ad esasperare il contrasto. La conversione è stata eseguita con Silver Efex pro e Photoshop: ho in realtà fatto due conversioni dello scatto, la prima sul soggetto con lo sviluppo "high structure", fuji pan F e regolando la curva di risposta esasperando ancora di piu' il contrasto sui toni medi ed alti ma aprendo leggermente i toni piu' scuri. La seconda conversione l'ho pensata per lo sfondo, sempre in high structure, stavolta senza specificare l'emulsione di riferimento e mantenendo una curva di risposta piuttosto lineare.
In photoshop ho unito i due livelli di conversione eliminando le parti superflue di ogni livello.
Ho aggiunto un lievissimo viraggio.
Ciao
Attilio
A parer mio c’è una considerazione da fare a monte del giudizio da dare ad un’immagine, che d’altra parte va sempre fatta: stabilirne il criterio di giudizio, che non può e non deve essere sempre lo stesso.
Esplicitando il concetto in pratica, con un primo criterio, se l’immagine è vista sotto un punto di vista di un reportage su un determinato soggetto o situazione, posso dire che l’inquadratura è molto buona, ed il ritratto è stato convertito bene, ottenendo un’immagine forte e di contenuto chiaro, ottimo ritratto di una persona e di una situazione.
Se però l’immagine la vediamo da un punto di vista più estetico, a parer mio, potrebbe essere migliorata, ma questo miglioramento deve prima superare il dilemma etico se sia giusto intervenire per modificare, in parte, il contenuto di una foto di questo genere.
E qui la scelta è molto personale.
Se si supera questo possibile ostacolo etico, sempre a giudizio mio, avrei tolto un po’ di confusione che certamente esiste sul lato destro dell’immagine, togliendo il pezzo di viso sfuocato dell’ultimo bambino dietro, quello ai bordi della guancia in primo piano, che a me dà molta noia.
Questo metterebbe ancor di più in risalto il volto in primo piano, migliorando anche l’impatto psicologico di questa immagine.
Un leggero addolcimento generale del contrasto, veramente molto alto, la renderebbe forse otticamente più gradevole, ma su un contenuto forte come questo sarebbe controproducente, toglierebbe forza all’immagine, dunque va bene lasciata così.
Saluti cordiali
QUOTE(Matt.3 @ Oct 19 2009, 08:03 PM)
L’inquadratura è molto gradevole, ma la realizzazione, a parer mio, si poteva migliorare, dato che sostanzialmente tende al grigio, ha poca vita.
Con lo scopo di suggerire possibili miglioramenti, mi permetto di far notare che le pietre in primo piano sono grigio chiare, mentre quelle sulle colline sullo sfondo sono grigio scuro e questo, assieme ad altro, toglie vita all’immagine.
Il cielo e le montagne sono simili, e tutto si appiattisce: una schiarita allo sfondo, un tono diverso del cielo ed un recupero di contrasto, sempre sulle pietre sullo sfondo, la migliorerebbero.
Sostanzialmente, mancano i toni chiari, che in una giornata di sole così abbondano, e l'immagine perde forza e credibilità.
Saluti cordiali
Ciao a tutti, come da parte mia, non dare ragione a Roberto? anch'io scatto in B/N in camera, anche se assieme al formato raw, ma dopo aver fatto una foto, vedere subito il risultato in B/N è un godimento unico.........nel suo genere.
Approvo anche la limitazione allo stretto necessario della PP.
Mi metto alla gona con questo ritratto, le modifiche sono state eseguite con LR e sono veramente poche, contrasti e dettaglio, una mascheratura alleggeritrice sugl'occhi, come si faceva in camera oscura.
Lente 105DC f5,6 e D700
Ingrandimento full detail : 284.1 KB
Approvo anche la limitazione allo stretto necessario della PP.
Mi metto alla gona con questo ritratto, le modifiche sono state eseguite con LR e sono veramente poche, contrasti e dettaglio, una mascheratura alleggeritrice sugl'occhi, come si faceva in camera oscura.
Lente 105DC f5,6 e D700
Ingrandimento full detail : 284.1 KB
QUOTE(Curad @ Oct 20 2009, 06:21 PM)
Ciao a tutti, come da parte mia, non dare ragione a Roberto? anch'io scatto in B/N in camera, anche se assieme al formato raw, ma dopo aver fatto una foto, vedere subito il risultato in B/N è un godimento unico.........nel suo genere.
Approvo anche la limitazione allo stretto necessario della PP.
Mi metto alla gona con questo ritratto, le modifiche sono state eseguite con LR e sono veramente poche, contrasti e dettaglio, una mascheratura alleggeritrice sugl'occhi, come si faceva in camera oscura.
Lente 105DC f5,6 e D700
Ingrandimento full detail : 284.1 KB
Approvo anche la limitazione allo stretto necessario della PP.
Mi metto alla gona con questo ritratto, le modifiche sono state eseguite con LR e sono veramente poche, contrasti e dettaglio, una mascheratura alleggeritrice sugl'occhi, come si faceva in camera oscura.
Lente 105DC f5,6 e D700
Ingrandimento full detail : 284.1 KB
io la preferisco cosi se mi posso permettere
pochissime correzioni
ciao
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE(giobas @ Oct 20 2009, 07:14 PM)
io la preferisco cosi se mi posso permettere
pochissime correzioni
ciao
pochissime correzioni
ciao
Penso che in assoluto non ci sia un meglio o peggio, a me la versione meno contrastata piace perché più avvolgente, la tua versione è più immediata e più leggibile.
Penso che sia questione di gusti, ma forse sbaglio io
C.
QUOTE(adry75 @ Oct 18 2009, 02:39 PM)
Ottimo contributo,ma visto che questa è una sezione sulla tecnica digitale per il b&n,volevamo sapere come hai lavorato il tuo scatto per ottenere questo bellissimo risultato!!
Grazie ma non me ne volere
!!!
Adriano
Grazie ma non me ne volere
!!!Adriano
Scusatemi, avevo totalmente ignorato questa cosa!!! Semplicemente ho usato nik silver efex che come sicuramente saprete permette vari viraggi di bianco e nero, filtro verde, filtro rosso etc etc, poi con degli slides decidi contrasto, luminosità e altri valori. io lo trovo un ottimo programma per i b/n.
Grazie per i complimenti
Partecipo con qualche altro scatto se volete:
Qui mi rendo conto che i lineamenti del naso forse si sono un po' persi ma mi piaceva molto questa variante di bianco e nero di quest'amica scattata a sua insaputa.
Ingrandimento full detail : 246 KB
Qui abbiamo tentato una posa...sole alle spalle a dare l'effetto sui capelli e riflesso frontale per dare luce al volto.
Ingrandimento full detail : 367.6 KB
Qui invece semplice scatto volante con sole semifrontale. Tutti i B/N sono stati trattati con i vari filtri di Nik Silver Efex
Ingrandimento full detail : 329.1 KB
Qui mi rendo conto che i lineamenti del naso forse si sono un po' persi ma mi piaceva molto questa variante di bianco e nero di quest'amica scattata a sua insaputa.
Ingrandimento full detail : 246 KB Qui abbiamo tentato una posa...sole alle spalle a dare l'effetto sui capelli e riflesso frontale per dare luce al volto.
Ingrandimento full detail : 367.6 KBQui invece semplice scatto volante con sole semifrontale. Tutti i B/N sono stati trattati con i vari filtri di Nik Silver Efex
Ingrandimento full detail : 329.1 KB
Ecco una strana geometria.
Mi piacerebbe conoscere se e quali sensazioni può suscitare.
Ingrandimento full detail : 338.8 KB
Grazie in anticipo e saluti cordiali
Messaggio modificato da dimapant il Oct 21 2009, 05:39 AM
Mi piacerebbe conoscere se e quali sensazioni può suscitare.
Ingrandimento full detail : 338.8 KBGrazie in anticipo e saluti cordiali
Messaggio modificato da dimapant il Oct 21 2009, 05:39 AM
QUOTE(dimapant @ Oct 14 2009, 09:30 AM)
Non conosco la D 90, dunque mi spiace ma non so dare una risposta.
Come spiego sopra, il Jpeg in fotografia, se si vuole buona qualità, non dovrebbe essere mai usato.
saluti
Come spiego sopra, il Jpeg in fotografia, se si vuole buona qualità, non dovrebbe essere mai usato.
saluti
Domanda già inserita in altro post ma che ripropongo qui perchè in tema. Io possiedo una versione di Paint Shop Pro con cui mi trovo molto bene ma che non apre i NEF della D90. La mia domanda è questa: per elaborare le immagini senza perdere le informazioni come con il jpeg, è tanto scorretto aprire i file NEF con RAWTHERAPEE, salvarli in TIFF ed operare poi tutte le operazioni su quello? Se si, quali correzioni applicare al NEF prima del salvataggio in TIFF e quali rimandare a dopo? Se no, devo necessariamente mettere mano al portafoglio ed acquistare un nuovo programma di fotoritocco?!?!?! Sinceramente vorrei evitarlo!!!
QUOTE(dimapant @ Oct 21 2009, 06:38 AM)
Ecco una strana geometria.
Mi piacerebbe conoscere se e quali sensazioni può suscitare.
Ingrandimento full detail : 338.8 KB
Grazie in anticipo e saluti cordiali
Mi piacerebbe conoscere se e quali sensazioni può suscitare.
Ingrandimento full detail : 338.8 KB
Grazie in anticipo e saluti cordiali
..perchè no .....sembra un'immagine pubblicitaria ...buoni toni. Noto marcato effetto tipo "PP" ....sai quando si usano troppo le maschere di contrasto.
Roberto
QUOTE(Gabriele.Carpinelli @ Oct 21 2009, 11:49 AM)
...capisco il senso dello scatto incentrato sulle silhouette che riflettono ....a mio gusto troppo poco leggibile.
Roberto
QUOTE(pch @ Oct 21 2009, 11:04 AM)
Domanda già inserita in altro post ma che ripropongo qui perchè in tema. Io possiedo una versione di Paint Shop Pro con cui mi trovo molto bene ma che non apre i NEF della D90. La mia domanda è questa: per elaborare le immagini senza perdere le informazioni come con il jpeg, è tanto scorretto aprire i file NEF con RAWTHERAPEE, salvarli in TIFF ed operare poi tutte le operazioni su quello? Se si, quali correzioni applicare al NEF prima del salvataggio in TIFF e quali rimandare a dopo? Se no, devo necessariamente mettere mano al portafoglio ed acquistare un nuovo programma di fotoritocco?!?!?! Sinceramente vorrei evitarlo!!!
Lo scattare in RAW si fa per avere la massima qualità dell’immagine, grazie al mantenimento della profondità di colore (12 o 14 bit) ed alla possibilità di intervenire sul RAW prima di convertirlo in TIFF.
Come e perché si interviene sul RAW prima di convertirlo in TIFF?
Gli interventi sono fondamentalmente effettuati per equilibrare l’immagine operando sui principali diversi suoi parametri, interventi alcuni fattibili solo prima della conversione in TIFF e altri fattibili anche sul TIFF, ma che sono modificabili con continuità operativa sul RAW, mentre non sono più modificabili sul TIFF dopo la conversione.
Lo scopo del lavoro fatto sul RAW è di avere un’immagine che non ha problematiche tecniche di base, che è tecnicamente corretta in termini di gamma tonale e gamma dinamica rappresentate, assenza di alcune aberrazioni ottiche vistose, e, a scelta dell’operatore, che può già avere impostati dei canoni estetici (schiarimento od oscuramento di zone, saturazione etc.) da approfondire come modifica dopo la sua conversione in TIFF; di norma sul RAW si fa:
1) equilibrio delle alte luci (recupero di quelle sfondate) e delle zone in ombra(schiarimento delle tappate), sempre fattibile, salvo casi disperati o di errori molto grossolani.
2) Ripristino del giusto bilanciamento del bianco, se necessario.
3) equilibrare l’esposizione ed il contrasto, oppure ottenere da un unico RAW, due TIFF, uno buono sulle alte luci, l’altro sulle ombre, per poi fonderli ed ottenere un’unica immagine con gamma tonale estesa su entrambi.
4) correggere in parte le pecche dell’ottica (aberrazioni cromatiche, etc)
5) Interventi localizzati di schiarimento, oscuramento, globali di saturazione, vividezza etc..
Prima si equilibra l’immagine tecnicamente sul RAW e poi si converte in TIFF, per potervi effettuare le operazioni di ritocco, che comportano il miglioramento dell’immagine dal punto di vista estetico, tramite i suoi parametri (in parte gli stessi del RAW) ed interventi di ritaglio, copia etc
I files RAW sono complessi e ricchi di informazione occulta, tanto da NON poter essere manipolati dai vari programmi di fotoritocco.
Anche Photoshop e Lightroom NON aprono direttamente i RAW, lo fanno con un programma operativo di servizio, Adobe Camera RAW, per poi convertirlo in TIFF, o quello che voglio io, e solo allora intervenirci con tutta la strumentazione dovuta e necessaria.
Si fa il lavoro sul RAW perché in quel formato di file resta immagazzinata tutta l’informazioni occulta, anche alterando i vari parametri, nel senso che se l’immagine convertita in TIFF non mi piace, torno indietro e la rimodifico, mentre una volta convertito in TIFF tutta l’informazione occulta è persa.
Se sbaglio sul RAW, ad esempio, a recuperare dei bianchi sfondati, e da questo apro un TIFF che ha i bianchi sfondati, quei bianchi sfondati sul TIFF non li recupero più, mentre posso tornare sul RAW originale, rifaccio il recupero dei bianchi, questa volta corretto, butto via il TIFF sbagliato e ne apro uno nuovo che ha i bianchi non sfondati e mi sono salvato.
Se avessi scattato in JPEG, sfondati i bianchi, non è possibile un recupero.
Il RAW originale va conservato sempre intatto, NON va MAI salvato alterato nei vari interventi, proprio per questa sua capacità di immagazzinaggio di tutte le informazioni, visibili od occulte che siano, che restano a disposizione per sempre.
Una volta salvato in TIFF, con un programma di fotoritocco si opera per ottimizzare la parte fotografica compositiva ed estetica
Con la premessa che non conosco il programma RAWTHERAPEE, se tale programma permette di operare sui RAW nel modo suddetto, sicuramente è da utilizzare e può sostituire altri programmi da comperare.
Se non lo fa e semplicemente converte i file da RAW a TIFF (come ad esempio può fare ViwNX, gratis) senza possibilità d’intervento operativo, non è di molta utilità pratica.
Con l’avvento del digitale, la manipolazione dell’immagine tramite programmi di conversione dei RAW e di fotoritocco, impatta sulla qualità finale delle immagini, addirittura molto più di quanto comporta la differenza che sta tra un buon obiettivo ed uno mediocre.
La qualità vera delle ottiche e dei sensori diviene otticamente rilevabile solo a condizione di avere tutta la catena operativa che preserva un’immagine tecnicamente buona, altrimenti tutto si perde nei meandri digitali, ed immagini catturate da apparati di pregio divengono simili, o peggiori, a quelle catturate da macchinette da pochi soldi.
Da questo ne scaturisce, a parer mio, che se uno vuole alta qualità d’immagine, bisogna mettere in conto di fare un investimento in software, con priorità addirittura superiore a quella data ad una buona attrezzatura, altrimenti nemmeno si apprezza che quella attrezzatura è buona.
Saluti
Ciao ragazzi, questo 3d è semplicemente strepitoso!!! Davvero siete dei maestri impagabili, e sto imparando una marea di cose con voi, non solo sulla conversione, che sembra ad una neofita la cosa più complicata, ma come vedere la foto in bn...In effetti questo è stato sempre il problema che mi sono posta di piu, e cioè come vanno convertiti i vari tipi di fotografia?? Ad esempio i ritratti, i panorami, lo stilllife.... ICioè, quando ci vuole piu contrasto? Oppure quando funzionano meglio toni grigi? Con voi sto imparando questo ed altro... GRAZIE!!
Ora, per farmi massacrare da voi maestri vi posto una fotina che ho convertito un pò di tempo fa, e quindi non alla luce dei vostri consigli. D40 ma non ricordo che obiettivo (ci dovrebbero essere gli exif, credo), aggiustata in ACR, e poi convertita in CS3 con il miscelatore canale molto semplicemente. Gradirei sapere che ne pensate! Baci a tutti!! Sara
Ingrandimento full detail : 458 KB
P.s. già postata in un altro 3d...
Messaggio modificato da Psysara il Oct 21 2009, 12:24 PM
Ora, per farmi massacrare da voi maestri vi posto una fotina che ho convertito un pò di tempo fa, e quindi non alla luce dei vostri consigli. D40 ma non ricordo che obiettivo (ci dovrebbero essere gli exif, credo), aggiustata in ACR, e poi convertita in CS3 con il miscelatore canale molto semplicemente. Gradirei sapere che ne pensate! Baci a tutti!! Sara
Ingrandimento full detail : 458 KBP.s. già postata in un altro 3d...
Messaggio modificato da Psysara il Oct 21 2009, 12:24 PM
