mio cugino mi ha mostrato le potenzialità del Tamron 18-270....molto molto versatile e tutto fare!
Io amo il 70-300, soprattutto quei suoi sfumati pastello dietro il soggetto in primo piano...lo adoro...ma quando vado a passeggio e' limitante non poter allargare l'angolo....
Che ci perdo tecnicamente passando al tamron in cambio della versatilità?
Grazie....ho bisogno di consigli esperti
Michele
PS: AUGURI DI BUONA PASQUA A TUTTI
e grazie!
Io amo il 70-300, soprattutto quei suoi sfumati pastello dietro il soggetto in primo piano...lo adoro...ma quando vado a passeggio e' limitante non poter allargare l'angolo....
Che ci perdo tecnicamente passando al tamron in cambio della versatilità?
Grazie....ho bisogno di consigli esperti
Michele
PS: AUGURI DI BUONA PASQUA A TUTTI
e grazie!
Molti trovano da ridire sul Nikkor 18-200 poiché la grande escursione focale implica molti compromessi. Non oso immaginare quelli di un 18-270 non Nikkor!
Raffaele
Raffaele
Intanto condivido i dubbi citati da Raffaele, ed aggiungo che personalmente non amo i tuttofare.
Sentendo cosa si dice in giro, e vedendo delle foto fatte, devo dire che non si comporta male......di giorno: in condizioni di luce scarsa non credo sia utilizzabile con risultati accettabili.
Poi scusa ma sbaglio o costa nell'ordine dei 500 euro? Se cosi e' be io cercherei qualcosa di diverso, per restare in Casa Nikon proverei un 18 - 200 magari usato.
Ricambio gli Auguri di una Buona Pasqua,
Luigi
Messaggio modificato da arciere_ISR il Apr 3 2010, 05:13 PM
Sentendo cosa si dice in giro, e vedendo delle foto fatte, devo dire che non si comporta male......di giorno: in condizioni di luce scarsa non credo sia utilizzabile con risultati accettabili.
Poi scusa ma sbaglio o costa nell'ordine dei 500 euro? Se cosi e' be io cercherei qualcosa di diverso, per restare in Casa Nikon proverei un 18 - 200 magari usato.
Ricambio gli Auguri di una Buona Pasqua,
Luigi
Messaggio modificato da arciere_ISR il Apr 3 2010, 05:13 PM
QUOTE(arciere_ISR @ Apr 3 2010, 06:12 PM) 
Intanto condivido i dubbi citati da Raffaele, ed aggiungo che personalmente non amo i tuttofare.
Sentendo cosa si dice in giro, e vedendo delle foto fatte, devo dire che non si comporta male......di giorno: in condizioni di luce scarsa non credo sia utilizzabile con risultati accettabili.
Poi scusa ma sbaglio o costa nell'ordine dei 500 euro? Se cosi e' be io cercherei qualcosa di diverso, per restare in Casa Nikon proverei un 18 - 200 magari usato.
Ricambio gli Auguri di una Buona Pasqua,
Luigi
Sentendo cosa si dice in giro, e vedendo delle foto fatte, devo dire che non si comporta male......di giorno: in condizioni di luce scarsa non credo sia utilizzabile con risultati accettabili.
Poi scusa ma sbaglio o costa nell'ordine dei 500 euro? Se cosi e' be io cercherei qualcosa di diverso, per restare in Casa Nikon proverei un 18 - 200 magari usato.
Ricambio gli Auguri di una Buona Pasqua,
Luigi
Con la luce non si comporta affatto male, credo sia un ottimo compromesso.
Anche l stabilizzatore non mi sembra affatto male!
Il 18-200 non l'ho mai visto...ma 70 mm non sono sottovalutabili
In ogni caso...usato quanto potrei trovarlo il 18-200??
QUOTE(maiki @ Apr 3 2010, 06:42 PM)
Con la luce non si comporta affatto male, credo sia un ottimo compromesso.
Anche l stabilizzatore non mi sembra affatto male!
Il 18-200 non l'ho mai visto...ma 70 mm non sono sottovalutabili
In ogni caso...usato quanto potrei trovarlo il 18-200??
Anche l stabilizzatore non mi sembra affatto male!
Il 18-200 non l'ho mai visto...ma 70 mm non sono sottovalutabili
In ogni caso...usato quanto potrei trovarlo il 18-200??
Usato in buone/ottime condizioni si trova a 400 euro s il venditore è onesto.... Poi se è il nuovo modello (quello con la scritta VR in oro e il pulsantino per bloccare l'escursione focale) in garanzia si sale di un centinaio di euro o poco più...
Io già non amo il 18 200Vr Nikon
Figurati un 18 270...
cmq ognuno ha le sue idee....e vanno rispettate
Giovanni.
Figurati un 18 270...
cmq ognuno ha le sue idee....e vanno rispettate
Giovanni.
QUOTE(maiki @ Apr 3 2010, 04:52 PM)
.....Che ci perdo tecnicamente passando al tamron in cambio della versatilità?
..
PS: AUGURI DI BUONA PASQUA A TUTTI e grazie!
..
PS: AUGURI DI BUONA PASQUA A TUTTI
e grazie!Ciao, grazie per gli augusi che contraccambio, però, lasciatelo dire, secondo me ci perderesti la qualità Nikon oltre qualche euro nel cambio.
Come diceva quell'antico detto? "Dove il guadagno non c'è la rimissione è certa"
1berto
Partiamo dal presupposto che con un obiettivo di corta focale, diciamo sotto i 50mm e poco luminoso, f4,5 o giù di li, di sfocato dietro il soggetto non ne avresti molto, a sto punto non capisco il senso della domanda, se è per andare in giro con una sola ottica ti dico che per fotografare qualche sacrificio bisogna pur farlo in termini di peso per avere un poco di qualità, se invece è perchè non possiedi un'ottica più corta prendi un qualsiasi zoom 3x centrato sui 35mm da aggiungere al tuo buon 70-300, ciao e Buona Pasqua, Rino
QUOTE(maiki @ Apr 3 2010, 04:52 PM)
mio cugino mi ha mostrato le potenzialità del Tamron 18-270....molto molto versatile e tutto fare!
Io amo il 70-300, soprattutto quei suoi sfumati pastello dietro il soggetto in primo piano...lo ..
Io amo il 70-300, soprattutto quei suoi sfumati pastello dietro il soggetto in primo piano...lo ..
Versatilità del 18-270 a discapito della qualità, certo
ciao,io ho usato per circa un anno il 18-200 VR e non mi sono trovato male,diciamo che e un buon tuttofare per i viaggi.
però naturalmente avere un accoppiata di ottiche come il 16-85 e il 70-300 e il max dato che,come tutti sanno, le ottiche tuttofare perdono qualcosa sia come nitidezza,e sono soggette a distorsione.
io ho ascoltato i consigli che ho trovato in questo meraviglioso forum e ho venduto il 18-200 per acquistare ottiche di ben altra taratura e tra queste sicuramente ce anche il 70-300 che considero veramente ottima.
però naturalmente avere un accoppiata di ottiche come il 16-85 e il 70-300 e il max dato che,come tutti sanno, le ottiche tuttofare perdono qualcosa sia come nitidezza,e sono soggette a distorsione.
io ho ascoltato i consigli che ho trovato in questo meraviglioso forum e ho venduto il 18-200 per acquistare ottiche di ben altra taratura e tra queste sicuramente ce anche il 70-300 che considero veramente ottima.
Vendersi il 70-300 per passare ad un 15x non mi sembra una grande idea. Sarà pure comodo, ma insomma...
Concordo con quanto detto negli interventi precedenti.
Il 18-200 è un obiettivo tuttofare, che di positivo ha solo il fatto di non dover cambiare l'obiettivo; il fatto che poi (parlo della prima versione) fosse dotato di "moto proprio" quando è montato un filtro ed il paraluce, è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso e mi ha fatto orientare sul 24-70 f/2.8 che è l'obiettivo installato per default sulla D700 (prima era una D300).
Come tele, per il momento mi sono rivolto al 70-300VR che però, si sa, è un eccellente obiettivo quando la luce non manca ... certamente, tutto non si può avere.
Buona Pasqua a tutti
Il 18-200 è un obiettivo tuttofare, che di positivo ha solo il fatto di non dover cambiare l'obiettivo; il fatto che poi (parlo della prima versione) fosse dotato di "moto proprio" quando è montato un filtro ed il paraluce, è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso e mi ha fatto orientare sul 24-70 f/2.8 che è l'obiettivo installato per default sulla D700 (prima era una D300).
Come tele, per il momento mi sono rivolto al 70-300VR che però, si sa, è un eccellente obiettivo quando la luce non manca ... certamente, tutto non si può avere.
Buona Pasqua a tutti
Obiettivi con questa escursione focale non credo siano apprezzati da chi ama la fotografia di qualità. Sono piuttosto lenti che servono al principiante che viene dalla compatta, con le quali ci si illude di poter fare tutto.
Poi un conto è avere nel corredo un super-zoom da usare solo in determinate situazioni in cui non si può portare con sè troppa attrezzatura, un altro è sostituire un intero corredo con un solo obiettivo
Quindi se ti interessa prendilo pure, ma non dare via l'ottimo 70-300 o altre lenti che svolgono in maniera egregia il loro lavoro.
Saluti.
P.S.
Hai fatto caso che più gli obiettivi sono di qualità, meno escursione focale hanno?
Poi un conto è avere nel corredo un super-zoom da usare solo in determinate situazioni in cui non si può portare con sè troppa attrezzatura, un altro è sostituire un intero corredo con un solo obiettivo
Quindi se ti interessa prendilo pure, ma non dare via l'ottimo 70-300 o altre lenti che svolgono in maniera egregia il loro lavoro.
Saluti.
P.S.
Hai fatto caso che più gli obiettivi sono di qualità, meno escursione focale hanno?
Ho sia il Nikkor 18-200 VR che il Nikkor 70-300 VR.
Ho eseguito dei test in condizioni controllate (stativo, specchio alzato, telecomando, su carta millimetrata ed altri soggetti dedicati a far risaltare distorsioni e nitidezza/incisività) e posso dire ad alta voce che, pur essendo molto versatile e comodo, il 18-200 è qualitativamente assolutamente inferiore all'ottimo 70-300 VR. Conto prossimamente di affiancare a quest'ultimo il Nikkor 16-85 VR.
Nikkor 16-85 VR + Nikkor 70-300 VR ritengo sia un'ottima accoppiata per fotoamatori anche evoluti.
Vendere il tuo 70-300 credo che sia una cattiva scelta, visto l'OTTIMO rapporto qualità/prezzo dello stesso.
Ritrovare la stessa qualità, o poco meno, in un 18-270 di una marca universale (costruito per essere adattato a brand diversi) lo ritengo impensabile e, sinceramente, credo te ne pentiresti più che passare ad un Nikkor 18-200 VR, qualitativamente comunque inferiore al 70-300 VR.
Un saluto,
Tony.
Ho eseguito dei test in condizioni controllate (stativo, specchio alzato, telecomando, su carta millimetrata ed altri soggetti dedicati a far risaltare distorsioni e nitidezza/incisività) e posso dire ad alta voce che, pur essendo molto versatile e comodo, il 18-200 è qualitativamente assolutamente inferiore all'ottimo 70-300 VR. Conto prossimamente di affiancare a quest'ultimo il Nikkor 16-85 VR.
Nikkor 16-85 VR + Nikkor 70-300 VR ritengo sia un'ottima accoppiata per fotoamatori anche evoluti.
Vendere il tuo 70-300 credo che sia una cattiva scelta, visto l'OTTIMO rapporto qualità/prezzo dello stesso.
Ritrovare la stessa qualità, o poco meno, in un 18-270 di una marca universale (costruito per essere adattato a brand diversi) lo ritengo impensabile e, sinceramente, credo te ne pentiresti più che passare ad un Nikkor 18-200 VR, qualitativamente comunque inferiore al 70-300 VR.
Un saluto,
Tony.
quoto al 100 x 100!!!io sono uno di quelli ke dopo molti sacrifici sono riuscito ad accoppiare il 16-85VR con il 70-300VR.un'accoppiata vincente in tutti i sensi!stessa ottima qualità su due focali diverse.ci tengo a precisare ke entrambe sono ottime anche per i ritratti in quanto dotati di una nitidezza da ottica pro!
QUOTE(kawaliere @ Apr 4 2010, 06:33 PM)
quoto al 100 x 100!!!io sono uno di quelli ke dopo molti sacrifici sono riuscito ad accoppiare il 16-85VR con il 70-300VR.un'accoppiata vincente in tutti i sensi!stessa ottima qualità su due focali diverse.ci tengo a precisare ke entrambe sono ottime anche per i ritratti in quanto dotati di una nitidezza da ottica pro!
esatto!!! sono 2 ottiche che coprono il 95% del fabbisogno di un fotografo sia dilettante che esperto,data la resa ottica veramente ottima per entrambe,specie per il 16-85. ciao
Non mi e' chiaro che modello di 70-300 tu possieda. E' il nikkor 70-300 VRII? (Cioe' la versione stabilizzata) o e' la versione piu' economica?
In ogni caso il mio punto di vista e' molto semplice.
Ciascun obiettivo e' un compromesso.
Non esiste l'obiettivo ideale, esistono dei compromessi.
Anche il miglior obiettivo ha il suo compromesso (costa magari troppo).
Di conseguenza dipende dalle tue esigenze.
Cerco di spiegarmi meglio.
Ti serve un obiettivo unico perche' per qualsiasi motivo tu hai la pressante esigenza di essere leggero e di portare un unico obiettivo?
Allora personalmente starei sul 18-200 nikkor stabilizzato (che e' gia' di per se' un compromesso, ma comunque e' un ottimo compromesso).
Non sei soddisfatto del tuo 70-300?
Come mai?
Ritieni che la qualita' non sia soddisfacente? (non mi e' chiaro quale sia il tuo modello, quindi non so consigliarti, tuttavia, anche se fosse la versione piu' economica, solo per il fatto che e' un 70-300 e' sicuramente migliore complessivamente se paragonato con un 18-270 che avendo un'escursione maggiore e' anche molto piu' complesso da un punto di vista ottico e meccanico con quanto ne consegue, se poi e' pure un modello economico peggio che andar di notte). NB: Non ce l'ho con i tamroni in particolare in quanto ho un tamron, il 90 macro, che e' un ottimo obiettivo, un po' leggerino come costruzione ma veramente ottimo (unico problema e' la leggera dominante magenta tipica dei tamron se confrontata con i nikkor che mi fa preferire il nikkor 85 f1.8 che e' su un altro pianeta come resa e come costruzione a parte il fatto che il tamron e' macro ed il nikkor non lo e').
Secondo me bisogna a priori analizzare le propre esigenze.
Vuoi la qualita'? devi andare su ottiche fisse o su zoom con escursione non eccessivamente elevata e di buona luminosita' (ma dal costo piu' elevato).
Se sei contento del tuo 70-300 (come mi sembra di capire), non vedo per quale motivo tu debba pensare di cambiarlo. Tuo cugino avra' fatto le sue valutazione ed avra' deciso che gli serviva uno zoom con escursione focale notevole.
Fossi in te non avrei dubbi e lo affiancherei con uno zoom di focale inferiore che si raccordi con il 70-300, ad esempio un 18-70 (che e' ottimo e costa tutto sommato non molto) oppure con un 16-85 VRII che costa un po' di piu' ma che ha un'escursione leggermente maggiore ed in piu' e' stabilizzato.
Come piu' volte ho scritto anche in passato non si puo' paragonare uno superzoom con una serie di zoom di focale piu' corta o con obiettivi luminosi.
Sono due cose diverse.
Lo zoommone non sostituisce un corredo ma lo affianca (o meglio, lo sostituisce quando non puoi portarti con te per qualsiasi motivo il corredo).
Cosa significa e' meglio?
Quali sono i parametri di valutazione?
Se la qualita' e la resa dell'ottica sono i parametri principali non puo' essere meglio uno zoom di escursione focale maggiore.
Se invece per qualsiasi motivo serve uno zoom di tal escursione, ben venga, ma non lo si sceglie perche' e' migliore come qualita' e come resa ma perche' per qualche motivo si preferisce la praticita' e la comodita' di avere un solo obiettivo invece di piu' obiettivi (vuoi per praticita' o per leggerezza, non certo per la qualita' assoluta)'. Certo uno potrebbe portarsi una compatta o una bridge, pero' (personalmente) ritengo che sia comunque meglio la reflex con lo zoommone (dimensioni e peso a parte ovviamente).
Cioe' se l'alternativa e' non portarsi al reflex, ben vengano gli zoom di escursione notevole (e secondo me uno molto buono e' appunto il 18-200 nikkor stabilizzato) .
Se pero' e' possibile portarsi due o tre zoom di escursione minore o meglio anche qualche fisso, i vantaggi in termini di resa saranno sicuramente apprezzabili e non paragonabili allo zoommone.
Messaggio modificato da apeschiera il Apr 4 2010, 10:04 PM
In ogni caso il mio punto di vista e' molto semplice.
Ciascun obiettivo e' un compromesso.
Non esiste l'obiettivo ideale, esistono dei compromessi.
Anche il miglior obiettivo ha il suo compromesso (costa magari troppo).
Di conseguenza dipende dalle tue esigenze.
Cerco di spiegarmi meglio.
Ti serve un obiettivo unico perche' per qualsiasi motivo tu hai la pressante esigenza di essere leggero e di portare un unico obiettivo?
Allora personalmente starei sul 18-200 nikkor stabilizzato (che e' gia' di per se' un compromesso, ma comunque e' un ottimo compromesso).
Non sei soddisfatto del tuo 70-300?
Come mai?
Ritieni che la qualita' non sia soddisfacente? (non mi e' chiaro quale sia il tuo modello, quindi non so consigliarti, tuttavia, anche se fosse la versione piu' economica, solo per il fatto che e' un 70-300 e' sicuramente migliore complessivamente se paragonato con un 18-270 che avendo un'escursione maggiore e' anche molto piu' complesso da un punto di vista ottico e meccanico con quanto ne consegue, se poi e' pure un modello economico peggio che andar di notte). NB: Non ce l'ho con i tamroni in particolare in quanto ho un tamron, il 90 macro, che e' un ottimo obiettivo, un po' leggerino come costruzione ma veramente ottimo (unico problema e' la leggera dominante magenta tipica dei tamron se confrontata con i nikkor che mi fa preferire il nikkor 85 f1.8 che e' su un altro pianeta come resa e come costruzione a parte il fatto che il tamron e' macro ed il nikkor non lo e').
Secondo me bisogna a priori analizzare le propre esigenze.
Vuoi la qualita'? devi andare su ottiche fisse o su zoom con escursione non eccessivamente elevata e di buona luminosita' (ma dal costo piu' elevato).
Se sei contento del tuo 70-300 (come mi sembra di capire), non vedo per quale motivo tu debba pensare di cambiarlo. Tuo cugino avra' fatto le sue valutazione ed avra' deciso che gli serviva uno zoom con escursione focale notevole.
Fossi in te non avrei dubbi e lo affiancherei con uno zoom di focale inferiore che si raccordi con il 70-300, ad esempio un 18-70 (che e' ottimo e costa tutto sommato non molto) oppure con un 16-85 VRII che costa un po' di piu' ma che ha un'escursione leggermente maggiore ed in piu' e' stabilizzato.
Come piu' volte ho scritto anche in passato non si puo' paragonare uno superzoom con una serie di zoom di focale piu' corta o con obiettivi luminosi.
Sono due cose diverse.
Lo zoommone non sostituisce un corredo ma lo affianca (o meglio, lo sostituisce quando non puoi portarti con te per qualsiasi motivo il corredo).
Cosa significa e' meglio?
Quali sono i parametri di valutazione?
Se la qualita' e la resa dell'ottica sono i parametri principali non puo' essere meglio uno zoom di escursione focale maggiore.
Se invece per qualsiasi motivo serve uno zoom di tal escursione, ben venga, ma non lo si sceglie perche' e' migliore come qualita' e come resa ma perche' per qualche motivo si preferisce la praticita' e la comodita' di avere un solo obiettivo invece di piu' obiettivi (vuoi per praticita' o per leggerezza, non certo per la qualita' assoluta)'. Certo uno potrebbe portarsi una compatta o una bridge, pero' (personalmente) ritengo che sia comunque meglio la reflex con lo zoommone (dimensioni e peso a parte ovviamente).
Cioe' se l'alternativa e' non portarsi al reflex, ben vengano gli zoom di escursione notevole (e secondo me uno molto buono e' appunto il 18-200 nikkor stabilizzato) .
Se pero' e' possibile portarsi due o tre zoom di escursione minore o meglio anche qualche fisso, i vantaggi in termini di resa saranno sicuramente apprezzabili e non paragonabili allo zoommone.
Messaggio modificato da apeschiera il Apr 4 2010, 10:04 PM
QUOTE(maiki @ Apr 3 2010, 04:52 PM)
mio cugino mi ha mostrato le potenzialità del Tamron 18-270....molto molto versatile e tutto fare!
Io amo il 70-300, soprattutto quei suoi sfumati pastello dietro il soggetto in primo piano...lo adoro...ma quando vado a passeggio e' limitante non poter allargare l'angolo....
Che ci perdo tecnicamente passando al tamron in cambio della versatilità?
Grazie....ho bisogno di consigli esperti
Michele
PS: AUGURI DI BUONA PASQUA A TUTTI e grazie!
Io amo il 70-300, soprattutto quei suoi sfumati pastello dietro il soggetto in primo piano...lo adoro...ma quando vado a passeggio e' limitante non poter allargare l'angolo....
Che ci perdo tecnicamente passando al tamron in cambio della versatilità?
Grazie....ho bisogno di consigli esperti
Michele
PS: AUGURI DI BUONA PASQUA A TUTTI
e grazie!il 70-300 è un obiettivo specifico per fotografare particolari che all'uopo può servire anche per ritratti, ma esclude completamente la fotografia street e di paesaggio. Per dirla in breve un 70-300 non è affatto un tuttofare.
Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Apr 5 2010, 08:39 AM
Grazie ragazzi,
ero sicuro avreste chiarito i miei dubbi con la vs esperienza e professionalità!!
Mi tengo il mio bello e sudato 70-300 e metto il gruzzolo per il 16-85 che mi sembra un ottima soluzione per il passeggio in città e la fotografia paesaggistica!
Io sono estremamente soddisftto del mio 70-300 VRII NIKKOR.... solo che il recente viaggio a vienna mi ha fatto praticamente esaurire il bisogno di cambiare lente ogni volta si rendesse necessario....
la soluzione potrebbe essere due corpi macchina 
ahahahahahah.... ma io sono un pivellone ndo vado !!!!!
Ancora grazie amici miei....siete preziosi alla mia crescita!!!
Mick
ero sicuro avreste chiarito i miei dubbi con la vs esperienza e professionalità!!
Mi tengo il mio bello e sudato 70-300 e metto il gruzzolo per il 16-85 che mi sembra un ottima soluzione per il passeggio in città e la fotografia paesaggistica!
Io sono estremamente soddisftto del mio 70-300 VRII NIKKOR.... solo che il recente viaggio a vienna mi ha fatto praticamente esaurire il bisogno di cambiare lente ogni volta si rendesse necessario....
la soluzione potrebbe essere due corpi macchina ahahahahahah.... ma io sono un pivellone ndo vado !!!!!Ancora grazie amici miei....siete preziosi alla mia crescita!!!
Mick
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Apr 5 2010, 09:36 AM)
... Per dirla in breve [b]un 70-300 non è affatto un tuttofare.
Certo che no, è un telezoom. Per tuttofare si intendeva un midrange, al limite il vecchio 28-105 su pellicola. Poi sono arrivati gli zoommoni 11x (et ultra) di pretta ispirazione compattara. Con i quali, in omaggio alla comodità, si fa un po' di tutto e un po' di nulla.
Guarda Mick che avere due corpi macchina non è affatto una cattiva idea ed è meno impegnativo di quanto possa sembrare ad un primo esame.
Un corpo macchina usato in buone condizioni lo compri con relativamente poco, ti organizzi uno zaino che li contenga entrambi con ottica montata e sei sempre operativo senza fare cambia-scambia!
Io in uno zainetto relativamente piccolo ci monto la D80 con il 70-300 e la D300 con il 18-70.
Se esco per scopi particolari ho anche altre lenti, fisse e non, ma per la maggior parte delle situazioni l'accoppiata sopra non da problemi.
Insomma: anche io terrei l'ottimo 70-300 VR e ti consiglio caldamente un secondo corpo
Messaggio modificato da abyss il Apr 5 2010, 12:55 PM
Un corpo macchina usato in buone condizioni lo compri con relativamente poco, ti organizzi uno zaino che li contenga entrambi con ottica montata e sei sempre operativo senza fare cambia-scambia!
Io in uno zainetto relativamente piccolo ci monto la D80 con il 70-300 e la D300 con il 18-70.
Se esco per scopi particolari ho anche altre lenti, fisse e non, ma per la maggior parte delle situazioni l'accoppiata sopra non da problemi.
Insomma: anche io terrei l'ottimo 70-300 VR e ti consiglio caldamente un secondo corpo
Messaggio modificato da abyss il Apr 5 2010, 12:55 PM
Infatti, io è proprio quello a cui sto puntando, anche se purtroppo mi toccherà aspettare un po', ad un secondo corpo DX (es D300s) da affiancare alla D300 che ho, e nell'occasione mi orienterei per l'acquisto del kit con 16-85 VR.
Così facendo:
1) non avrò necessità del camia-scambia in condizioni avverse,
2) posso usare gli stessi accessori sui due corpi,
3) in caso di problemi su uno posso proseguire con l'altro,
4) posso condividere un corpo con altra persona capace in famiglia nelle uscite ed usare io l'altro (con le migliori ottiche
),
5) ecc, ecc.
Poi verrà una D700 (a tempo debito) sulla quale userò ottiche full frame che ho già (alcuni fissi AIs, 70-300 VR, 105 VR micro, e chissà ........).
Comincia a tenere il 70-300 VR (........ che fai sicuramente bene!!!), per il resto ........ a suo tempo maturerai la decisione giusta.
Un saluto,
Tony.
Messaggio modificato da Tony_@ il Apr 5 2010, 11:43 PM
Così facendo:
1) non avrò necessità del camia-scambia in condizioni avverse,
2) posso usare gli stessi accessori sui due corpi,
3) in caso di problemi su uno posso proseguire con l'altro,
4) posso condividere un corpo con altra persona capace in famiglia nelle uscite ed usare io l'altro (con le migliori ottiche
),5) ecc, ecc.
Poi verrà una D700 (a tempo debito) sulla quale userò ottiche full frame che ho già (alcuni fissi AIs, 70-300 VR, 105 VR micro, e chissà ........).
Comincia a tenere il 70-300 VR (........ che fai sicuramente bene!!!), per il resto ........ a suo tempo maturerai la decisione giusta.
Un saluto,
Tony.
Messaggio modificato da Tony_@ il Apr 5 2010, 11:43 PM
Oh raga allora io vado per il 16-85?
L'ho trovato a 500 euri....sapete di qualcuno che lo vende a meno?
Messaggio modificato da maiki il Apr 8 2010, 11:20 AM
L'ho trovato a 500 euri....sapete di qualcuno che lo vende a meno?
Messaggio modificato da maiki il Apr 8 2010, 11:20 AM
si,maiki orientati sul 16-85 non te ne pentirai come non me ne sono pentito io....cerca bene....su tutti i siti più famosi....il più famoso senza nominarlo....nella sez. "annunci" ce ne sono 2 nital a 400cucuzze. 500 è troppo....anke nel mercatino qui di nital.it ce nè uno a 450. 500 è davvero troppo. ciao
ciao
