non sono molto convinto che una bella foto la si possa fare solo spendendo centinaia di migliaia di eurini, ma probabilmente questo è un mio limite e non c'entra niente col post e col 20mm che secondo me è buono in rapporto al prezzo Nikon

Ciao ciao

Fai anche 2 secchielli e qualche birra

Mi domando perché ho perso tanto tempo a studiare i grandi panoramisti e l'iperfocale delle mie ottiche a f/8...

però non bisogna sottovalutare il genere naif

Centinaia di migliaia ... esagerato
...

naturalmente c'è sempre da migliorare,. pero' trovo isterico e antipatico di dover ricevere queste critiche maniacali... che fa piu' parte di una corrente fanatistica e perfezionistica, anzichE' di persone umili che, sono sicuro, ci metterei le mani sul fuoco, nemmeno Giotto mi avrebbe cosi' offeso nel vedere le mie foto e sentire i miei commenti, tanto è grande l'umiltà dei grandi che APPREZZANO E TROVANO LE COSE BELLE ANCHE NEI LAVORI DEI PIU' PICCOLI E INESPERTI DI LORO.

Questa conversazione sta virando verso argomenti che con la qualità del 20mm hanno poco a che fare.
Lasciando perdere l'umiltà o meno di ciascuno e la qualità artistica delle foto, però è possibile fare delle affermazioni di tipo oggettivo.
Tipo: la foto che pinocarbo ha postato ed ha come soggetto suo padre è fuori fuoco.
E non di poco. E' totalmente fuori fuoco, talmente fuori fuoco da rischiare la combustione degli alberi che si trovano dietro il padre di pinocarbo. Non è che bisogna essere professionisti (io non lo sono) per accorgersene.
Il punto di partenza per dare un giudizio tecnico ad un obiettivo è che la foto venga eseguita secondo criteri che tendano ad esaltarne vizi o pregi, ma comunque criteri corretti (per esempio la prima foto, se non erro, postata dal medesimo utente fa ben vedere quale sia il comportamento della lente contro il sole chiudendo i diaframmi e ciò indipendentemente se sia o meno una bella foto).
Per questo qualcuno parlava (giustamente, a mio avviso) di semplice euforia post-acquisto.

Questa conversazione sta virando verso argomenti che con la qualità del 20mm hanno poco a che fare.
Lasciando perdere l'umiltà o meno di ciascuno e la qualità artistica delle foto, però è possibile fare delle affermazioni di tipo oggettivo.
Tipo: la foto che pinocarbo ha postato ed ha come soggetto suo padre è fuori fuoco.
E non di poco. E' totalmente fuori fuoco, talmente fuori fuoco da rischiare la combustione degli alberi che si trovano dietro il padre di pinocarbo. Non è che bisogna essere professionisti (io non lo sono) per accorgersene.
Il punto di partenza per dare un giudizio tecnico ad un obiettivo è che la foto venga eseguita secondo criteri che tendano ad esaltarne vizi o pregi, ma comunque criteri corretti (per esempio la prima foto, se non erro, postata dal medesimo utente fa ben vedere quale sia il comportamento della lente contro il sole chiudendo i diaframmi e ciò indipendentemente se sia o meno una bella foto).
Per questo qualcuno parlava (giustamente, a mio avviso) di semplice euforia post-acquisto.

La foto del fuori fuoco di cui tu parlavi, e che io ho postato, voleva mettere in evidenza il modo in cui la lente sfoca,
che secondo come appare a me, non e' uno sfocato duro e rusposo, ma dolce e delicato. Anche questa foto è dimostrativa ai fini di vedere
la caratteristica dell'ottica...

Consentimi di dissentire.
Quella dei trulli va bene per avere un'idea nell'apertura delle ombre, quella in controsole va bene per avere un'idea della "stellata" con diaframmi chiusi ma per giudicare lo sfocato dell'ottica, quella che hai proposto, non va decisamente.
Non ne faccio un discorso di tecnica, composizione o altro.

Consentimi di dissentire.
Quella dei trulli va bene per avere un'idea nell'apertura delle ombre, quella in controsole va bene per avere un'idea della "stellata" con diaframmi chiusi ma per giudicare lo sfocato dell'ottica, quella che hai proposto, non va decisamente.
Non ne faccio un discorso di tecnica, composizione o altro.

Ridimensionate a 2500 px lato lungo, nessun ritocco, solo esportate da lightroom.
Volendo posso mettere a disposizione i raw (coi miei tempi) se qualcuno fosse interessato.

Concordo, anche perchè lo sfocato è quello anteriore, che può essere parecchio diverso da quello posteriore, che è secondo me più importante.
Già ridimensionate a 2500px non è il massimo per giudicare la nitidezza, ma almeno che si possano scaricare

Non hai permesso il salvataggio dell'originale.

La foto del fuori fuoco di cui tu parlavi, e che io ho postato, voleva mettere in evidenza il modo in cui la lente sfoca,
che secondo come appare a me, non e' uno sfocato duro e rusposo, ma dolce e delicato. Anche questa foto è dimostrativa ai fini di vedere
la caratteristica dell'ottica, a prescindere se la foto è tecnicamente corretta o meno, bella o brutta, altrimenti non avrei mai postato quella foto
per dare una dimostrazione di bellezza dell'immagine e compostezza tecnica, avrei messo l'interno della basilica di s. martina a Martina Franca ecc e tante altre bellissime foto, anziché mettere quel ritratto sfocato di mio Padre.
A me mi sa che questi vostri commenti (non di tutti), sono solo dettati da un animo sprezzante... e derisorio, di alcune persone maleducati e incivili.

Insisto di non aver espresso il minimo giudizio basato sul concetto di "bello o brutto".
Ho detto con fermezza che la foto era completamente fuori fuoco e, con questo, inutile per valutare la qualità dell'ottica (sfocato compreso) oltre che la possibilità di capire come l'ottica sfoca avanti o dietro rispetto al piano di messa a fuoco.
Se vuoi darmi un'idea di come un'ottica riprende i blu (per dire), non mi puoi fare una fotografia tutta blu, perché mancherebbe il termine di paragone.
Ti sei mai chiesto perché nessuno per far giudicare lo sfocato o il bokeh di un'ottica si limita a riportare semplicemente una foto completamente fuori fuoco?

Detto questo spero di non rientrare tra i soggetti da te indicati aventi animo sprezzante e derisorio.
Sul successivo post che hai scritto in risposta al sottoscritto sorvolo completamente, perché non è tecnico e, ribadisco, questa discussione, benchè possa portare a test anche foto belle, deve limitarsi a riportare foto tecnicamente valide per giudicare le qualità dell'ottica. Per il resto esiste il Photolab.

Speriamo

Concordo, anche perchè lo sfocato è quello anteriore, che può essere parecchio diverso da quello posteriore, che è secondo me più importante.
Già ridimensionate a 2500px non è il massimo per giudicare la nitidezza, ma almeno che si possano scaricare

Non hai permesso il salvataggio dell'originale.

Hai ragione, ma qui non si possono caricare immagini oltre i 5 Mb (già a 3000px sforavo).
Ora ho spuntato il permesso download (ho usato il caricamento direttamente dal post e non lo fa selezionare).

PS tranquillo Pino, le foto al palo le ho fatte io.

Hai ragione, ma qui non si possono caricare immagini oltre i 5 Mb (già a 3000px sforavo).
Ora ho spuntato il permesso download (ho usato il caricamento direttamente dal post e non lo fa selezionare).

PS tranquillo Pino, le foto al palo le ho fatte io.

Qui questa discussione sta diventando ridicola e patetica. Io prima di acquistare questo obiettivo, sono andato a leggere le varie recensioni sparse su internet
e non andavo a vedere le foto TEST come le chiami tu, come si vede il blu,
come è lo sfocato anteriore e posteriore, come si vede il palo a f1.8 e a f8 ecc ... ma le foto semplici in internet, fatte da semplici fotoamatori e non da tecnici e ingegneri. Non ho letto nemmeno i grafici...
ma come si puo' pretendere che adesso mi metto a fare tutte queste foto tecniche ai fini del TEST per mostrare l'obiettivo,
mica sono un ingegnere, sono un foto amatore e metto foto semplici, scattate così, d'impulso, e spontaneamente. Mica mi metto a fare dieci foto sullo stesso palo cambiando solo il diaframma...
e mamma mia...

nemmeno Giotto mi avrebbe cosi' offeso nel vedere le mie foto e sentire i miei commenti

è quello posteriore. In tutt'e due i casi,
sia lo sfocato l'anteriore che il posterione, hanno la stessa importanza per la bellezza della foto.... secondo me...

Mi spiace se ti sei sentito offeso e me ne scuso.

Lo è secondo anche secondo me, quindi siamo in due
Le foto dei fiori vanno decisamente meglio, continua pure con le prove che gli interessato sono molti.

...
Detto questo spero che questo club si risollevi un attimino ed esca da questo pantano nel quale ci siamo ingolfati.
...

Per la mia esperienza d'uso, posso dire che questo 20 ha il carattere di poter lavorare con diaframmi molto aperti come f3.5 raggiungendo la massima resa dell'obiettivo su questi diaframmi, con foto nitide e tempi di posa veloci. Ma non e' tutto, poi ci sono le qualità dei colori che devo dire, veramente, non riuscivo nemmeno a immaginarmi che esistessero colori cosi' belli. Il punto di messa a fuoco è molto reattivo e chirurgico. per farvi una idea vi dico solo che io, prima di acquistare questo obiettivo, avevo creato una cartella a parte in cui mettevo i miei capolavori, e ogni tanto di rado, inserivo una foto venuta particolarmente bella, ebbene, con questo obiettivo, mi è diventato veramente difficile scegliere se una foto inserirla in questa cartella di capolavori, oppure inserirla in una cartella ordinaria, perché sono tutti dei grandi capolavori della fotografia, allora ho dovuto eliminare la cartella dei capolavori, perché le foto di questo obiettivo stanno tutti sullo stesso piano, sono tutti dei capolavori, anche quando mi capita di fare giusto un tiro di esercitazione e di prova, veloce e senza tanta cura, mi esce un capolavoro, tipo questa che ho fatta al mio gatto, era un tiro di prova, per sperimentare l'effetto "ritratto fuori fuoco".

Amichevolmente e sperando che venga recepita come critica costruttiva, delle foto postate non ne vedo manco uno di capolavoro.
Il mio consiglio, se posso, è quello di utilizzare il tempo per studiare tecnica e soprattutto cultura fotografica... e non per fare inutili lodi ad un obiettivo, che fino a prova contraria è semplicemente un mezzo.

un saluto!

Amichevolmente e sperando che non ti offendi, un capolavoro va' pure capito, perché se metti una scimmia di fronte ad un tramonto, mica puoi pretendere che essa apprezzi la bellezza del tuo bel tramonto

Amichevolmente e sperando che non ti offendi, un capolavoro va' pure capito, perché se metti una scimmia di fronte ad un tramonto, mica puoi pretendere che essa apprezzi la bellezza del tuo bel tramonto

Giusto per spezzare quest'aria che si è creata e visto che più di un mese che nessuno posta una foto, eccomi qua con uno scatto verso Monviso.

[attachment=190232:image.jpg