FORUM NIKONCLUB

Centinaia di migliaia ... esagerato


però non bisogna sottovalutare il genere naif

Non è questione di naif ma di senso della misura...

scusate ma a me pare che ho fatto le cose perfettamente : il tappo l'ho tolto dall'obiettivo prima di scattare la foto, e poi ho premuto il pulsante dello scatto, e poi ho rimesso il tappo nell'obiettivo... dove ho sbagliato?
Non ho capito ... CMQ -

CMQ visto che la discussione ha preso un andamento scherzoso e allegro, la faccio anche io qualche battuta

Messaggio modificato da Pinocarbo il May 17 2015, 07:53 PM

Accetta un consiglio... cerca qualche foto di panorama... Ansel Adams, Hans Strand, per dare due nomi piuttosto noti, ma anche qui i ragazzi toscani come Sentieri o Piatti. Guarda come mettono a fuoco, che diaframmi usano, come sono i loro primi piani, come gestiscono la luce. Fare foto è anche studiare e guardare come fa chi ci sa fare.

e tu accetta anche un mio consiglio, cerca di avere più leggerezza, non è che adesso dobbiamo arrivare a spulciare tecniche e tecnicismi... ma fai la foto così come ti senti di farla...
naturalmente c'è sempre da migliorare,. pero' trovo isterico e antipatico di dover ricevere queste critiche maniacali... che fa piu' parte di una corrente fanatistica e perfezionistica, anzichE' di persone umili che, sono sicuro, ci metterei le mani sul fuoco, nemmeno Giotto mi avrebbe cosi' offeso nel vedere le mie foto e sentire i miei commenti, tanto è grande l'umiltà dei grandi che APPREZZANO E TROVANO LE COSE BELLE ANCHE NEI LAVORI DEI PIU' PICCOLI E INESPERTI DI LORO.

Ottimo

che stupidi..!!! tanto pensare prima dello scatto..!!! , bastava togliere il tappo e fare click ..!!

.... ho finito la coca cola..!!! aspettatemi..!!


Ps.
..anche se non richiesto...
Consiglio a Pino di ascoltare i consigli.. ed eventualmente riconsiderare il concetto di umiltà.

hai ragione mi sono lasciato prendere

Parole che mi sento senz'altro di quotare. L'enfasi con la quale Pino ha presentato i suoi lavori viene senz'altro dalla contentezza di aver finalmente in mano la nuova ottica e dall'entusiasmo. Io non amo affatto postare i miei scatti, belli o brutti (con i brutti in maggioranza...) devono soddisfare il sottoscritto, la fotografia non mi da da mangiare e, a fronte di quanto mi costa, mi arrogo il diritto di autogiudicarmi, nel bene e nel male. E non a caso me ne guardo bene dal postare una minima critica nei confronti degli scatti pubblicati da altri. Magari non è il modo giusto di porsi ma io scatto per me stesso, le foto devono dare emozioni a me, non mi interessa affatto far vedere quanto sono bravo oppure - è più probabile - sfigato. Pino la vede in maniera differente e generosamente condivide i suoi scatti, belli o meno belli che siano. Deriderlo per l'enfasi con la quale li presenta è puerile, nonché vile. E quanto ai pop corn, forse sarebbe bene destinarli ad altro uso...

.... ma si ..! hai ragione anche tu..

Questa conversazione sta virando verso argomenti che con la qualità del 20mm hanno poco a che fare.
Lasciando perdere l'umiltà o meno di ciascuno e la qualità artistica delle foto, però è possibile fare delle affermazioni di tipo oggettivo.
Tipo: la foto che pinocarbo ha postato ed ha come soggetto suo padre è fuori fuoco.
E non di poco. E' totalmente fuori fuoco, talmente fuori fuoco da rischiare la combustione degli alberi che si trovano dietro il padre di pinocarbo. Non è che bisogna essere professionisti (io non lo sono) per accorgersene.
Il punto di partenza per dare un giudizio tecnico ad un obiettivo è che la foto venga eseguita secondo criteri che tendano ad esaltarne vizi o pregi, ma comunque criteri corretti (per esempio la prima foto, se non erro, postata dal medesimo utente fa ben vedere quale sia il comportamento della lente contro il sole chiudendo i diaframmi e ciò indipendentemente se sia o meno una bella foto).
Per questo qualcuno parlava (giustamente, a mio avviso) di semplice euforia post-acquisto.

La foto del fuori fuoco di cui tu parlavi, e che io ho postato, voleva mettere in evidenza il modo in cui la lente sfoca,
che secondo come appare a me, non e' uno sfocato duro e rusposo, ma dolce e delicato. Anche questa foto è dimostrativa ai fini di vedere
la caratteristica dell'ottica, a prescindere se la foto è tecnicamente corretta o meno, bella o brutta, altrimenti non avrei mai postato quella foto
per dare una dimostrazione di bellezza dell'immagine e compostezza tecnica, avrei messo l'interno della basilica di s. martina a Martina Franca ecc e tante altre bellissime foto, anziché mettere quel ritratto sfocato di mio Padre.
A me mi sa che questi vostri commenti (non di tutti), sono solo dettati da un animo sprezzante... e derisorio, di alcune persone maleducati e incivili.

E poi ricordati questa legge dell'arte: una foto pefetta tecnicamente, non sempre debba essere necessariamente bella, ed un afoto scorretta tecnicamente (luci bruciate - soggetti non a fuoco - legna bruciata alle spalle come dici tu) - debba essere
per forza brutta, puo' anche essere bella in alcuni casi, riuscendo a trasmettere una certa emozione che, nel caso fosse stata tecnicamente corretta, non riuscirebbe a trasmettere la stessa bella emozione, ma sembrerebbe vuota e insignificante..
a me vedere mio padre sfocato in quel modo, con tutti quegli errori di luce e fuoco, ma ha dato una certa emozione. La fotografia è anche sentimento, non è solo una copia perfetta e cruda della realtà

Ciao a tutti,
nei venti minuti nei quali ho avuto modo di provare il 20mm f/1.8 ho fatto qualche scatto di prova non esente da errori di ripresa... del tipo che mi son dimenticato di togliere isoauto.
Premetto che non avevo mai usato prima un 20mm fisso nikon quindi le mie impressioni si basano solo su quanto ho potuto velocemente provare sabato scorso.

Per me l'oggetto è assolutamente in linea con gli standard nikon G, in particolare la resa mi è sembrata sovrapponibile al 28 f/1.8G.
E' più compatto del 28mm (corto) e molto leggero.

Prendete per quello che sono le prossime foto, fatte frettolosamente e che non hanno di certo la pretesa di dare qualche "sentenza" sulla lente, solo qualche impressione in più.

Le foto son state fatte con cielo coperto e luce diffusa.
Il sole non c'era ma sulla resa in contro luce ci fidiamo della N dorata stampata sul barilotto.
Ridimensionate a 2500 px lato lungo, nessun ritocco, solo esportate da lightroom.
Volendo posso mettere a disposizione i raw (coi miei tempi) se qualcuno fosse interessato.

DISTORSIONE

STACCO DEI PIANI
il fuoco è sbagliato, ho messo a fuoco sull'occhio e poi ricomposto, questo probabilmente ha fatto in modo che il viso non fosse perfettamente a fuoco (curvatura di campo?? sono ingorantello)

f1.8 - maf a infinito

f8 - maf a infinito

MAF sul palo centrale, media distanza, medio diaframma

F1.8

F2.8

F4

F5.6

F8

Consentimi di dissentire.
Quella dei trulli va bene per avere un'idea nell'apertura delle ombre, quella in controsole va bene per avere un'idea della "stellata" con diaframmi chiusi ma per giudicare lo sfocato dell'ottica, quella che hai proposto, non va decisamente.
Non ne faccio un discorso di tecnica, composizione o altro.

Messaggio modificato da Felicione il May 18 2015, 11:12 AM

per provare come è lo sfocato di questa lente, non ho voluto mettere un bokeh come ne ho tantissimi e bellissimi
di fiorellini nitidi e il contesto sfocato ed eseguito anche nelle migliori condizioni di luminosità, e non con quello che ho messo con una luce forte delle 11.00
ma ho voluto provare proprio il fuori fuoco, nel senso letterale, quando proprio nella scena nulla è a fuoco, ho voluto mettere una foto sbagliata, per assaggiare
che tipo di caratteristica ha e di come si comporta la lente.... mi pareva chiaro che fosse chiaro, ecco perché non capisco tutto questo vostro richiamo alle regole...

Messaggio modificato da Pinocarbo il May 18 2015, 11:28 AM

Concordo, anche perchè lo sfocato è quello anteriore, che può essere parecchio diverso da quello posteriore, che è secondo me più importante.








Già ridimensionate a 2500px non è il massimo per giudicare la nitidezza, ma almeno che si possano scaricare

Non hai permesso il salvataggio dell'originale.

è quello posteriore. In tutt'e due i casi,
sia lo sfocato l'anteriore che il posterione, hanno la stessa importanza per la bellezza della foto.... secondo me...
dunque, queste tue priorità le vedo completamente fuori luogo. Ripeto che il ritratto fuori fuoco non era una dimostrazione dello sfocato composto, ma di quello scomposto, quello cioe'
del fuori fuoco... se avessi voluto mettere una foto dimostrative dello sfocato composto, quello corretto,
non avrei messo quel ritratto di mio padre, avrei messo invece altre foto, come queste, allo scopo di vedere lo sfocato che questa lente ti restituisce.

concordo, anche a me non è piaciuto il tono con cui si è replicato a chi ha semplicemente espresso il suo entusiasmo per qusst'ottica

Insisto di non aver espresso il minimo giudizio basato sul concetto di "bello o brutto".
Ho detto con fermezza che la foto era completamente fuori fuoco e, con questo, inutile per valutare la qualità dell'ottica (sfocato compreso) oltre che la possibilità di capire come l'ottica sfoca avanti o dietro rispetto al piano di messa a fuoco.
Se vuoi darmi un'idea di come un'ottica riprende i blu (per dire), non mi puoi fare una fotografia tutta blu, perché mancherebbe il termine di paragone.
Ti sei mai chiesto perché nessuno per far giudicare lo sfocato o il bokeh di un'ottica si limita a riportare semplicemente una foto completamente fuori fuoco?

Detto questo spero di non rientrare tra i soggetti da te indicati aventi animo sprezzante e derisorio.
Sul successivo post che hai scritto in risposta al sottoscritto sorvolo completamente, perché non è tecnico e, ribadisco, questa discussione, benchè possa portare a test anche foto belle, deve limitarsi a riportare foto tecnicamente valide per giudicare le qualità dell'ottica. Per il resto esiste il Photolab.

Speriamo

Qui questa discussione sta diventando ridicola e patetica. Io prima di acquistare questo obiettivo, sono andato a leggere le varie recensioni sparse su internet
e non andavo a vedere le foto TEST come le chiami tu, come si vede il blu,
come è lo sfocato anteriore e posteriore, come si vede il palo a f1.8 e a f8 ecc ... ma le foto semplici in internet, fatte da semplici fotoamatori e non da tecnici e ingegneri. Non ho letto nemmeno i grafici...
ma come si puo' pretendere che adesso mi metto a fare tutte queste foto tecniche ai fini del TEST per mostrare l'obiettivo,
mica sono un ingegnere, sono un foto amatore e metto foto semplici, scattate così, d'impulso, e spontaneamente. Mica mi metto a fare dieci foto sullo stesso palo cambiando solo il diaframma...
e mamma mia...

Messaggio modificato da Pinocarbo il May 18 2015, 12:29 PM

Hai ragione, ma qui non si possono caricare immagini oltre i 5 Mb (già a 3000px sforavo).
Ora ho spuntato il permesso download (ho usato il caricamento direttamente dal post e non lo fa selezionare).

PS tranquillo Pino, le foto al palo le ho fatte io.

dissento da questo tipo di critica.... tutte le foto che io ho messo hanno lo scopo dimostrativo di vedere la lente come lavora a f3.5 in quanto a contrasti e colori...
a f.8 - f10 non m'interessa perché anche il mio zoom 18-55mm mi fa foto nitide e contrastate a f10 ed f-8




meno male...

le ho viste... _grazie!

Grazie, comunque se cali la qualità di salvataggio al 70/80% riesci a stare sotto ai 5MB mantenendo una qualità quasi indistinguibile dal 100%.

La nitidezza sembra molto buona ed estesa anche al di fuori del centro anche ai diaframmi aperti, ma nella prima foto vedo ancora (vedi messaggio #152) uno sfocato parecchio brutto, soprattutto ai bordi/angoli dove appare molto astigmatico. Normalmente per un grandangolo lo sfocato non è molto importante ma questo 20mm, avendo un'apertura molto grande, si presterebbe bene per foto a distanza ravvicinata a TA.

Ma forse uno sfocato di quel tipo è proprio una caratteristica della combinazione focali corte ed aperture molto grandi, il fatto è che non ci sono altri obiettivi con queste caratteristiche per fare paragoni.

Tranquillo Pino...posta tranquillamente..almeno tu posti ..molti criticano e bla bla bla..e non vedi l ombra della loro produzione..anzi da interessato della lente ti dico grazie..