Aumentare i tempi di scatto? Certo che potevo, la D3 arriva ad un 8000 di secondo ma forse la luce del Bank che si vede riflessa negli occhi della ragazza non avrebbe impressionato tutto il sensore, mah ciao

Aumentare i tempi di scatto? Certo che potevo, la D3 arriva ad un 8000 di secondo ma forse la luce del Bank che si vede riflessa negli occhi della ragazza non avrebbe impressionato tutto il sensore, mah ciao

non avevo capito che usavi luce flash.....

Tranquillo prima di te non l'aveva capito neppure quello che ha detto che la foto era affetta da micromosso!!! A volte ci si accapiglia verbalmente per delle immagini viste su monitor starati od osservate solo di sfuggita senza leggerne il contenuto, magari solo per il gusto di essere polemici, vogliamoci bene visto che siamo Nikonisti (io da 40 anni ) e che il mondo ci invidia ciao

in ogni caso con il digitale a studio ho sempre avuto problemi con i flash.....da quando ho preso i lupo a fluorescenza sono rinato....anche se dei colleghi li detestano.....hai ragione tutto e' soggettivo....ma altrimenti sai che noia

Tranquillo prima di te non l'aveva capito neppure quello che ha detto che la foto era affetta da micromosso!!! A volte ci si accapiglia verbalmente per delle immagini viste su monitor starati od osservate solo di sfuggita senza leggerne il contenuto, magari solo per il gusto di essere polemici, vogliamoci bene visto che siamo Nikonisti (io da 40 anni ) e che il mondo ci invidia ciao

Carissimo Sig.Castorino,
io sono QUELLO che non ha capito che la foto era scattata con il flash.
Ma lei è il Signore che non ha studiato l'immagine fantasma che spalma sul digitale.
Distinti Saluti

Ok ok mi sembrava di essere stato chiaro nelle premesse cmq mi ripeto.....
Ho provato la D3 in una sola occasione con 70-200 e 24-70 scattando ad una modella in una sala di posa, con tutto quello che ne consegue in termini di illuminazione.
In tutto avrò fatto circa 100 scatti (quasi uno di fila all'altro), che so da solo non bastano per dare dei giudizi assoluti e infatti non li ho dati .
Rivedendo i .nef originali dentro Lightroom in alcuni di quelli fatti col 70-20 a 2,8 ma non in tutti (che ci posso fare se non si vede in tutti ?! ) c'è una evidente vignettatura, si dice cosi quando i bordi sono piu scuri del centro o no ?
La vignettatura di cui parlo io è superiore a quella che mi capitava a volte scattando col 70-200 a 2,8 su pellicola.
Ora se sia "colpa" dell'obiettivo, della macchina, mia ecc... non lo so per questo chiedo aiuto a voi.
Del file che ho postato purtroppo qui al lavoro non posso vededere neanche l'anteprima, mi sembrava fosse uno di quelli incriminati, evidentemente sono stato sfortunato.
Questa sera da casa mi riprometto di inviarne uno in cui il problema è evidente.

Grazie
Stefano

Vedi, Stefano, questo è il genere di affermazioni che non riesco a comprendere.

Prima ci assicuri che la vignettatura a TA è "evidente".
Ma non sempre: a volte vignetta e a volte no.
Poi ci spieghi che sai che lo fanno tutti, ma che qui è molto maggiore che su pellicola.
Indi, mi rispondi che l'hai provato (70-200 su D3) solo una volta.
Infine posti un file...e la vignettatura non si vede.

Qualcosa non mi torna.

...
Questa sera da casa mi riprometto di inviarne uno in cui il problema è evidente.

Grazie
Stefano

Aspettiamo...

Non posterò più alcuna foto, dato che sono cecato ed evidentemente non riesco a vedere la vignettatura del 70-200. Ho la D3 da quando è stata commercializzata e con l'ottica in discussione ci ho fatto almeno un migliaio di foto. Non riesco a comprendere il significato di quello che sto leggendo.
Saluti

Giovanni

Foto in studio , 1/250 f2.8 iso1600 focale 140 su 70-200 Vr sRGB crop 400%.
Vi chiedo: ci sono problemi di nitidezza?
Vi chiedo: che luce ho usato?
Dimenticavo D3 senza post produzione e crop 400%!!!!

Messaggio modificato da ArteImmagine il Jan 24 2008, 06:19 PM

Anteprima(e) allegate

Ridotto 77% 713 x 816 (364.96k)

 

Non posterò più alcuna foto, dato che sono cecato ed evidentemente non riesco a vedere la vignettatura del 70-200. Ho la D3 da quando è stata commercializzata e con l'ottica in discussione ci ho fatto almeno un migliaio di foto. Non riesco a comprendere il significato di quello che sto leggendo.
Saluti

Giovanni

e non sei il solo...........

Foto in studio , 1/250 f2.8 iso1600 focale 140 su 70-200 Vr sRGB crop 400%.
Vi chiedo: ci sono problemi di nitidezza?
Vi chiedo: che luce ho usato?
Dimenticavo D3 senza post produzione e crop 400%!!!!

di sicuro non il flashhhh

...
Dimenticavo D3 senza post produzione e crop 400%!!!!

Approfitto del tuo intervento per porre una domanda (sulle riviste si legge spesso "ritaglio al 200%, 300%...")

Ma tu cosa intendi per crop al 400% ?
Se visualizzo una foto al 400% vedo dei bei quadrettoni... se ne faccio un crop estraggo una parte dell'immagine, ma sempre i quadrettoni vedo.
Nella tua foto vedo il crop ma non i quadrettoni... mi sfugge qualcosa ?

Grazie

P.S. Il mio non è un intervento polemico, sinceramente non ho mai capito cosa si intende quando si usa questo termine, o meglio, non mi tornano i conti

Be, la mia voleva essere una battuta! Pensavo l'avreste esaminata con Ps Cs3 oppure con Nikon Capture, è un crop dal formato pieno come ho scritto e NON una interpolazione, il diaframma era 22, quello che serve per avere problemi di diffrazione( il mio amico fotografo non ha voluto abbassare le luci flash più di tanto) a me la foto sembra un risultato notevole considerato tutto questo, ma forse di fotografia non ne capisco abbastanza,

Sig.Castorino chiedo scusa ma questa l'ho letta solo ora. Purtroppo mi trovo in studio a montare un video e ogni tanto faccio una pausa su questo sito.
Comunque "quello" non si dice.....
Ciao

Approfitto del tuo intervento per porre una domanda (sulle riviste si legge spesso "ritaglio al 200%, 300%...")

Ma tu cosa intendi per crop al 400% ?
Se visualizzo una foto al 400% vedo dei bei quadrettoni... se ne faccio un crop estraggo una parte dell'immagine, ma sempre i quadrettoni vedo.
Nella tua foto vedo il crop ma non i quadrettoni... mi sfugge qualcosa ?

Grazie

P.S. Il mio non è un intervento polemico, sinceramente non ho mai capito cosa si intende quando si usa questo termine, o meglio, non mi tornano i conti

Franco sinceramente non l'ho capito neanche io comunque quel crop è un ritaglio da un mezzo busto diciamo che ogni lato è stato ridotto di 1/4.
Qualcuno può aiutarci?

Non capisco, ho l'obiettivo in questione e la D3, non mi sono mai accorto di nulla....

Anche a me viene da piangere.
Ma perchè ancora non mi e arrivata sta D3
Amedeo

Amedeo ti straquoto in pieno: anche io la sto aspettando, rd il 70-200 pure, insieme al 14-24 e 24-70!
Ciao!

Scusate ma non mi risulta che la D3 sia una compatta per dilettanti!
Per fare foto corrette dal punto di vista tecnico bisogna essere capaci.
Ovvero esistono delle regole che abbiamo imparato ai tempi della pellicola e che col digitale abbiamo un po' dimenticato, evidentemente!

Due parole per spiegarmi: come si fa a dire che a TA i bordi non sono nitidi se il fuoco è al centro e la PDC è ridotta sia dalla TA che dal FF?
La caduta di luce ai bordi esiste da sempre nella pellicola ma ce ne siamo dimenticati a causa dei sensori APS sia Nikon che Canon.

In sintesi se le foto non vengono bene è facile dare la colpa alla macchina ma forse prima bisogna pensare se abbiamo sbagliato qualcosa noi.

Personalmente quando dico che faccio un crop al 100 % intendo che non faccio nessuna interpolazione ossia prendo una parte dell'immagine così come esce dal file originale, fare un crop al 400 % per me significherebbe fare un ritaglio del file originale e moltiplicare i pixel x 4, ora osservando il crop di "arteimmagine" noto che i pixel del suo crop e quelli del mio sono all'incirca gli stessi quindi o il mio crop non è al 100% o il suo non è al 400% però tutti possono vedere quanto misura la foto e farsi i propri conti con buona pace della matematica, cercherò di farmi spiegare cos vuol dire "luce spalmata dal flash" in effetti la poca nitidezza dell'immagine io l'attribuivo alla diffrazione del diaframma ma tutto può essere, provo ad indovinare che luce ha usato "arteimmagine" un'alogena ? Si vince qualcosa? Ciao

Un crop al 100% è un ritaglio di un'immagine visualizzata a "pixel reali" ovvero con uno zoom al 100%.
Un crop al 400% è un ritaglio dell'immagine visualizzata con un livello di zoom del 400%.

Non centrano interpolazioni, dimensioni del monitor o altro...

Il crop di ArteImmagine non era al 400%, ma comunque efficace...

bye.

Personalmente quando dico che faccio un crop al 100 % intendo che non faccio nessuna interpolazione ossia prendo una parte dell'immagine così come esce dal file originale, fare un crop al 400 % per me significherebbe fare un ritaglio del file originale e moltiplicare i pixel x 4, ora osservando il crop di "arteimmagine" noto che i pixel del suo crop e quelli del mio sono all'incirca gli stessi quindi o il mio crop non è al 100% o il suo non è al 400% però tutti possono vedere quanto misura la foto e farsi i propri conti con buona pace della matematica, cercherò di farmi spiegare cos vuol dire "luce spalmata dal flash" in effetti la poca nitidezza dell'immagine io l'attribuivo alla diffrazione del diaframma ma tutto può essere, provo ad indovinare che luce ha usato "arteimmagine" un'alogena ? Si vince qualcosa? Ciao

Ciao Castorino purtroppo non si vince niente, le luci che uso in studio sono continue a 5200K precisamente le MH2400 a 1/3 di potenza.
Il crop è un ritaglio dove un lato misura 1/4 rispetto all'originale.
Torniamo alla spalmatura. Dai circa 300.000 scatti digitali di esperienza ho imparato a riconoscere il micromosso a display. Cioè ogni volta che scatto e l'immagine risulta sovraesposta rispetto a quello che mi aspettavo in base alla misurazione della luce, vuol dire che i fotositi del sensore hanno registrato quasi il doppio di quello che dovevano. Questo valeva anche con pellicola ma in digitale succede qualcosa di diverso in determinate condizioni che non sono in grado di spiegarti tecnicamente.
Io ogni volta che mi capita di avere un' immagine a display come quella che hai mostrato (e capita frequentemente) riduco il tempo di scatto o cerco maggiore stabilità.
Ancora peggio è con il flash se il sensore registra la luce ambiente spostata di qualche micron rispetto alla luce flash riferito al soggetto. Forse i flash dedicati digital nascondono questa insidia in quanto hanno una durata di emissione maggiore dei flash per l'analogico e quindi potrebbero mantenere il soggetto illuminato mentre durante il tempo di apertura dell'otturatore la macchina subisce microspostamenti.
Comunque il flash lo porto in borsa come contrappeso da quando ho la D3, in verità lo uso ormai solo quando scatto le foto ai parenti in sala e basta.

Beh qualcosa ho vinto, ho imparato qualcosa di nuovo, e ciao

...scusate , ma quando ho letto questo post, dato che sono alquanto S.Tommaso ho fatto i classici 4 scatti....e questo è quello che ne è venuto fuori...giudicate voi....[attachment=95286:webD3_20...200_F2.8.jpg]

Ah, ma allora sono contento!.... Temevo chissà che cosa! Fidatevi: io ho avuto la 5D e possiedo tutt'oggi un buon corredo di ottiche Canon serie L. Per capire cos'è la perdita di luce agli angoli dovreste scattare con 5D col pur ottimo 24-70 da 2,8 fino a 5,6: agli angoli c'è il buio! altro che 1 diaframma, c'è il buio! Ma, in parte anche a ragione, pochi se ne curano perchè basta qualche attenzione in ripresa per evitare il problema: evitare sfondi chiari omogenei con ottica tutta aperta. Ed è anche vero che in qs casi in PP si ovvia facilmente ed anche il problema del dettaglio perso per la scarsa luce ai bordi è puramente virtuale (i cieli azzurri e cose simili non hanno grandi dettagli da rendere...) Comunque ripeto: se devo fare un confronto con la concorrenza sulla illuminazione degli angoli del sensore FF, da quello che ho visto in questi ed altri scatti (in particolare fatti con i nuovi 24-70 e 14-24) siamo sulla luna. Un saluto.

Ah, ma allora sono contento!.... Temevo chissà che cosa! Fidatevi: io ho avuto la 5D e possiedo tutt'oggi un buon corredo di ottiche Canon serie L. Per capire cos'è la perdita di luce agli angoli dovreste scattare con 5D col pur ottimo 24-70 da 2,8 fino a 5,6: agli angoli c'è il buio! altro che 1 diaframma, c'è il buio! ...
... Comunque ripeto: se devo fare un confronto con la concorrenza sulla illuminazione degli angoli del sensore FF, da quello che ho visto in questi ed altri scatti (in particolare fatti con i nuovi 24-70 e 14-24) siamo sulla luna. Un saluto.

Appunto!

questa mattina ho effettuato uno scatto di prova con la D3 e il 70-200mm con diaframma a F4 e focale a 200mm, per vedere il comportamento dell'ottica, dato che domani vorrei usarla intensamente con quel diaframma per la PDC che mi serve , in effetti c'è una leggera caduta ai bordi di luminosità valutabile in circa 1/2 stop +-, comunque nulla di deprimente rispetto a quello che ho letto, anche perchè inquadrando con la D3 e la F6 lo stesso soggetto le sensazioni delle luminosità nel mirino solo le medesime.
Questo è lo scatto di prova convertito da NX in jpg in Capture.

una cosa e' sicura-----
in pellicola la vignettatura...ce la tenevamo....ora con un cursorino di photoshop o nx....si elimina del tutto....
e non e' poco....

Senco il mio modesto parere D3 e 70/200 Vr sono un'accoppiata vincente ... valutate un po Voi.

Alessandro Catalano

questa mattina ho effettuato uno scatto di prova con la D3 e il 70-200mm con diaframma a F4 e focale a 200mm, per vedere il comportamento dell'ottica, dato che domani vorrei usarla intensamente con quel diaframma per la PDC che mi serve , in effetti c'è una leggera caduta ai bordi di luminosità valutabile in circa 1/2 stop +-, comunque nulla di deprimente rispetto a quello che ho letto, anche perchè inquadrando con la D3 e la F6 lo stesso soggetto le sensazioni delle luminosità nel mirino solo le medesime.
Questo è lo scatto di prova convertito da NX in jpg in Capture.

Se non l'hai ridotto via software, Vincenzo, quello che si vede non mi sembra 1/2 stop (non sarebbe gran che), ma molto meno...
Comunque, pellicola o FX, per la vignettatura col 70-200 non cambia nulla, questo mi sembra chiaro.

Messaggio modificato da giannizadra il Jan 26 2008, 02:18 PM