Salve a tutti volevo soltanto un consiglio!!!
Trascorse ormai ore ed ore nel forum a leggere i Vostri consigli Vi chiedo:
Scelgo di acquistare:
l'Af 80/200 f2,8D ED
or
Sigma EX 70/200 f2,8 APO IF HSM..
x Nikon D70?
Qualcuno mi faccia sapere al +++ presto...che vado molto di fretta!!
Grazie

ciao mirko
tieni presente che "la fretta non va molto daccordo con la scelta di un'obiettivo!!" soprattutto se non hai soldi da sprecare!
...è 1 mese che vorrei comprare un grandangolo.... ne ho provati 4 sia nikon che sigma.... ma ancora non ho deciso!

....certo se fossero tutti come me i negozi di materiale fotografico andrebbero falliti!

cmq ti consiglio di provare e confrontare prima di acquistare ...valuta bene le tue necessità (velocità/qualità/costo) e poi decidi.

l'unico imput che ti posso dare è che se hai bisognio di un af veloce il sigma hsm è una bomba....x quanto riguarda la qualità ottica non posso aiutarti xche personalmente non ho mai usato il nikkor quindi non ho elementi x valutare.
ciao mauro

Ciao Mirko.

Posso solamente rivolgere risposta, riguardo il Nikkor 80-200 f:2,8D ED
l' ho avuto per circa 1 anno e Ti posso confermare la ASSOLUTA affidabilità,
in quanto possiede tutti i requisiti necessari per essere un ottica High end level.

Un ottima manovrabilità zoom, privo totalmente di aberrazioni, definizione incisa e tagliente,luminoso, insomma..... un ottica degna del nome che porta.
Un cordiale augurio per un acquisto mirato.

Marco

Sono due buoni obiettivi entrambi, io ho il Sigma con il duplicatore già da più di due anni e anche con la nuova D70 funziona alla perfezione.
All'epoca il Nikkor pari fascia veniva qualcosa in più e l'autofocus non era "accelerato" quindi mi sono orientato sul Sigma forte dell'esperienza con altri obiettivi. Sono felice della scelta, e con i soldi avanzati ho comprato altro poco dopo. Chiediti sempre cosa devi fotografare e se i soldi non li raccogli nell'orto e non sei fotografo professionista il Sigma ti ripagherà della fiducia. Sarò onesto fino in fondo: un neo forse è rappresentato dall'eventuale rivendita che sicuramente perde qualcosa rispetto al Nikkor.

Ringrazio tutti perchè mi avete fugato i anche miei dubbi!
Un minuto prima di leggere questo forum ho fatto la medesima domanda di Mirko in un altro....
In effetti il costo del SIGMA + TC 2X ottimizzato è pari a quello del Nikkor, e sembra avere una resa analoga!

Ciao!

Caro Mirko,

se hai bisogno di fare un confronto di qualità ottica tra i due obiettivi ti fornisco i commenti sintetici del Centro Studi Progresso Fotografico:

- Sigma 70-200 f2.8 HSM

La nitidezza di questo Sigma è eccellente e a nostro parere fa di
questo zoom il migliore 70-200 in commercio. Straordinaria
l’uniformità di resa a tutte le focali, ed elevatissima la resa anche a
tutta apertura, elemento questo importantissimo per uno zoom di
grande luminosità. La nitidezza alla focale massima poi è superlativa.
Un piccolo difetto è riscontrabile nella distorsione in grandangolare,
dove abbiamo una distorsione del -3% a cuscinetto; si tratta però di
un difetto comunque contenuto, che non pregiudica l’ottimo giudizio
precedente. La vignettatura infine è minima a tutte le focali, ed il
diaframma sufficientemente preciso. Il prezzo è nettamente al di sotto
di quello dei modelli Nikon e Canon, che peraltro risultano a nostro
parere qualitativamente inferiori.


- Nikon AF-D 80-200 f2.8 IF ED

Le misure MTF sono veramente elevate, con una nitidezza eccezionale
alle focali corte e medie, e con un'ottima tenuta anche alle focali
lunghe; è proprio qui che si nota un netto miglioramento rispetto alla
versione precedente che mostrava un abbassamento di prestazioni a
partire da 150mm.
Ora invece è garantito ovunque un comportamento ottimo, con delle
punte di qualità alla massima apertura davvero straordinarie.
Ulteriori miglioramenti si registrano anche per la correzione della
distorsione, della vignettatura e nella precisione del diaframma. Un
grande obiettivo insomma.

Ho letto bene?

Il Sigma 70-200... Il prezzo è nettamente al di sotto
di quello dei modelli Nikon e Canon, che peraltro risultano a nostro
parere qualitativamente inferiori.

Cioe' del 70-200 Nikon?

Bada bene, non si parla del vr.

Al momento della prova non era ancora uscito il nikon 70-200 VR.

ciao,
secondo alcuni test MTF di cui hanno fornito il puntatore in una discussione sul forum il Sigma sembra nettamente migliore del 70-200VR , anche se penso che i valori MTF non siano tutto .... ma come giudicare un'obiettivo visto che chiunque lo possiede dice normalmente che il suo e' migliore degli altri !?!?!?!? bho....

Ad ogni modo io ho provato il Sigma di un amico ed aveva una buonissima resa con la D70, anche a tutta apertura (provato in AF manuale) .... unico problema la compatibilita' con l'AF della macchina ... a detta anche di Sigma ci sono a volte dei problemi (solo con il 70-200 nei modelli piu' datati [ ... cioe' quelli che trovi spesso nei negozi a prezzi scontati...] ) di compatibilita' con l'AF delle nuove digitali ... per le analogiche non saprei.....

QUOTE

secondo alcuni test MTF di cui hanno fornito il puntatore in una discussione sul forum il Sigma sembra nettamente migliore del 70-200VR

scusa, potresti dire quale test e chi l'ha fatto? Grazie

Ciao, visto che chiedi un consiglio, posso dirti a prova di smentita che andando sul nikon, vai sempre sul sicuro, sia per qualità che per il valore che l'oggetto riesce a mantenere nel tempo.
Dal punto di vista qualitativo il Nikon è straordinario, l'ho venduto ad un collega di Milano per acquistare il 70/200 Vr e questo solo perchè necessitavo della stabilizzazione dell'ottica quando lo usavo sulla D100 a mano libera.
Cerca di provare l'ottica facendotela magari prestare da un amico e non dare troppo peso ai test MTF delle riviste fotografiche, lasciano il tempo che trovano.
Non conosco il Sigma ma se la differenza in €. è limitata ed hai la possibilità di permettertelo non ci pensare due volte. Se lo prendi usato controlla bene la meccanica e più che mai le lenti che non presentino scollamenti.
Ciao, spero di esserti stato utile.
Danny

QUOTE

non dare troppo peso ai test MTF delle riviste fotografiche, lasciano il tempo che trovano.

...perchè lo dici??

QUOTE (sergiobutta @ May 2 2004, 09:25 PM)

Bada bene, non si parla del vr.

Sfido cmq qualunque Sigma a competere con l'80-200 AF, AF-S o VR... stiamo nella realta'.

Ciao, Luca. Sono sostanzialmente d'accordo con te, ma ho letto anch'io la prova di TF cui, spesso, fa riferimento Sante. E, quell'articolo, pone un tantino più su il Sigma, anche se parla di una lente asferica in meno. Io non me la sento di confutare prove fatte da una rivista che leggo da una infinità di anni, molto seria, anche se, quando, per prodotti analoghi, ho trovato differenze di prezzo elevate, ho alla fine scoperto che c'erano motivi validi per giustificare il delta. Personalmente, preferisco sempre parlare di rapporto costo/prestazioni. Diventa un discorso meno oggettivo.

QUOTE (Mirko @ Apr 28 2004, 10:01 PM)

Salve a tutti volevo soltanto un consiglio!!! Trascorse ormai ore ed ore nel forum a leggere i Vostri consigli Vi chiedo: Scelgo di acquistare: l'Af 80/200 f2,8D ED or Sigma EX 70/200 f2,8 APO IF HSM.. x Nikon D70? Qualcuno mi faccia sapere al +++ presto...che vado molto di fretta!! Grazie

Ciao Mirko, premesso che mi rendo conto dei problemi derivanti da un eventuale limite di budget.

Faccio foto dal 1978, e sono passato nel 1980 a Nikon dopo avere avuto Canon.
Ho sempre scelto i miei obiettivi in base alle reali esigenze e privilegiando qualita' ottica e robustezza costruttiva. Ho provato in qualche occasione i "non originali"...ma non ho mai avuto l'affidabilita' offerta dai nikkor...(per lo meno dai nikkor professionali).

Alcune lenti Sigma potrebbero anche avere qualche sorprendente risultato ottico...ma rimangono ancora inferiori e di parecchio per quello che concerne robustezza e meccanica.

Si possono fare foto incredibili con ottiche non originali....ma un giorno ti accorgerai di quanto sia fondamentale mettere una mano nella borsa e prendere una lente di cui ti fidi ad occhi chiusi....potresti trovarti al polo nord, in zona di guerra, allo stadio....o anche solo in viaggio di piacere....ma avere la sicurezza della propria attrezzatura e' una di quelle componenti che sicuramente costa soldi in piu'....ma e' anche il motivo per cui professionisti di tutto il mondo investono e fanno sacrifici nei loro acquisti.

Sicurezza e affidabilita' nel tempo....non fascini facili e rischiosi.

P.S.
mi sembra inutile dirti che io ho l'AF 80/200 D ED :-)


Ciao.

paul, hai completato egregiamente un mio pensiero. Quando dev effettuare un acquisto di tecnologia, in qualche caso, spinto da amici, pseudocompetenti, negozianti, qualche volta scelgo surrogati rispetto all'idea del "meglio". Solitamente, me ne pento, vuoi per autosuggestione vuoi perchè la suggestione se l'erano creata i cattivi consiglieri. E' stato così con il televisore, con un impianto stereo di moti anni fa, ed anche per un breve periodo con altra marca fotografica. Ma, almeno in questo caso, la giustificazione l'avevo : nolevo la prima semiautomatica uscita sul mercato. Il giochetto, all'epoca mi costò un bel pò di soldini, ed oggi, nella mia collezione di machine usate, non trovo una splendida Nikon F, ma solo una F2.

Salve a tutti, secondo me siamo usciti un po' fuori dal discorso, si fanno certe domande quando nn si possono spendere i soldini con molta facilita per vari motivi, nessuno mette in discussione la superiorita del Nikon in questione ma se se si cerca una valida alternativa, nn tutti sono professionisti che hanno bisogno di qualità alle stelle o sicurezza sul campo, io ho il sigma in questione, il NIkon me lo sogno la notte quando vado a letto abbastanza sereno da potermi permettere certi sogni, se nn sei un professionista, ma puoi spendere compra il Nikon se no la risposta la sai già.