Ciao di nuovo.
Grazie alla Coolpix sto finalmente cercando di fare un esperimento (poco innovativo ormai, quello famoso della goccia) che tutti voi conoscerete.
A tal proposito vorrei il vostro aiuto:

Domanda.
Il massimo rapporto di ingrandimento con una 5400 a quale focale si raggiunge?
(A questa penso di esserci arrivato (e cioè focale minima con fuoco ad 1 cm) ma mi piacerebbe avere una smentita).

Il problema: tentando di fare la ormai nota foto alla goccia, 1cm è un po' troppo poco per evitare inevitabili schizzi sull'obiettivo.
Mi piacerebbe sapere secondo voi quale potrebbe essere un giusto compromesso per raggiungere un buon rapporto di ingrandimento per mettere ben in evidenza questa benedetta goccia senza esagerare col crop visto che vorrei farne una stampa.

Vi posto anche due foto, casomai voleste vederle, e chiedervi qualche consiglio per migliorare questi due scatti che non mi convincono del tutto. Non sono croppati, li ho solo ridotti a 640x480.

foto 1
foto 2

Sto lavorando a diaframma completamente chiuso, iso50, flash incorporato (sigh) tempo scatto 1/1000 e provando a varie focali.

Grazie in anticipo per ogni consiglio e ciao!
Gio'

un consiglio:

mettiti più a pelo d'acqua e cerca di capire i tempi di risposta della tua fotocamera...

Non ci crederai ma la foto ke metto in allegato io l'ho scattata con una semplice e compattissima 2100 tempi lunghi in quanto io non posso deciderli rispetto ai tuoi ma cmq tanta ma tanta luce solare nel lavello e come ti dicevo a pelo d'acqua.

Dimmi cosa ne pensi.

Immagine(i) allegate

 

Mi sa che sai usare meglio tu la 2100 che io la 5400
Bella la foto!
Hai usato il flash o solo la luce ambiente?

Ciao
Giorgio

Bravo salvatore!
Non solo per la foto, ma soprattutto per la dimostrazione che anche con una macchina apparentemente inferiore (come prestazioni) si possono raggiungere gli obiettivi prefissati quando si "ragiona" al posto della macchina, ovvero con la propria testa dalla quale parte l'immagine.

A gio... (sei quello che ho conosciuto al Photosow?)
suggerisco di leggere il mio experience "super macro con la 5400" che allego qui sotto.

saluti!

File allegati

 supermacro5400.pdf ( 353.35k ) Numero di download: 242

 

Si sono d'accordo anch'io con Mauro.

non bisogna fossilizzarci sulla macchina fotografica...
quando l'immagine è in testa non c'è macchina e obbiettivo
che tenga, chiaramente se abbiamo un pò di tecnologia in aiuto
può farci solo del bene.

ciao
www.riccardodinasso.com

Immagine(i) allegate

 

...ed un altro ancora, tanto per veder le varianti del tema!

www.riccardodinasso.com

Immagine(i) allegate

 

Ciao Mauro!
si sono io, il rompiscatole che hai conosciuto al PhotoShow
I tuoi experience li leggo e ho ammesso pubblicamente di non aver usato correttamente il mezzo che possiedo in quanto la foto di Salvatore fatta con la 2100 indica chiaramente una differenza di risultato marcata.

Tuttavia i soggetti del tuo experience sono piuttosto immobili e ho trovato la distanza macro ad 1cm scomoda per QUESTO tipo di ripresa in quanto gli schizzi arrivano sull'obiettivo.
Ho provato ad aumentare la focale tenendo la messa a fuoco manuale al minimo riscontrando però una diminuizione del rapporto di ingrandimento che tra l'altro citi anche tu per il caso estremo della focale max:

"Mentre alla massima focale 24 mm.
(equivalente a 116 mm. rapportato alla
pellicola), si ottiene un rapporto RR di
1: 2 circa."

Quindi più che la prima domanda stupida a cui tra l'altro mi ero già risposto, mi chiedevo (forse altrettanto stupidamente ) se c'era un altro modo per arrivare ad un buon compromesso tipo l'utilizzo di una delle focali intermedie o magari un metodo 'casereccio' per superare il problema senza arrivare alla riproduzione 1:2 che mi costringerebbe ad un crop per una composizione nella quale abbia più risalto la goccia.

Questo mi riconduce ad un'altra domanda, non fatta precedentemente, sullo zoom digitale: non è la stessa cosa che usare un software tipo sspline o interpolare in qualche modo? Perchè in questo caso vorrei sapere se mi precludo l'utilizzo di uno di questi software per ingrandire ulteriolmente l'immagine. Se fosse così ho il dubbio che l'utilizzo dello zoom digitale sia sconveniente farlo a priori, piuttosto sia meglio inserirlo dopo nel caso se ne abbia bisogno...

Inoltre la richiesta di consigli è aperta su tutti i fronti:
1) illuminazione (ambientale come ha fatto Salvatore) o flash interno?
2) punto di ripresa (sempre il confronto con Salvatore mi ha suggerito di spostarlo a pelo d'acqua)
3) tempo di esposizione minimo
4) utilizzo della raffica
e via dicendo tenendo presente che vorrei uno scatto al meglio delle possibilità che può offrire il mio neurone foto-dedicato in accoppiata con la 5400.

Ho postato anche due foto fatte dopo 2 ore di prove (che purtroppo ho rimosso dopo aver capito alcune cose che avevo sbagliato) e sulle quali avrei voluto un giudizio (anche un semplice e soggettivo "fanno schifo").
Ora, seguendo le indicazioni, ne rimetterò di nuove sperando che qualcuno le veda

x Riccardo: belle! soprattutto la seconda! Sono croppate?

Insomma, ci sto dedicando del tempo e se sono talmente ignorante da annoiarvi sappiate che apprezzo qualsiasi sacrificio per aiutarmi ad uscire dall'ignoranza, compreso il "leggiti l'esperience" di Mauro
Del resto il confronto fà imparare tante cose ed è per questo che a volte cerco un contatto diretto e anche dei consigli personali, che in alcuni casi possono anche stravolgere la scientifica oggettività di alcuni testi

Ciao e scusate la lunghezza del post
Giorgio

QUOTE (gio @ Apr 2 2004, 12:34 PM)

Ciao Mauro! si sono io, il rompiscatole che hai conosciuto al PhotoShow Insomma, ci sto dedicando del tempo e se sono talmente ignorante da annoiarvi sappiate che apprezzo qualsiasi sacrificio per aiutarmi ad uscire dall'ignoranza, compreso il "leggiti l'esperience" di Mauro Del resto il confronto fà imparare tante cose ed è per questo che a volte cerco un contatto diretto e anche dei consigli personali, che in alcuni casi possono anche stravolgere la scientifica oggettività di alcuni testi

Vai tranquillo gio! Non sei per niente rompiscatole! Magari ce ne fossero tanti come te che hanno voglia di sperimentare ed imparare sulla propria pelle!!!!

I consigli che hai letto sono tutti utili, ed aggiungerei anche una prova con il best shot buffer che sulla 5400 può essere l'arma vincente rispetto ad altre compatte.

Attivando tale funzione, mantenendo premuto il pulsante di scatto sino all'evento, vengono memorizzati solo gli ultimi 5 scatti da quando è stato rilasciato il pulsante.
Niente uso del flash dunque, che in questi generi di ripresa porta sempre a dei riflessi indesiderati.

Per portare la maggior intensità di luce, e quindi per diminuire i tempi d'esposizione, puoi anche aiutarti con dei pezzi di polistirolo bianco posizionati in modo da convergere l'illuminazione sulla zona dove viene a trovarsi il soggetto.

Se scegli un piatto colorato, o variopinto, otterrai dominanti di colore o sfumature che aiuteranno l'immagine con degli effetti inaspettati. Proverei anche con la carta stagnola appoggiata come fondo dove cade la goccia... per un bianco e nero d'effetto o chissa cosa viene fuori...

Proverei in gni caso anche la tecnica super macro utilizzando lo zoom digitale come viene impostato dalla funzione repro dia: in questo modo ti sposti a 4 cm. di distanza dagli schizzi, e non subisci gravi perdite qualitative al file.

Al di la della soddisfazione per essere riusciti a riprendere una goccia che cade in un piatto, cosa vi porta a questo genere di soggetto visto stravisto e rivisto?

Se vi piace tanto l'acqua, andate intorno ad una fontana, e scoprirete centinaia di immagini più suggestive ed inconsuete, senza arrivare ad una macro spinta....

Ciao!

Immagine(i) allegate

 

Mauro che dire? Sei un tipo paziente

Ottimo consiglio: il BSS. Cio' però presuppone di utilizzare il jpg. O sbaglio? Nella mia follia stavo cercando anche di immortalare un tiff... ma forse è meglio fare prima le cose più semplici

Per quanto riguarda lo zoom digitale avevo fatto una domanda che mi interessa molto:

" non è la stessa cosa che usare un software tipo sspline o interpolare in qualche modo? Perchè in questo caso vorrei sapere se mi precludo l'utilizzo di uno di questi software per ingrandire ulteriolmente l'immagine. Se fosse così ho il dubbio che l'utilizzo dello zoom digitale sia sconveniente farlo a priori, piuttosto sia meglio inserirlo dopo nel caso se ne abbia bisogno... "

Non riesco ancora a capire se, per quanto buona l'operazione di zoom digitale, non sia l'equivalente di una semplice interpolazione.

Grazie dei consigli e a presto
Gio'

P.S. a chi interessasse: il perchè sto perdendo tempo con questa solita goccia...

- Nonostante la poca originalità continua a colpire. Tra l'altro sto cercando di portare a termine un sito personale dove esporre varie arti grafiche e la goccia, ai non cultori della fotografia, è una cosa che li attrae irresistibilmente. Perchè non donargliene una oltre al frutto del proprio ingegno?
- è un po' il concetto della formula 1: si gira sullo stesso percorso per kilometri e kilometri per migliorare un solo centesimo... sono kilometri che portano al limite una parte di conoscenze che poi (mi illudo?) serviranno per altre foto. Inutile secondo me concentrarsi su vari soggetti quando si tenta di imparare una tecnica che non si conosce. Gli errori si imparano meglio facendo le differenze sullo stesso soggetto.

Ah,
la foto della fontana è già famosa, è nella galleria o sbaglio?
Vi schediamo a voi NPU

Dopo aver provato diversi scatti con lo zoom digitale della 5400,

non saprei dire se sia meglio interpolare il file dopo (post produzione) o in fase di scatto tramite il software della fotocamera, partendo da un JPG.

Certamente, sino ad un ingrandimento di 1,60x, i file della 5400 non sono niente male già così come li scatta di natura, e volendo ancora migliorabili con piccoli aggiustamenti di sharpening con Nikon Capture o altro software di fotoritocco.
Probabilmente, l'ingrandimento digitale avviene prima della conversione in JPG per mantenere il massimo della qualità.

Per questo genere di ripresa, dimentica il TIFF che impiega troppo tempo a registrarsi sulla CF.

Sperimenta... sperimenta.... e tienici informato sui risultati che... non tarderanno ad arrivare, ne sono certo!

Ciao!

Immagine(i) allegate

 

mi intrometto ma solo per ringraziarvi...

...non ho le conoscenze tecniche per esprimermi ma seguendo i vostri consigli ho ottenuto quel risultato mostrato...son contento perkè sono riuscito a dimostrare proprio a me stesso ke la mia 2100 poi non è proprio una semplicissima compattina...e per questo allego un'altra macro ma stavolta ispirato da MDJ ... sui fiori...

Fatemi sapere ke ne pensate...

Soddisfatto a pieno della 2100 e nikonista per sempre

Salvatore

Immagine(i) allegate

 

Pure io sto imparando qualcosa con i consigli di Mauro questi sono i miei primi due scatti per macro, datemi consigli.

Immagine(i) allegate

 

Questa è la seconda commenti e critiche bene accetti.

Immagine(i) allegate

 

Mi inserisco nella discussione, anche io mi sono dedicato alla mia prima volta con le gocce, le "classiche", come quelle postate da Di Nasso (che è un grande!).

L'impresa ha richiesto diverso tempo per l'allestimento del set, oltreché una certa creatività per cercare di rendere la gocce più interessanti. In particolare ha richiesto molto tempo il posizionamento della macchina e della vaschetta, oltre ai vari riflettori, pannelli e pannellini.

Tanto per rendervi conto delle dimensioni di questo (seppur piccolo) set amatoriale, ed anche per farvi capire le difficoltà che si incontrano, vi riporto alcuni numeri:

1000 watt di CA continui durante tutto il tempo di ripresa
285 MB di memoria consumati
161 scatti effettuati
111 scatti hanno subito l'intervento del flash
104' di scatti dalla prima all'ultima foto
60°C circa raggiunti dalla Coolpix durante l'impiego prolungato sotto i riflettori
10 circa litri di acqua potabile utilizzati
7 differenti tecniche di ripresa utilizzate
3 pannelli riflettenti in alluminio di grandi dimensioni (2 orientabili)
2 riflettori da 500 Watt
2 batterie EN-EL1 utilizzate
1 Coolpix 5400 + treppiede

Ma alla fine ciò che conta è il risultato, ed io mi ritengo soddisfatto.

Allego alcuni crop delle immagini. Mi scuso per la non eccelsa qualità ma sono in versione forum ed in arrangiamento veloce.

Un grazie sentito alla Coolpix 5400 che ha mostrato tutta la sua professionalità nell'operare con disinvoltura all'interno di questa experience per me tutt'altro che facile.

Ciao,
Gibe

Immagine(i) allegate

 

Ciao.
Scusate l'assenza.
Belle tutte le foto!
Ora ci metto pure il mio primo scatto appena decente realizzato sulle goccie (anzi lascio l'arduo compito del giudizio ai posteri).

http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=2260805

Ero molto scettico al riguardo ma lo zoom digitale (almeno ho provato sino a x1.60) funziona, così come funziona NeatImage nonostante non avessi mai provato ad utilizzarlo prima.
Appena posso entrerò nel magico mondo della stampa del file digitale.
Ciao ragazzi, grazie dei preziosi consigli.
Gio'

Ah.
Una cosa.
Noto nelle ultime immagini delle goccie che ho fatto un leggero effetto, come fossero interlacciate.
Lo notate anche voi o devo cambiare il monitor?

Ciao!

QUOTE (gio @ Apr 4 2004, 08:20 PM)

Noto nelle ultime immagini delle goccie che ho fatto un leggero effetto, come fossero interlacciate. Lo notate anche voi o devo cambiare il monitor?

Io non noto niente! Tutto liscio come l'olio...

Credo la prossima utilizzerò anche io un pò di zoom digitale, non adoro molto il cropping post scatto. Cmq grande NeatImage! Riesce a fare esattamente ciò che promette

Ciao,
Gibe

Come non noti niente? Ho fotografato col tappo?
Scherzo,
mi sa allora che il monitor è arrivato al capolinea...

Gibe, come diceva 'mdj' Mauro non mi sembra che fino a x1.60 di zoom digitale ci siano grosse differenze. Ero veramente scettico, invece fà egregiamente il suo dovere.
Neat Image mi sembra ottimo, sono sicuro che un po' di allenamento e di studio ci si ricavano ottime soddisfazioni!
Ciao!
Gio'