Sono indeciso tra Nikon 70-300 vr nuovo e Sigma 100-300 f4 usato...
chi puo' darmi consigli?
grazie...
Andrea

P.S.: Ho una D90 con Nikon 50mm f1,8 - Sigma 18-50 ex hsm macro - Sigma 105 dg macro

Sono indeciso tra Nikon 70-300 vr nuovo e Sigma 100-300 f4 usato...
chi puo' darmi consigli?
grazie...
Andrea

P.S.: Ho una D90 con Nikon 50mm f1,8 - Sigma 18-50 ex hsm macro - Sigma 105 dg macro

Ad occhi chiusi il Nikkor AFS 70-300 VRII che è di gran lunga il migliore in assoluto della sua categoria.

Saluti

Carlo

Ad occhi chiusi il Nikkor AFS 70-300 VRII che è di gran lunga il migliore in assoluto della sua categoria.

Saluti

Carlo

Sicuramente... ma il mio problema è proprio quello... il Sigma 100-300 f4 sulla carta e secondo ivari test è di categoria superiore. Per questo sono molto indeciso.

Da un lato Nikon 70-300 vr:
Pro : VR, compattezza, qualità eccelente fino a 200mm, prezzo d'acquisto, marchio Nikon.
Contro : poca luminosità, qualità mediocre a 300mm, qualità scarsa con moltiplicatore.

Da l'altro Sigma 100-300 f4 :
Pro : diaframma costante discretamente luminoso, qualità eccellente fino a 300mm,qualità buona con moltiplicatore 1,4.
Contro : Pesante, ingombrante, costoso anche usato, qualità sigma (possibili problemi vari di CQ)

Grazie per le opinioni..

Andrea

Ad occhi chiusi il Nikkor AFS 70-300 VRII che è di gran lunga il migliore in assoluto della sua categoria.

Saluti

Carlo

Sicuramente... ma il mio problema è proprio quello... il Sigma 100-300 f4 sulla carta e secondo ivari test è di categoria superiore. Per questo sono molto indeciso.

Da un lato Nikon 70-300 vr:
Pro : VR, compattezza, qualità eccelente fino a 200mm, prezzo d'acquisto, marchio Nikon.
Contro : poca luminosità, qualità mediocre a 300mm, qualità scarsa con moltiplicatore.

Da l'altro Sigma 100-300 f4 :
Pro : diaframma costante discretamente luminoso, qualità eccellente fino a 300mm,qualità buona con moltiplicatore 1,4.
Contro : Pesante, ingombrante, costoso anche usato, qualità sigma (possibili problemi vari di CQ)

Grazie per le opinioni..

Andrea

io terrei conto che il sigma non è stabilizzato e sinceramente su 100-300 credo servirebbe a meno che tu lo usi prettamente su tripode o monopiede!

a.mignard:
la storia della qualità sigma non la capisco ?

io terrei conto che il sigma non è stabilizzato e sinceramente su 100-300 credo servirebbe a meno che tu lo usi prettamente su tripode o monopiede!

a.mignard:
la storia della qualità sigma non la capisco ?

Che non è sempre costante... bisogna essere un po fortunati.
Possono soffrire di af non precisi o di ottiche non perfettamente centrate con disassamenti laterali.
Insomma il loro controllo qualità è evidente che non è fatto al 100% su tutti gli esemplari.
Nikon sicuramente non ha di questi problemi.

Andrea

Messaggio modificato da a.mignard il Nov 10 2010, 03:34 PM

Sicuramente... ma il mio problema è proprio quello... il Sigma 100-300 f4 sulla carta e secondo ivari test è di categoria superiore. Per questo sono molto indeciso.

Da un lato Nikon 70-300 vr:
Pro : VR, compattezza, qualità eccelente fino a 200mm, prezzo d'acquisto, marchio Nikon.
Contro : poca luminosità, qualità mediocre a 300mm, qualità scarsa con moltiplicatore.

Da l'altro Sigma 100-300 f4 :
Pro : diaframma costante discretamente luminoso, qualità eccellente fino a 300mm,qualità buona con moltiplicatore 1,4.
Contro : Pesante, ingombrante, costoso anche usato, qualità sigma (possibili problemi vari di CQ)

Grazie per le opinioni..

Andrea

Il Nikkor è vero, dai 200 ai 300 mm. perde un pò di dettaglio che puoi recuperare quasi completamente se scatti in RAW a bassi ISO.

Inoltre il VR di seconda generazione del quale è fornito, è veramente eccezionale.

Ti posto un'immagine che ti può far toccare con mano la sua nitidezza. Foto scattata a mano libera:


Ingrandimento full detail : 417.5 KB

Exif: 300mm. - f/8 - 1/125sec.

Saluti

Carlo

io terrei conto che il sigma non è stabilizzato e sinceramente su 100-300 credo servirebbe a meno che tu lo usi prettamente su tripode o monopiede!

a.mignard:
la storia della qualità sigma non la capisco ?

La storia della qualità Sigma è che gli obiettivi non sono adeguatamente controllati e possono soffrire di front o back focus. E poi diciamolo, anche quando sono perfetti non reggono il confronto con una lente Nikon di pari categoria.

Saluti

Carlo

Messaggio modificato da CVCPhoto.net il Nov 10 2010, 03:37 PM

Il Nikkor è vero, dai 200 ai 300 mm. perde un pò di dettaglio che puoi recuperare quasi completamente se scatti in RAW a bassi ISO.

Inoltre il VR di seconda generazione del quale è fornito, è veramente eccezionale.

Ti posto un'immagine che ti può far toccare con mano la sua nitidezza. Foto scattata a mano libera:


Ingrandimento full detail : 417.5 KB

Exif: 300mm. - f/8 - 1/125sec.

Saluti

Carlo
La storia della qualità Sigma è che gli obiettivi non sono adeguatamente controllati e possono soffrire di front o back focus. E poi diciamolo, anche quando sono perfetti non reggono il confronto con una lente Nikon di pari categoria.

Saluti

Carlo

Quindi sostanzialmente il sigma non vale la maggior spesa.
E sopratutto il sigma è difficilmente usabile a mano libera...

Un ottimo argomento

Andrea

grazie per tutti i vostri punti di vista...
Adesso la bilancia pende di nuovo dalla parte del nikon 70-300 vr...

Se avete altre opinioni prego...

Nessuno che ha provato il sigma e ne è entusiasta...?

Andrea

Oddio sono due lenti molte diverse, avendo i soldi prenderei il sigma: f/4 costante, il secondo miglior telezoom delle casa dopo il 120-300 f/2.8, più nitido, moltiplicabile epiù luminoso del nikkor di contro pesa e non è stabilizzato... ma allora il 70-300 sarebbe da preferire anche al 300f/4 AFS, insomma non stiamo parlando di 400, 500 o 600mm...
Per il controllo qualità, tra i miei obiettivi e quello degli amici mai avuto problemi, per me è più un problema da Canon.

il 70-300VR non tanto male
Ingrandimento full detail : 698 KB
dati di scatto
# Camera Model = NIKON D80
# Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/80 second
# Lens F-Number / F-Stop = ƒ/5.6
# Exposure Program = manual control (1)
# ISO Speed Ratings = 800
# Focal Length = 300 mm
# Focal Length in 35mm Film = 450

ovvero a massima focale, tutta apertura, iso non bassi e tempo 2.5 stop piu' lungo del tempo di sicurezza
e forse pure piovigginava

La storia della qualità Sigma è che gli obiettivi non sono adeguatamente controllati e possono soffrire di front o back focus. E poi diciamolo, anche quando sono perfetti non reggono il confronto con una lente Nikon di pari categoria.

Saluti

Carlo

è una storia che non ha alcun fondamento di verità, la solita leggenda da forum basata sul sentito dire e sul "ce l'ha un amico di mio cugino...." ecc. ecc.; naturalmente immagino che chi faccia affermazioni del genere abbia provato di prrsona tutta la produzione sigma e nikon....

tornando al dubbio del topic, ritengo che la scelta dipenda molto dal tipo di foto: a parte il fatto che, contrariamente a quanto affermato, il sigma in questione è uno degli obiettivi di questa marca maggiormente apprezzato, c'è da valutare se lo stop di luminosità in suo favore serva maggiormente rispetto al VR; sicuramente per foto sportive si, senza contare il fatto che @300mm a TA fino a f/8 è NOTEVOLMENTE più incisivo, per cui...

quelle "voci" io le ho lette riferite da uno del forum che ha raccolto lagnanze di vari fotoriparatori sulla disomogenia dei sigma

è una storia che non ha alcun fondamento di verità, la solita leggenda da forum basata sul sentito dire e sul "ce l'ha un amico di mio cugino...." ecc. ecc.; naturalmente immagino che chi faccia affermazioni del genere abbia provato di prrsona tutta la produzione sigma e nikon....

tornando al dubbio del topic, ritengo che la scelta dipenda molto dal tipo di foto: a parte il fatto che, contrariamente a quanto affermato, il sigma in questione è uno degli obiettivi di questa marca maggiormente apprezzato, c'è da valutare se lo stop di luminosità in suo favore serva maggiormente rispetto al VR; sicuramente per foto sportive si, senza contare il fatto che @300mm a TA fino a f/8 è NOTEVOLMENTE più incisivo, per cui...

Io ho il sigma 18-50 2,8 ex hsm macro... un ottica stupenda. Ma si nota che le lenti a 50mm non sono allineate perfettamente in asse ..a 24mm perfetta a 50mm un cesso... allego le due foto + una fatta con un nikon 50mm 1,8 nuovo. Si può notare che a 24mm non sia lontana dal 50 mm Nikon, ma a 50mm il sigma e terribilmente scentrato verso destra...







Oppure è una mia impressione?

Non ho ancora trovato nessuno con un Nikon 17-55 2,8 per fare cambio con me per vedere la differenza

Il Nikkor è vero, dai 200 ai 300 mm. perde un pò di dettaglio che puoi recuperare quasi completamente se scatti in RAW a bassi ISO.

Inoltre il VR di seconda generazione del quale è fornito, è veramente eccezionale.

Ti posto un'immagine che ti può far toccare con mano la sua nitidezza. Foto scattata a mano libera:


Ingrandimento full detail : 417.5 KB

Exif: 300mm. - f/8 - 1/125sec.

complimenti, mi vergogno di avere un 70-200 vr2

complimenti, mi vergogno di avere un 70-200 vr2

beato te... ma io la banca per fare la rapina l'ho trovata chiusa, quindi non posso permettermelo...

se guardi lo scatto che ho quotato capirai che basta ed avanza il 70-300VR, quando si ha il manico

se guardi lo scatto che ho quotato capirai che basta ed avanza il 70-300VR, quando si ha il manico

si ma un obiettivo per compensare la mancanza del manico ... non sitrova???

Messaggio modificato da a.mignard il Nov 10 2010, 09:45 PM

il 70-300 VR

l'ho avuto fino ad un mese fa e stupidamente rivenduto, non sbagli a prenderlo e vai sul sicuro

è una storia che non ha alcun fondamento di verità, la solita leggenda da forum basata sul sentito dire e sul "ce l'ha un amico di mio cugino...." ecc. ecc.; naturalmente immagino che chi faccia affermazioni del genere abbia provato di prrsona tutta la produzione sigma e nikon....

JCD, io non mi baso esclusivamente su voci riportate dal forum, ma conosco due persone che hanno il Sigma. Uno ha il 18-50 1:2,8 e l'altro il 24-70 1:2,8 ebbene, entrambi e visto con i miei occhi hanno problemi di front-focus. Il primo con una D90, il secondo con una D300.

Non è una statistica attendibile, ma sufficiente senz'altro per farmi orientare su Nikkor, dal momento che conosco decine di persone e nessuno si lamenta di questo problema.

Sarà, ma preferisco non buttare i miei soldi e soprattutto non ho nessuna intenzione di affrontare la litania del centro assistenza che a volte pretende anche l'invio della fotocamera per l'allineamento dell'obiettivo.

La fotografia è una passione e come tale ritengo non sia il massimo della vita andarsi a cercare problemi quando è possibile evitarli.

Questo è il mio pensiero, ma nella mia borsa difficilmente potrà entrare un Sigma.

Saluti

Carlo

complimenti, mi vergogno di avere un 70-200 vr2

Grazie Itrichi, ma il merito maggiore è dell'obiettivo, io ho solo scattato con la giusta esposizione. Solo un pò di accortezza a non fare del micromosso.

Era una delle prime prove dopo l'acquisto per vedere se in effetti dopo i 200 faceva così schifo come dicevano in molti.

E' ovvio che non posso permettermi di tenere il diaframma a TA, per questo c'è il 70-200, ma siamo su un altro pianeta.

Saluti

Carlo

Messaggio modificato da CVCPhoto.net il Nov 10 2010, 10:05 PM

JCD, io non mi baso esclusivamente su voci riportate dal forum, ma conosco due persone che hanno il Sigma. Uno ha il 18-50 1:2,8 e l'altro il 24-70 1:2,8 ebbene, entrambi e visto con i miei occhi hanno problemi di front-focus. Il primo con una D90, il secondo con una D300.

Non è una statistica attendibile, ma sufficiente senz'altro per farmi orientare su Nikkor, dal momento che conosco decine di persone e nessuno si lamenta di questo problema.

Sarà, ma preferisco non buttare i miei soldi e soprattutto non ho nessuna intenzione di affrontare la litania del centro assistenza che a volte pretende anche l'invio della fotocamera per l'allineamento dell'obiettivo.

La fotografia è una passione e come tale ritengo non sia il massimo della vita andarsi a cercare problemi quando è possibile evitarli.

Questo è il mio pensiero, ma nella mia borsa difficilmente potrà entrare un Sigma.

Saluti

Carlo

ecco appunto non è una statistica attendibile; io ho avuto il 18-50 f/2.8 hsm macro, un obiettivo dalla resa notevole già a TA, così come il 150 macro; non può avere peso, nel giudizio di una marca, il sentito dire o le voci di un forum..... esemplari di nikon difettosi ce ne sono, probabile che siano inferiori come %, ma non tale, secondo me, dal giustificare certi giudizi stucchevoli sulla qualità dei sigma (o dei tamron), senza considerare il fatto che il problema del front/back focus magari si può manifestare con un corpo mentre su un altro no

la tua ultima affermazione del resto non è altro che la conseguenza del pregiudizio nei confronti di questa marca, maturata solo per aver letto certi giudizi; poi per carità, ognuno acquista quello che gli pare e ci mancherebbe

ecco appunto non è una statistica attendibile; io ho avuto il 18-50 f/2.8 hsm macro, un obiettivo dalla resa notevole già a TA, così come il 150 macro; non può avere peso, nel giudizio di una marca, il sentito dire o le voci di un forum..... esemplari di nikon difettosi ce ne sono, probabile che siano inferiori come %, ma non tale, secondo me, dal giustificare certi giudizi stucchevoli sulla qualità dei sigma (o dei tamron), senza considerare il fatto che il problema del front/back focus magari si può manifestare con un corpo mentre su un altro no

la tua ultima affermazione del resto non è altro che la conseguenza del pregiudizio nei confronti di questa marca, maturata solo per aver letto certi giudizi; poi per carità, ognuno acquista quello che gli pare e ci mancherebbe

Certamente, ognuno di noi con i propri soldi può decidere ciò che meglio crede. Il fatto però di sentire molte lamentele sui vari forum sul controllo qualità (e non sulla qualità assoluta) dei Sigma è un fatto reale ed oggettivo.cChe poi vi siano tantissime persone soddisfatte di questi obiettivi è un altro dato di fatto. Teniamo anche conto che molti manco si accorgono di un problema di focus, poiché scattano a medie chiusure di diaframma. Chi però cerca lo sfocato a tutta apertura, spesso rischia di ritrovarselo anche su tutto il fotogramma.

Se acquisti zoom grandangolari, vai pure tranquillo, con la profondità di campo che hanno non ci saranno mai problemi di focus, ma su focali lunghe, se proprio uno vuole acquistare un Sigma, che lo acquisti in negozio e lo provi prima: eviterà tante noie in futuro.

Poi ripeto, c'è tanta gente che fotografa con ISO a 1600 e diaframmi dall'11 i su e manco delle cannonate si accorge.

Da ultimo, voglio sottolineare il fatto che non ho pregiudizio alcuno nei confronti di nessuno, ma quando spendo i miei soldi, guadagnati con fatica, preferisco avere delle garanzie.

Saluti

Carlo

ieri è uscita la prova del sigma 100-300 f4 su slrgear.com...Ho comparato i risultati con quelli del nikon 70-300vr... La scelta ora è evidente.
A natale io e mia moglie ci regaliamo il nikon 70-300vr.
Grazie a tutti per i consigli, in particolare a Carlo...

ieri è uscita la prova del sigma 100-300 f4 su slrgear.com...Ho comparato i risultati con quelli del nikon 70-300vr... La scelta ora è evidente.
A natale io e mia moglie ci regaliamo il nikon 70-300vr.
Grazie a tutti per i consigli, in particolare a Carlo...

I motivi della tua scelta?