FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti,
secondo voi per avere un "normale" su DX è meglio considerare il 28 AFD f2.8 (con angolo di campo di 42mm) o il 35 AFD f2 (con angolo di campo di 52,5mm)?

Il 24mm mi pare eccessivamente "wide" per essere considerato un "normale".

Voi che ne dite?
Io sto usando il 35mm ma talvolta mi chiedo se quei 7mm di differenza cambino le carte in tavola.
E spesso non basta fare un passo indietro, perchè talvolta così facendo si inseriscono oggetti che vorremmo lasciare fuori dalla foto.

Voi che dite? Meglio il 28mm o il 35mm?

Se il 50 è il normale del FX, allora il 35 è il normale del DX.

Se devi fare ad esempio dei gruppi in casa è meglio il 28,perchè oltre il muro non puoi andare

Ciao,
mi puoi spiegare cosa intendi con "angolo di campo?" Gli angoli si indicano in gradi e non in millimetri.
Sono curioso.
Buona serata
Enrico

Mi pare ovvio che intendesse "angolo di campo equivalente su full-frame".

La diatriba è vecchia e a livello teorico non serve a nulla. Il "normale" full-frame è 43mm, ma si considera tale il 50. Ergo, il 28 sarebbe in teoria il "normale" DX, ma si tende a considerare il 35. Non per nulla hanno fatto un 35 DX AF-S, ma non un 28 con le stesse caratteristiche.

Quale scegliere? Quello più adatto alle foto che si fanno Io ho scelto il 35, ma per le foto in interni o di gruppi di persone chiaramente uso uno zoom che raggiunga focali più ampie del 35 o del 28. Entrambi sono un po' troppo "lunghi" per molte di quelle situazioni.

Allora è corretto dire "obiettivo normale" con focale 50 mm o 35 mm.
L'angolo di campo è l'angolo con vertice nel punto nodale posteriore ed i lati passanti per due vertici opposti (diagonale) del negativo.
Nel caso di un obiettivo di focale 50 mm su negativo 24 x 26 (diagonale quindi di 43 mm), l'angolo di campo è di 46,7°.
Per un 35 mm sempre sul 24 x 36 è di 63,4°
Ciao
Enrico

Se hai altri obiettivi piu' corti,(penso di si) che al bisogno puoi utilizzare ti consiglio senza dubbio l'acquisto di un 35mm veramente notevole in Dx come in Fx.
Se poi volgi lo sguardo al mercato dell'usato con i prezzi che corrono oggi ti consiglio di comprarli tutti e due visto che son due fissi di qualita' elevata!

Saluti

Giacomo

P.S Non e' l'angolo di campo equivalente ma la focale equivalente....

Vediamo di capire la focale non può essere equivalente perché essendo un dato fisico non cambia con il cambiare del formato del supporto sensibile, l'angolo di campo pure è un dato fisso di un obiettivo, il campo inquadrato varia con il variare del supporto a parità di lunghezza focale. Quindi un 35 su DX ha un campo inquadrato più o meno corrispondente a quello di un 50mm su FF.
Storicamente si è considerato "normale" un obiettivo che ha la lunghezza focale pari alla diagonale del formato, con i dovuti arrotondamenti, ad esempio per il 24x36 è il 50mm per il 6x6 è l'80mm

Mario, tecnicamente hai ragione ma nell'uso comune (Vedi cataloghi Di vendita) viene usato il termine di focale equivalente, termine facilmente comprensibile a tutti.
Io per primo so per certo che chi nasce tondo non puo' morire quadrato, l'utente in questione ha fatto una domanda precisa, atteniamoci al tema e non scendiamo in approfondimenti tecnici Che possono creare solo confusione.

Saluti

Giacomo

Da quando in qua fare chiarezza crea confusione?
Non sottovaluti un po' troppo gli utenti del forum? In fondo la conoscenza crea chiarezza!
Non solo la mia risposta è forse la più attinente perché fornisce al nostro amico i dati per poter capire da solo quale ottica è considerabile normale su DX.

intendevo dire "cone angolo di campo di un", sorry.

ok, quindi fondamentalmente mi stai dicendo che il 28mm sarebbe alla fine un vero "normale".
Il problema è che io il 35mm lo trovo a volte "stretto".
Comunque, la qualità non si discute, ovviamente.

Grazie a tutti per le risposte e per le accurate precisazioni tecniche che mi hanno aiutato a chiarire un aspetto importante.. ma che non hanno risposto alla mia domanda, almeno così mi pare.

Ciao
:-)

Si assume che l'obiettivo normale ha focale pari alla diagonale del fotogramma. Su 35mm il normale dovrebbe quindi essere un 43mm (e col 45 pancake ci siamo quasi).

Sul fatto che - su sensore ridotto - possa essere preferibile il 28 piuttosto che il 35 direi che è questione di opinioni. Stando alle convenzioni il "normale" dovrebbe essere un 28mm. Poi ognuno fa quel che gli pare.

Adesso abbiamo risposto alla tua domanda?

Messaggio modificato da paolodes il Nov 23 2009, 01:24 PM

Scusate, ma forse la mia prospettiva "mentale" è irrimediabilemente inquinata da troppi anni d'uso della pellicola 135.
Su 24x36 il normale è all'incirca il 45, ma di solito si considerano "normali" tutte le ottiche, più o meno, da 40 a 60 (40, 45, 50, 52, 55, 58 e 60); il "normale" più diffuso è il 50.
E' pur vero che su formato minore il "normale" diventa più corto, ma è anche vero che mantiene caratteristiche prospettiche e di pdc proprie della lunghezza focale (ad esempio, su Micro 4/3 il normale sarà il 20-25, con inquadratura ridotta dalla minor superficie dell'elemento sensibile).
Quindi se si cerca la prospettiva propria del normale per 24x36, su DX/APS-C ci si dovrà allontanare il meno possibile dalla lunghezza focale del 45 (circa) o si avrà l'angolo di campo del normale al prezzo di una prospettiva che di normale ha ben poco (per non parlare della pdc); ho preso il 35/1.8 DX proprio per questo motivo.
Se è difficile distinguere la prospettiva di un 40 da un 50, quella di un 35 comincia a farsi notare; figuriamoci quella di un 28....
Insomma, se uno fa un mezzo busto femminile con un 28 che inquadra "nomale" su piccolo formato, magari inquadrando un po' da sotto, ottiene (secondo me) un effetto "mucca da latte" che la fidanzata potrebbe non gradire
Correggetemi se sbaglio...
Ciao

Messaggio modificato da mrnikomat il Nov 23 2009, 04:20 PM

Suppongo che per prospettiva tu intenda distorsione prospettica.
Hai ragione. Una cosa sono le equivalenze tra angoli di campo, un'altra le caratteristiche ottiche di una focale. Apposta - per i primi piani - usiamo il buon vecchio 85 anche su formato ridotto. A prima vista il 50mm sembrerebbe grosso modo "equivalente". Ma non è esattamente la stessa cosa...

Esattamente....

:-)
non c'è bisogno di prendersela, però..
comunque ho letto la risposta riguardo alla distorsione prospettica.. a quella non avevo pensato.

grazie a tutti!

Prendersela? Ma quando mai, figurati.

Io mi trovo meglio con il 28mm su dx, ho venduto il 35mm (ottimo obiettivo) per il 28mm (anche lui ottimo) e sono contento, però credo sia un po questione di gusti oltre che di pure misure.
Un saluto a tutti
Umberto