Un180mm 2.8 AIS riga oro, sul sensore con formato ridotto diventa un 270mm. L'ho acquistato e lo monto su D2H :un vero spettacolo, specialmente a massima apertura. Quante buone fotografie servono per ogni partita? Dieci, quindici, beh...essendo un fotoamatore posson ....bastare.
LA d2h non ti permette forti crop, è vero, però......
Focheggiare a mano, con l'azione magari a 3/4 campo, ci si prende.
Giornata grigia, luce poca, tempi mai sotto 1/800 ma non quì causa rumore digitale. Però se l'azione è lontana bastano anche 1/640 di sec.
Insomma a volte si può rimediare, secondo me sul mio monitor sono molto godibili, potrebbere tenere anche stampe 30 x 45
Ingrandimento full detail : 293.6 KB
Ingrandimento full detail : 314.3 KB
Ingrandimento full detail : 439.7 KB
LA d2h non ti permette forti crop, è vero, però......
Focheggiare a mano, con l'azione magari a 3/4 campo, ci si prende.
Giornata grigia, luce poca, tempi mai sotto 1/800 ma non quì causa rumore digitale. Però se l'azione è lontana bastano anche 1/640 di sec.
Insomma a volte si può rimediare, secondo me sul mio monitor sono molto godibili, potrebbere tenere anche stampe 30 x 45
Ingrandimento full detail : 293.6 KB Ingrandimento full detail : 314.3 KB Ingrandimento full detail : 439.7 KB
La settimana scorsa ho visto in vetrina un 135 ais 2,8 a 120 caffè,dico mi piace, piccolo, compatto ,lo innesto sulla D3 senza tante pretese,non credo ai miei occhi,splendido,ottica di 20 anni fà
Con un AIS 300 2.8 sarei a cavallo...un AF senza motore a bordo potrebbe essere lento ,a meno che non lo si monti su una D3 o D300 altrimenti con la messa a fuoco manuale è una questione di pratica e concentrazione
Messaggio modificato da foto60 il Nov 25 2009, 09:38 PM
Messaggio modificato da foto60 il Nov 25 2009, 09:38 PM
Senza spendere cifre folli, se le foto non vanno per forza sul Guerin Sportivo, il 300 AIS 2.8 su monopiede ed innestato alla mia D2H può far riportare a casa scatti gradevoli.
Quando, nel secondo tempo, poi, cala la luce è quasi inutile aprire a 2.8, hai una scarsa profondità di campo. Per lo meno ho notato questo sul MF
E' inutile, secondo me, scattare kili di foto per "azzeccare" una buona, bisogna concentrarsi molto e scattarne poco ma ...buone.
Certo lo zoom è inarrivabile per andar sul sicuro, l'unico è il 70/200 2.8 VR motorizzato, o in alternativa il bighiera, che su D2H o macchine maggiori sicuramente acquista un'autofocus dignitoso.
Poi i fissi luminosi, solo che per le mie tasche il 300 2.8 AF, anche usato , è troppo costoso.
Quì ho regolato il diaframma del mio AIS 300 mm a 4 , foto della Prima divisione, Domenica scorsa, Giulianova-Real Marcianise, c'era una brutta luce o meglio un controluce orrendo
Ingrandimento full detail : 118.6 KB
Ingrandimento full detail : 103.4 KB
Ingrandimento full detail : 79 KB
Ingrandimento full detail : 92 KB
Messaggio modificato da foto60 il Jan 27 2010, 08:15 PM
Quando, nel secondo tempo, poi, cala la luce è quasi inutile aprire a 2.8, hai una scarsa profondità di campo. Per lo meno ho notato questo sul MF
E' inutile, secondo me, scattare kili di foto per "azzeccare" una buona, bisogna concentrarsi molto e scattarne poco ma ...buone.
Certo lo zoom è inarrivabile per andar sul sicuro, l'unico è il 70/200 2.8 VR motorizzato, o in alternativa il bighiera, che su D2H o macchine maggiori sicuramente acquista un'autofocus dignitoso.
Poi i fissi luminosi, solo che per le mie tasche il 300 2.8 AF, anche usato , è troppo costoso.
Quì ho regolato il diaframma del mio AIS 300 mm a 4 , foto della Prima divisione, Domenica scorsa, Giulianova-Real Marcianise, c'era una brutta luce o meglio un controluce orrendo
Ingrandimento full detail : 118.6 KB Ingrandimento full detail : 103.4 KB Ingrandimento full detail : 79 KB Ingrandimento full detail : 92 KB
Messaggio modificato da foto60 il Jan 27 2010, 08:15 PM
QUOTE(foto60 @ Jan 27 2010, 08:12 PM) 
Senza spendere cifre folli, se le foto non vanno per forza sul Guerin Sportivo, il 300 AIS 2.8 su monopiede ed innestato alla mia D2H può far riportare a casa scatti gradevoli.
Quando, nel secondo tempo, poi, cala la luce è quasi inutile aprire a 2.8, hai una scarsa profondità di campo. Per lo meno ho notato questo sul MF
E' inutile, secondo me, scattare kili di foto per "azzeccare" una buona, bisogna concentrarsi molto e scattarne poco ma ...buone.
Certo lo zoom è inarrivabile per andar sul sicuro, l'unico è il 70/200 2.8 VR motorizzato, o in alternativa il bighiera, che su D2H o macchine maggiori sicuramente acquista un'autofocus dignitoso.
Poi i fissi luminosi, solo che per le mie tasche il 300 2.8 AF, anche usato , è troppo costoso.
Quì ho regolato il diaframma del mio AIS 300 mm a 4 , foto della Prima divisione, Domenica scorsa, Giulianova-Real Marcianise, c'era una brutta luce o meglio un controluce orrendo
Quando, nel secondo tempo, poi, cala la luce è quasi inutile aprire a 2.8, hai una scarsa profondità di campo. Per lo meno ho notato questo sul MF
E' inutile, secondo me, scattare kili di foto per "azzeccare" una buona, bisogna concentrarsi molto e scattarne poco ma ...buone.
Certo lo zoom è inarrivabile per andar sul sicuro, l'unico è il 70/200 2.8 VR motorizzato, o in alternativa il bighiera, che su D2H o macchine maggiori sicuramente acquista un'autofocus dignitoso.
Poi i fissi luminosi, solo che per le mie tasche il 300 2.8 AF, anche usato , è troppo costoso.
Quì ho regolato il diaframma del mio AIS 300 mm a 4 , foto della Prima divisione, Domenica scorsa, Giulianova-Real Marcianise, c'era una brutta luce o meglio un controluce orrendo
complimenti !!!!
Mi hai incoraggiato a mettermi alla ricerca di qualcosa di simile e mettere alla prova la mia capacità
Bravo, ed ancora bravo !
contate che fino a qualche anno fa fotografavano anche la F1 in MF quindi... tutto è possibile, alcune cose sono più comode, altre meno.
Le orriche di 20 anni fa... magari ad averne!! Il mio corredo Hasselblad con ottiche C in metallo pesante non teme umidità, colpi, vibrazioni, usura... cannonate !
Le orriche di 20 anni fa... magari ad averne!! Il mio corredo Hasselblad con ottiche C in metallo pesante non teme umidità, colpi, vibrazioni, usura... cannonate !
[quote name='foto60' date='Jan 27 2010, 08:12 PM' post='1877583']
Senza spendere cifre folli, se le foto non vanno per forza sul Guerin Sportivo, il 300 AIS 2.8 su monopiede ed innestato alla mia D2H può far riportare a casa scatti gradevoli.
Quando, nel secondo tempo, poi, cala la luce è quasi inutile aprire a 2.8, hai una scarsa profondità di campo. Per lo meno ho notato questo sul MF
E' inutile, secondo me, scattare kili di foto per "azzeccare" una buona, bisogna concentrarsi molto e scattarne poco ma ...buone.
Certo lo zoom è inarrivabile per andar sul sicuro, l'unico è il 70/200 2.8 VR motorizzato, o in alternativa il bighiera, che su D2H o macchine maggiori sicuramente acquista un'autofocus dignitoso.
Poi i fissi luminosi, solo che per le mie tasche il 300 2.8 AF, anche usato , è troppo costoso.
Quì ho regolato il diaframma del mio AIS 300 mm a 4 , foto della Prima divisione, Domenica scorsa, Giulianova-Real Marcianise, c'era una brutta luce o meglio un controluce orrendo
Ciao,
senza offesa, ma le ottiche non sono mica nate con l'Af e neppure col diaframma automatico eppure belle foto si facevano cmq.
Quando scatti con 300 a 2,8 isoli il soggetto dallo sfondo e le gradinate, che si vedono nella tue foto, scompaiono in uno sfuocato anche più gradevole.
Il " poche ma buone" era adatto alla pellicola, perchè costava, ora.....
Con il 70/200, in un campo regolare, ci fai veramente poco (parliamo di Fx in Dx non ho provato sul campo), da usare su secondo corpo per le foto da vicino.
La luce è quella del posto che si può occupare, tuttavia l'ottica ha tenuto molto bene mi sembra.
Prova ad anticipare l'azione quando scatti vedrai che, quando ci avrai preso la mano, diventa un pochino più facile.
1berto
Senza spendere cifre folli, se le foto non vanno per forza sul Guerin Sportivo, il 300 AIS 2.8 su monopiede ed innestato alla mia D2H può far riportare a casa scatti gradevoli.
Quando, nel secondo tempo, poi, cala la luce è quasi inutile aprire a 2.8, hai una scarsa profondità di campo. Per lo meno ho notato questo sul MF
E' inutile, secondo me, scattare kili di foto per "azzeccare" una buona, bisogna concentrarsi molto e scattarne poco ma ...buone.
Certo lo zoom è inarrivabile per andar sul sicuro, l'unico è il 70/200 2.8 VR motorizzato, o in alternativa il bighiera, che su D2H o macchine maggiori sicuramente acquista un'autofocus dignitoso.
Poi i fissi luminosi, solo che per le mie tasche il 300 2.8 AF, anche usato , è troppo costoso.
Quì ho regolato il diaframma del mio AIS 300 mm a 4 , foto della Prima divisione, Domenica scorsa, Giulianova-Real Marcianise, c'era una brutta luce o meglio un controluce orrendo
Ciao,
senza offesa, ma le ottiche non sono mica nate con l'Af e neppure col diaframma automatico eppure belle foto si facevano cmq.
Quando scatti con 300 a 2,8 isoli il soggetto dallo sfondo e le gradinate, che si vedono nella tue foto, scompaiono in uno sfuocato anche più gradevole.
Il " poche ma buone" era adatto alla pellicola, perchè costava, ora.....
Con il 70/200, in un campo regolare, ci fai veramente poco (parliamo di Fx in Dx non ho provato sul campo), da usare su secondo corpo per le foto da vicino.
La luce è quella del posto che si può occupare, tuttavia l'ottica ha tenuto molto bene mi sembra.
Prova ad anticipare l'azione quando scatti vedrai che, quando ci avrai preso la mano, diventa un pochino più facile.
1berto
Si, in effetti da vicino al calcio d'angolo, dove normalmente mi metto, uso un 70 300 4-5,8 VR Nikon, per le azioni sotto porta.
Certo oggigiorno focheggiare a mano per uno sport come il calcio... e come andare con il trattore in autostrada..... Il problema è che, se sei allo Stadio del Friuli (Udine) il soggetto che fotografi è lontano anni luce dagli spalti e/o tabelloni pubblicitari, quindi si isola meglio.
Gli spalti sono con i seggiolini di un solo colore, non vi sono sullo sfondo tetti di case, antenne, baracche di lamiera etc...si sa, che sui campi di C1 e C2 dipende dove capiti...uhmmm...
Più aumenta la confusione in campo e più sei obbligato ad usare grandi aperture per ridurre la profondità di campo.
Comunque il mio 300 2,8 sulla D2h diventa, per via del fattore crop, un 450 mm, focale ideale per fotografare calciatori che da centrocampo "salgono" verso la porta avversaria.
Messaggio modificato da foto60 il Jan 28 2010, 03:24 PM
Certo oggigiorno focheggiare a mano per uno sport come il calcio... e come andare con il trattore in autostrada..... Il problema è che, se sei allo Stadio del Friuli (Udine) il soggetto che fotografi è lontano anni luce dagli spalti e/o tabelloni pubblicitari, quindi si isola meglio.
Gli spalti sono con i seggiolini di un solo colore, non vi sono sullo sfondo tetti di case, antenne, baracche di lamiera etc...si sa, che sui campi di C1 e C2 dipende dove capiti...uhmmm...
Più aumenta la confusione in campo e più sei obbligato ad usare grandi aperture per ridurre la profondità di campo.
Comunque il mio 300 2,8 sulla D2h diventa, per via del fattore crop, un 450 mm, focale ideale per fotografare calciatori che da centrocampo "salgono" verso la porta avversaria.
Messaggio modificato da foto60 il Jan 28 2010, 03:24 PM
