Buongiorno,

ho innestato alla D2H il 70-300 VR ma lo ritengo inadatto per fotografare il calcio (parlo di campionato di 1 divisione ex C1).
E' corto, poi dopo i 250 mm ha un calo di resa.non esiste sfocato, i giocatori si confondono con il fondo.
Senza svenarmi vorrei prendere uno zoom o un fisso che possa garantirmi i millimetri giusti e un minimo di qualità.
Qualcuno scatta con l'obiettivo in questione?

Hai esigenze contrastanti, poca spesa e buona qualità, se vuoi una buona qualità, io starei sul classico 70-200 duplicato con TC14EII o TC17EII non perdi troppo in definizione (visto e provato la configurazione con TC14E dal mio spacciatore di fiducia).

Logico che se ne vanno 1800 euro nuovi, o 1500 usati (circa 1300 euro per il 70-200, e 200 euro per il TC14E).

Se consideri che usato però per l'80-400 non spendi meno di 8-900 euro e per un 300f4 spendi intornorno ai 900 + 200 per il TC14E non siamo nemmeno fuori troppo.

il vantaggio del 70-200 è che lo usi a 360° al contrario di un 300 fisso e di un 80-400 qualitativamente non paragonabile alla resa del 70-200, senza contare che il 70-200mm senza TC è un f2.8 fisso.

Messaggio modificato da kintaro70 il Sep 8 2009, 07:49 AM

Beh...parlavo di un minimo di qualità....magari il 80-400 qualcuno l'ha usato anche per campi importanti

Buongiorno,

ho innestato alla D2H il 70-300 VR ma lo ritengo inadatto per fotografare il calcio (parlo di campionato di 1 divisione ex C1).
E' corto, poi dopo i 250 mm ha un calo di resa.non esiste sfocato, i giocatori si confondono con il fondo.
Senza svenarmi vorrei prendere uno zoom o un fisso che possa garantirmi i millimetri giusti e un minimo di qualità.
Qualcuno scatta con l'obiettivo in questione?

Beh se vuoi riprendere i giocatori da una porta all'altra... ti consiglio il 500 f/4 con tc 2x... ti costerà qualcosina
eheheh
a parte gli scherzi... il 70-300 se ti muovi intorno al campo non è corto...
Io ho fatto alcune partite con 70-200 +TC1.7 (340mm) e mi è bastato alla grande...
Cmq l'80-400 io non l'ho mai usato... però si sente in giro che la resa del 70-300 vr è meglio... quindi... valuta tu

Beh...parlavo di un minimo di qualità....magari il 80-400 qualcuno l'ha usato anche per campi importanti

Non hai specificato il tuo budget massimo però ...

potresti prendere in considerazione questo, non sembra male come base, duplicato non dovrebbe perdere molto mantenendo la flessibilità dello zoom corto in situazioni ad ampio respiro.

a parte gli scherzi... il 70-300 se ti muovi intorno al campo non è corto...
Cmq l'80-400 io non l'ho mai usato... però si sente in giro che la resa del 70-300 vr è meglio... quindi... valuta tu

Infatti lui non lamentava la "scarsa lunghezza" ma la resa oltre i 200mm, se l'80-400 è peggio ...

ma secondo me non credo che ti serve un focale tropo lungo nei campionati lega pro.L'ho dico perche nei questi campi hai tutto la possibilita di muoversi dove vuoi.Per me punterei su un 70-200mm f2/8 o 80-200mm f2/8. 80-400mm non è tanto luminoso e per questo ti renderai conto quando la luce non è abbastanza suficente e per la tua D80 che non aiuta a iso alto.Questo obiettivo e indicato per foto natura animali con una resa eccelente.

ma secondo me non credo che ti serve un focale tropo lungo nei campionati lega pro.L'ho dico perche nei questi campi hai tutto la possibilita di muoversi dove vuoi.Per me punterei su un 70-200mm f2/8 o 80-200mm f2/8. 80-400mm non è tanto luminoso e per questo ti renderai conto quando la luce non è abbastanza suficente e per la tua D80 che non aiuta a iso alto.Questo obiettivo e indicato per foto natura animali con una resa eccelente.

per l'80-400 aggiungerei anche i ritratti alle persone è morbido quanto basta per avere un'ottima resa sulla pelle umana

Buongiorno,

ho innestato alla D2H il 70-300 VR ma lo ritengo inadatto per fotografare il calcio (parlo di campionato di 1 divisione ex C1).
E' corto, poi dopo i 250 mm ha un calo di resa.non esiste sfocato, i giocatori si confondono con il fondo.
Senza svenarmi vorrei prendere uno zoom o un fisso che possa garantirmi i millimetri giusti e un minimo di qualità.
Qualcuno scatta con l'obiettivo in questione?

L'80-400 non è AFS, quindi considera che la messa a fuoco non è così veloce, anche se varia in base al corpo macchina su cui è montato, quindi per foto sportive con possibilità di movimenti improvvisi dove è importante cogliere l'attimo, non lo vedo la lente ideale. Per il resto la lente è nitida e la resa cromatica buona.
Personalemente cercherei, se l'utilizzo è ovviamente solo quello, di acquistare un afs 300 f4 (se non hai full frame è già un 450) ed eventualemtne un moltiplicatore (se volevi acquistare l'80-400 ti è sufficiente l'1.4x). Se riesci a trovarlo usato non ti discosti molto dal prezzo dell'80-400.......

per l'80-400 aggiungerei anche i ritratti alle persone è morbido quanto basta per avere un'ottima resa sulla pelle umana

Ma non stavamo parlando di partite di calcio e di "mm giusti"?

il budget intorno ai 1500, confermo che il 70/300 alla massima focale su D200 e D2H è un pò cortino, le partite si svolgono molto a centrocampo, per spostarsi sui bordi campo non è facile.

Grazie dei consigli, continuo a seguirli

il budget intorno ai 1500, confermo che il 70/300 alla massima focale su D200 e D2H è un pò cortino, le partite si svolgono molto a centrocampo, per spostarsi sui bordi campo non è facile.

Grazie dei consigli, continuo a seguirli

Se il budget è quello indicato, non hai problemi per l'afs 300 f4 e il moltiplicatore 1,4x....così arrivi a oltre 600 e dovresti risolvere ogni problema.....

Se il budget è quello indicato, non hai problemi per l'afs 300 f4 e il moltiplicatore 1,4x....così arrivi a oltre 600 e dovresti risolvere ogni problema.....

Che in linea di massima è quello che si spende per un AFS Nikkor 70-200 f2.8 e TC20EII usati ma col vantaggio di regolare la focale (grazie allo Zoom), e all'ccorrenza senza il TC avere una luminosità max il doppio più estesa e un VR che male non fa.

200mm + TC20EII = 400mm f5.6 costo circa 1550 euro Usati
300mm + TC14EII = 420mm f5.6 costo circa 1200 euro Usati

P.S. la focale con l'APSC non cambia, cambia solo l'angolo di ripresa.

Bye

Messaggio modificato da kintaro70 il Sep 8 2009, 09:05 AM

.....
Ma non stavamo parlando di partite di calcio e di "mm giusti"?

ho aggiunto una particolarità dell'obiettivo in oggetto, al commento dell'utente precedente, in quanto possessore dello stesso da più di due anni!!! ti ha dato fastidio???

Stefano

Provato a farlo con risultati deludenti, AF troppo lento (su D200).
Adesso utilizzo 70/210 vr o sigma 120-300 f/2,8....al massimo faccio qualche crop

ho aggiunto una particolarità dell'obiettivo in oggetto, al commento dell'utente precedente, in quanto possessore dello stesso da più di due anni!!! ti ha dato fastidio???

Stefano

No stefano, scusa, non volevo assolutamente offendere, volevo evitare che qualcuno seguisse il tuo post per andare troppo oltre e fuori tema senza essere di utilità per chi ha creato il thread...sorry!

ho aggiunto una particolarità dell'obiettivo in oggetto, al commento dell'utente precedente, in quanto possessore dello stesso da più di due anni!!! ti ha dato fastidio???

Stefano

No stefano, scusa, non volevo assolutamente offendere, volevo evitare che qualcuno seguisse il tuo post per andare troppo oltre e fuori tema senza essere di utilità per chi ha creato il thread...sorry!

foto con 80-400 nikon

foto con 150-500 sigma

nessuno dei due è una scheggia come autofocus, a mio giudizio meglio il sigma

.....non esiste sfocato, i giocatori si confondono con il fondo.....

ovviamente qualsiasi obiettivo con una luminosita' massima di F5,6 o giu' di li', ed in particolare uno zoom di lunga escursione, non puo' darti lo sfocato, lo stacco dal fondo e la plasticita' di una immagine ripresa con un 300 F2,8.....
non e' una questione di scegliere una marca di obiettivo piuttosto che un'altro..... e' una questione di leggi dell'ottica.....
se vuoi fare un passo in avanti dal punto di vista della qualita' e se puoi spendere, i classici usati dai pro accreditati (300 F2,8 - 400 F2,8 - 500 F4) sono quelli che cerchi.....
se vuoi migliorare qualcosa ma il budget non ti consente grossi investimenti, vai col 70-200 Vr ed un Tc 1,4 o 1,7 accettando le ovvie limitazioni in fatto di leggera perdita di velocita' nella messa a fuoco e di leggera riduzione della qualita', e cerchi di avvicinarti il piu' possibile alla azione o ti rassegni a croppare......

come si dice dalle mie parti: "nun se frigge 'o pesce cu ll'acqua...."

buone foto


P.S. con la risoluzione di 4 Mpix della D2h non e' che ci fai molto..... perche' non prendi in considerazione la possibilita' di passare ad un corpo 12 Mpix ?

Messaggio modificato da _Lucky_ il Sep 9 2009, 01:30 PM

ovviamente qualsiasi obiettivo con una luminosita' massima di F5,6 o giu' di li', ed in particolare uno zoom di lunga escursione, non puo' darti lo sfocato, lo stacco dal fondo e la plasticita' di una immagine ripresa con un 300 F2,8.....
non e' una questione di scegliere una marca di obiettivo piuttosto che un'altro..... e' una questione di leggi dell'ottica.....
se vuoi fare un passo in avanti dal punto di vista della qualita' e se puoi spendere, i classici usati dai pro accreditati (300 F2,8 - 400 F2,8 - 500 F4) sono quelli che cerchi.....
se vuoi migliorare qualcosa ma il budget non ti consente grossi investimenti, vai col 70-200 Vr ed un Tc 1,4 o 1,7 accettando le ovvie limitazioni in fatto di leggera perdita di velocita' nella messa a fuoco e di leggera riduzione della qualita', e cerchi di avvicinarti il piu' possibile alla azione o ti rassegni a croppare......

come si dice dalle mie parti: "nun se frigge 'o pesce cu ll'acqua...."

buone foto
P.S. con la risoluzione di 4 Mpix della D2h non e' che ci fai molto..... perche' non prendi in considerazione la possibilita' di passare ad un corpo 12 Mpix ?

Ho anche la D200 che è 10 Mpx forse il 300 con tc 1,4 rimane la soluziome migliore

I fissi da 300,400 etc costano tantissimo, al limite altri brand?

I fissi da 300,400 etc costano tantissimo, al limite altri brand?

ho visto ieri un 300 f4 a 800 euro sul forum...nn mi sembra un brutto prezzo....