Buongiorno a tutti, approfitto di voi per un consulto/consiglio in quanto, essendo da poco passato ad una full-frame, ho notato un considerevole aumento della distorsione geometrica (fisiologicamente soprattutto sulle foto paesaggistiche ed ai bordi) ed al momento il modo più efficace che sono riuscito a trovare per "risolvere" la problematica è stato quello di utilizzare in camera raw la funzione "correzioni obiettivo" con, a mio modesto parere, buoni risultati.
Secondo voi è questa la strada giusta da seguire in fase di post produzione oppure no? Conviene utilizzarla a prescidere per tutti gli scatti oppure è meglio applicarla solo ed esclusivamente dove il "difetto" risulta più marcato?
Grazie a tutti anticipatamente per gli eventuali consigli.
Secondo voi è questa la strada giusta da seguire in fase di post produzione oppure no? Conviene utilizzarla a prescidere per tutti gli scatti oppure è meglio applicarla solo ed esclusivamente dove il "difetto" risulta più marcato?
Grazie a tutti anticipatamente per gli eventuali consigli.
non credo che sia il formato ad essere responsabile della distorsione geometrica, ma l'ottica.
I programmi che correggono la loro distorsione funzionano bene, quindi perchè non usarli?
I programmi che correggono la loro distorsione funzionano bene, quindi perchè non usarli?
non credo che sia il formato ad essere responsabile della distorsione geometrica, ma l'ottica.
I programmi che correggono la loro distorsione funzionano bene, quindi perchè non usarli?
I programmi che correggono la loro distorsione funzionano bene, quindi perchè non usarli?
Effettivamente ho omesso di dire che la mia valutazione si basava sul confronto fatto con lo stesso obiettivo utilizzato prima su corpo macchina con sensore in formato dx e poi in fx...nel secondo caso l'effetto è ovviamente più accentuato.
Nello specifico vorrei comunque capire se quella è la funzione ideale da usare in post produzione per "risolvere" il problema oppure se ce ne sono altre più efficaci.
Grazie.
come spero che saprai il DX riprende la parte centrale del formato FX riprendendo un angolo di campo più piccolo evitando tutte le eventuali distorsioni che ci possono essere hai lati (usando ottiche FX), in altre parole il DX riprende il meglio di un ottica FX, nel FX per avere meno distorsioni o prendi le ottiche al top della gamma (ma non basta) oppure le correggi con programmi specifici come PTlens o altri, sono rari le ottiche prive di distorsioni ai lati, quelle poche costano un botto.
Antonio
Messaggio modificato da Antonio Canetti il Nov 16 2014, 11:12 AM
Antonio
Messaggio modificato da Antonio Canetti il Nov 16 2014, 11:12 AM
come spero che saprai il DX riprende la parte centrale del formato FX riprendendo un angolo di campo più piccolo evitando tutte le eventuali distorsioni che ci possono essere hai lati (usando ottiche FX), in altre parole il DX riprende il meglio di un ottica FX, nel FX per avere meno distorsioni o prendi le ottiche al top della gamma (ma non basta) oppure le correggi con programmi specifici come PTlens o altri, sono rari le ottiche prive di distorsioni ai lati, quelle poche costano un botto.
Antonio
Antonio
Grazie per la risposta ma ovviamente tutti questi aspetti li conosco benissimo altrimenti a suo tempo non avrei speso fior di soldi per ottiche fx 2,8 accoppiate a una modestissima d60 con la speranza di poter passare prima o poi alla full frame senza rifarmi il parco ottiche infatti la mia domanda non è "perchè succede questo?" ma se nello specifico la funzione "correzione obiettivo" in camera raw è lo strumento adatto a "rimuovere" il difetto oppure se conviene utilizzarne altri, tutto qui.
Proprio per i motivi di cui sopra in passato non ho mai avuto bisogno di gestire la cosa se non in fase di photomerge (ma li bastava mettere una spunta ) quindi su questo argomento ho zero esperienza.
Grazie
probabilmente la tua domanda è stata male interpretata.
Vorresti quindi sapere se usare il correttore di camera raw o altri correttori, perchè dal momento che non si possono modificare le lenti non resta che modificare il file.
Ebbene, oltre a quello incorporato in camera raw esiste un altro programma (in realtà ce ne sono tanti) chiamato PT lens che si trova sia come stand alone sia come plugin di photoshop.
Con quello è possibile "customizzare" il profilo delle lenti, in caso questo non fosse presente nel loro database.
puoi personalizzandolo come vuoi modificando i punti di curvatura e distorsione a piacimento
Vorresti quindi sapere se usare il correttore di camera raw o altri correttori, perchè dal momento che non si possono modificare le lenti non resta che modificare il file.
Ebbene, oltre a quello incorporato in camera raw esiste un altro programma (in realtà ce ne sono tanti) chiamato PT lens che si trova sia come stand alone sia come plugin di photoshop.
Con quello è possibile "customizzare" il profilo delle lenti, in caso questo non fosse presente nel loro database.
puoi personalizzandolo come vuoi modificando i punti di curvatura e distorsione a piacimento
probabilmente la tua domanda è stata male interpretata.
Vorresti quindi sapere se usare il correttore di camera raw o altri correttori, perchè dal momento che non si possono modificare le lenti non resta che modificare il file.
Ebbene, oltre a quello incorporato in camera raw esiste un altro programma (in realtà ce ne sono tanti) chiamato PT lens che si trova sia come stand alone sia come plugin di photoshop.
Con quello è possibile "customizzare" il profilo delle lenti, in caso questo non fosse presente nel loro database.
puoi personalizzandolo come vuoi modificando i punti di curvatura e distorsione a piacimento
Vorresti quindi sapere se usare il correttore di camera raw o altri correttori, perchè dal momento che non si possono modificare le lenti non resta che modificare il file.
Ebbene, oltre a quello incorporato in camera raw esiste un altro programma (in realtà ce ne sono tanti) chiamato PT lens che si trova sia come stand alone sia come plugin di photoshop.
Con quello è possibile "customizzare" il profilo delle lenti, in caso questo non fosse presente nel loro database.
puoi personalizzandolo come vuoi modificando i punti di curvatura e distorsione a piacimento
Esattamente!
Ho già scaricato e testato l'applicativo visto che il mio obiettivo era nell'elenco dei riconosciuti e mi sono fatto un'idea personale, vi sarei grato se anche voi poteste darmi il vostro parare quindi allego i due risultati.
Grazie a tutti.
Camera Raw:
PT Lens
per poter verificare eventuali differenze, sarebbe meglio spuntare il download delle foto, altrimenti è inutile postare files da 3.6 MB.
ciao
ciao
li ho salvati sul mio p.c., osservando i due file, a me sembra, che al centro, quello che termina con j46 venga leggermente in avanti.
Ma sostanzialmente non vedo differenze tali da esprimere pareri a favore dell'uno rispetto all'altro.
ciao
li ho salvati sul mio p.c., osservando i due file, a me sembra, che al centro, quello che termina con j46 venga leggermente in avanti.
Ma sostanzialmente non vedo differenze tali da esprimere pareri a favore dell'uno rispetto all'altro.
ciao
Ma sostanzialmente non vedo differenze tali da esprimere pareri a favore dell'uno rispetto all'altro.
ciao
li ho salvati sul mio p.c., osservando i due file, a me sembra, che al centro, quello che termina con j46 venga leggermente in avanti.
Ma sostanzialmente non vedo differenze tali da esprimere pareri a favore dell'uno rispetto all'altro.
ciao
esiste un metodo empirico per testare la qualità del raddrizzamento.
Si scatta in maniera accurata una foto ad un reticolato regolare quadro, come potrebbe essere un foglio di carta a quadretti o una rete saldata a maglie quadre, una parete (o pavimento) a mattonelle quadrate, o qualsiasi altra cosa fatta bene ovvero fotografata in maniera perfettamente ortogonale. Poi si passa ai due programmi.
quella che più realisticamente rispetta i quadrati su tutta la superficie è la migliore.
Si scatta in maniera accurata una foto ad un reticolato regolare quadro, come potrebbe essere un foglio di carta a quadretti o una rete saldata a maglie quadre, una parete (o pavimento) a mattonelle quadrate, o qualsiasi altra cosa fatta bene ovvero fotografata in maniera perfettamente ortogonale. Poi si passa ai due programmi.
quella che più realisticamente rispetta i quadrati su tutta la superficie è la migliore.
li ho salvati sul mio p.c., osservando i due file, a me sembra, che al centro, quello che termina con j46 venga leggermente in avanti.
Ma sostanzialmente non vedo differenze tali da esprimere pareri a favore dell'uno rispetto all'altro.
ciao
li ho salvati sul mio p.c., osservando i due file, a me sembra, che al centro, quello che termina con j46 venga leggermente in avanti.
Ma sostanzialmente non vedo differenze tali da esprimere pareri a favore dell'uno rispetto all'altro.
ciao
Ma sostanzialmente non vedo differenze tali da esprimere pareri a favore dell'uno rispetto all'altro.
ciao
li ho salvati sul mio p.c., osservando i due file, a me sembra, che al centro, quello che termina con j46 venga leggermente in avanti.
Ma sostanzialmente non vedo differenze tali da esprimere pareri a favore dell'uno rispetto all'altro.
ciao
Anche io ho avuto la stessa sensazione e infatti ho preferito fin da subito il risultato ottenuto tramite Camera Raw, grazie!
esiste un metodo empirico per testare la qualità del raddrizzamento.
Si scatta in maniera accurata una foto ad un reticolato regolare quadro, come potrebbe essere un foglio di carta a quadretti o una rete saldata a maglie quadre, una parete (o pavimento) a mattonelle quadrate, o qualsiasi altra cosa fatta bene ovvero fotografata in maniera perfettamente ortogonale. Poi si passa ai due programmi.
quella che più realisticamente rispetta i quadrati su tutta la superficie è la migliore.
Si scatta in maniera accurata una foto ad un reticolato regolare quadro, come potrebbe essere un foglio di carta a quadretti o una rete saldata a maglie quadre, una parete (o pavimento) a mattonelle quadrate, o qualsiasi altra cosa fatta bene ovvero fotografata in maniera perfettamente ortogonale. Poi si passa ai due programmi.
quella che più realisticamente rispetta i quadrati su tutta la superficie è la migliore.
Vedo cosa riesco a fare, se trovo una cavia come da tue indicazioni poverò sicuramente, grazie!
Un'ultima domanda, secondo voi questa correzione andrebbe applicata a prescindere a tutti gli scatti oppure è meglio gestirla in modo selettivo caso per caso?
io la applico sempre, perchè oltre che alla distorsione mi corregge anche la caduta di luce ai bordi
io la applico sempre, perchè oltre che alla distorsione mi corregge anche la caduta di luce ai bordi
Grazie mille, mi comporterò anch'io allo stesso modo allora, ho fatto qualche esperimento con altre foto ed a mio gusto la correzione di camera raw restituisce un effetto più naturale rispetto a ptlens quindi personalmente voto per il primo!