Foto non proprio "fresca" ripescata per mettere a punto una nuova tecnica in Photoshop per togliere la dominante dei filtri graduati neutri della Cokin (non sono affatto neutri, soprattutto se usati in coppia, esempio. qui nella foto ho usato un GND4 + GND8 ed il pola).
Alla fine le solite curve+layer mask hanno vinto la sfida contro tecniche astruse, a volte esoteriche e complicatissime
Torniamo alla foto... Vi piace? Qualcosa non va?
Grassie per l' aiuto

Messaggio modificato da Alberto Segramora il Feb 16 2008, 03:56 PM

Ciao io sono un principiante quindi non posso dare un giudizio tecnico pero trovo la foto molto bella complimenti

un doppio guru te lo meriti tutto! complimenti
P.S.
ma perchè hai mischiato addirittura 3 filtri?? io quando leggo queste metodiche rimango sempre perplesso...
non ti sto criticando si intenda...è che proprio non riesco a capirne il motivo ...o almeno: il polarizzatore o un ND utilizzati singolarmente posso capirlo, ma il il mix no!

Messaggio modificato da stefanocucco il Feb 16 2008, 04:23 PM

Stupenda, la tonalità calda è azzeccatissima.

a tutti!

@stefano:grazie ; per il discorso filtri ti posso spiegare perchè qui li ho utilizzati:
- il polarizzatore per eliminare i riflessi sulla superficie dell'acqua ed avere così la possibilità di vedere sottacqua, creando un primo piano meno piatto e una texture interessante;
- i GND (non sono semplici ND, ma sono i graduati) per esporre correttamente cielo e primo piano in ombra. La differenza di stop tra cielo e primo piano era maggiore di 3 stop, quindi un GND8 (che bilancia una differenza di stop di massimo 3), non bastava... ho dovuto utilizzare anche un GND4 (2 stop di correzione). Il lago, poichè circondato da montagne, in quel punto era tutto già in ombra ed il Sole colpiva solo le montagne in fondo; da qui la differenza così ampia di stop. Se vedi le montagne sullo sfondo sono ancor bruciacchiatre, ma chissene.

Ci sono due metodi possibili per fare questa foto e renderla godibile (che altrimenti sarebbe impossibile o schifosa) , io ho scelto quello che ti ho appena spiegato.
L'altro consisteva nel fare due foto: una esponendo per le ombre (bruciando inevitabilmente il cielo), la secnda esponendo per il cielo. Poi fondere il tutto con Photocioppe, lavoro spesso certosino e noioso. Per non parlare dei vari plugins automatici stile Photomatix etc. che pochi sanno usare con risultati credibili, il resto mi fa personalmente un pò sorridere, certo non lo ritengo più fotografia in senso stretto.
Personalmente preferisco mettere un filtro in più in fase di ripresa che lavorare dopo con Photoshop.
Perchè? Soprattutto per soddisfazione personale nel vedere una foto già da subito molto buona; perchè così un mio scatto lo sento più "fotografia" che quando frutto di un lungo lavoro certosino sul PC; perchè alcuni effetti non sono riproducibili a posteriori con il fotoritocco.
Quando non avevano le reflex digitali come facevano? Andavano di filtri ed esperienza...senza neanche vedere il risultato in tempo reale su di un LCD dietro alla reflex.
Questo è quello che penso. Poi ovvio che non ripudio il fotoritocco,anzi!!!!, con la fotografia digitale è INDISPENSABILE e può fare la differenza. Quello che non mi piace è vederne un uso eccessivo ed a volte barocco oppure scattare così così pensando : tanto dopo con fotocioppe la sistemo...
PS: uè va che non me la sono presa! (non sono mica permaloso come certi...) e non è ASSOLUTAMENTE una critica personale verso qualcuno.
Dalla tua domanda ho trovato uno spunto per parlare di qualcosa che ritengo interessante ed esprimere la mia opinione personale su due modi di fare foto.

Messaggio modificato da Alberto Segramora il Feb 16 2008, 05:15 PM

Non ho le competenze per esprimere un parere tecnico però la foto è bellissima

@stefano:grazie ; per il discorso filtri ti posso spiegare perchè qui li ho utilizzati:
...............
Ci sono due metodi possibili per fare questa foto e renderla godibile (che altrimenti sarebbe impossibile o schifosa) , io ho scelto quello che ti ho appena spiegato.
L'altro consisteva nel fare due foto: una esponendo per le ombre (bruciando inevitabilmente il cielo), la secnda esponendo per il cielo. Poi fondere il tutto con Photocioppe, lavoro spesso certosino e noioso. Per non parlare dei vari plugins automatici stile Photomatix etc. che pochi sanno usare con risultati credibili, il resto mi fa personalmente un pò sorridere, certo non lo ritengo più fotografia in senso stretto.
...................

a te Alberto per la tua ottima siegazione!
Hai spiegato certi aspetti dell'utilizzo dei filtri che proprio non sapevo!
P.S.
Mi trovo perfettamente in sintonia con il resto del tuo discorso
P.S.2
complimenti anche per il blog...scoperto grazie ad una segnalazione di Andrea Moro

Messaggio modificato da stefanocucco il Feb 16 2008, 05:31 PM

inizialmente pensavo fosse un classico taglio orizzontale....
scorrendo la pagina poi ho scoperto che mi sbagliavo... possi dire che la sorpresa non ha deluso...
scatto stupendo..

ciao raffy

PS.: grazie della chiara spiegazione, io sono una "dei sue scatti"...

Hai spiegato certi aspetti dell'utilizzo dei filtri che proprio non sapevo!

Eh Stefano, Stefano qui mi cadi! Sono bellissimi da usare nei paesaggi, soprattutto se usati con maestria come da Alberto. Ho visto in diretta il recupero della dominante dei filtri ed è stato un ottimo lavoro. La foto merita e il post-lavoro pure

Grazie Mauri!

Stefano mi fa piacere che la pensiamo allo stesso modo
Grazie anche per il blog! Ehehe Andrea mi sta facendo pubblicità, bene!!! Sepiamo non mi mandi la fattura per il servizio

Grazie Raffy!

Ciao Andrea! Ehehe, grassie

Messaggio modificato da Alberto Segramora il Feb 16 2008, 06:15 PM

Vi posto anche la versione orizzontale. Stesso discorso sull'hardware: Pola+GND4+GND8


Questa per composizione mi entusiasma meno...

Messaggio modificato da Alberto Segramora il Feb 16 2008, 06:21 PM

accidenti che fai ce le mostri con il contagoccie?
quasi la preferisco alla prima, una compressione dello spazio che a mio avviso esalta le cromie


ciao raffy

Ah ti sei deciso a postare anche questa orizzontale, bravo Bellissima anche questa...

Un altro foto stupenda!
le sfumature rosate sulle cime dello sfondo sono eccezionali! ancora complimenti

a tutti

Ti dovessi dire Alberto a me piace molto di più la seconda, gusto personale.
Inutile poi stare a ridirti che sei veramente bravo nell'utilizzare i filtri in foto paesaggistiche, naturalmente non solo perchè sai usare i filtri ma anche per le inquadrature.

Andrea

Ciao Alberto
Da ex pellicolaro leggo con una certa nostalgia i particolari della tua tecnica di ripresa.
Anche se ti confesso che ho sempre avuto un po’ di remore ad impacchettare più di un filtro davanti all’obiettivo per timore di compromettere le caratteristiche ottiche complessive. Ancor più con le DSLR per l’incognita del comportamento del sensore/filtroAA a componenti riflesse.
Per questo sto valutando con interesse le prestazioni del D-Lighting on camera delle D3/D300 nelle situazioni di forte contrasto per vedere fino a che punto può evitare l’uso di filtri ND digradanti.

Ovvio che il pola per eliminare i riflessi e mostrare il fondale è insostituibile.

Devo comunque farti i complimenti per il risultato. Oltre alla cura nella composizione anche per l’ottimo equilibrio luci/ombre che hai raggiunto in una situazione di scatto certo non facile.

Messaggio modificato da PAS il Feb 16 2008, 09:28 PM

Grazie Valerio

Condivido la tua titubanza nell'uso di più filtri. Tuttavia con l'esperienza, sia con pellicola che con sensore, non ho riscontrato quasi mai difetti eccessivi o foto rovinate dall' uso di più di un filtro. Anzi a volte con certe ottiche è stato peggio scattare a f/22 perdendo in incisività che scattare a f/11 (diaframma spesso più che sufficente per la PdC) coi filtri. Il mio standard per i paesaggi è al 99,9% il pola + un GND; quasi mai altro. Certo la marca e la qualità dei filtri fa la differenza: ad esempio i Cokin non sono il massimo...di sicuro mai neutri come dichiarato. Questo mi obbliga a non farne un uso eccessivo, ma solo per le dominanti che mi becco. Nitidezza o altro mai persa dopo centinaia di foto sul campo.
Per il d-lighting on camera non ne so molto, mi informerò; tra l'altro sto per cambiare corpo macchina, quindi mi interessa molto. Ma non credo che abbandonerò mai l'uso dei GND: un intervento via software, tra l'altro con l'hardware di una reflex, quindi meno potente di un PC coi contronocidicocco+photoshop, non riesco ad immaginare che possa sopperire ad un gap di 3 stop senza perdere in qualcos'altro...Ma è tutto da vedere

Messaggio modificato da Alberto Segramora il Feb 17 2008, 01:32 PM

Bellissime !! ormai sei un mostro nei paesaggi

Molto bella la prima molto bella la seconda.
Complimenti per le foto e per la spiegazione (c'è semre da imparare)

ciao
GianPietro

Belle tutte e due, anche se preferisco la prima perchè mi dà più senso di profondità.
Anche io ho notato una certa dominante (magenta) quando sull'holder monto più di un filtro, sia GND che ND, con conseguente necessità di recupero in post.
Saluti !!!

Ciao Alberto, devo dire semplicemente fantastica, mi piace anche la seconda versione, profondità della scena bellissima. bravo.

ammazza se mi piace ... quei colori in alto sono magnetici per i miei occhi non riesco a staccarmi. Grandiosa la resa del riflesso sul lago.
Incredibile il tuo uso dei filtri e il successivo lavoro in PP.

Complimenti


Dario

Fantastiche foto, la prima mi piace di più, per averle postate, e per il racconto sugli accorgimenti tecnici che hai usato, sono "oro colato" per gli apprendisti come me.
Ciao, Sandro.

veramente a tutti, troppo gentili )

@alessandro.sentieri Per quanto riguarda la questione dominante dei filtri Cokin ti spiego come ho più o meno risolto (ovviamente in post-prod.), potrebbe essere utile:

1- Ho fatto una foto ad una superficie neutra (nel mio caso ad un cartoncino grigio 18%) senza alcun filtro montato. Chiamerò questo foto "FOTO A"

2- Ho fatto un'altra foto con invece montati i due filtri GND Cokin: qui la dominante è forte.
Chiamerò questo foto "FOTO B"


Le foto sono state poi aperte con NX e semplicemente convertite in tif.

Poi apro con Photoshop la FOTO A: con le curve seleziono il contagocce del grigio neutro e clicco sulla foto (non importa dove). Così otterrò una foto per photoshop numericamente (RGB) neutra. Salvo la curva e la nomino "neutralizzata".
Guarda qui se ti serve:


Poi apro la FOTO B; ancora con le curve: carico la curva appena salvata ("neutralizzata") e la applico così all'immagine con le dominanti magenta dei filtri. Ottengo una foto sempre con le dominanti dei filtri, ma , dove non ci sono, per Photoshop neutra.
Adesso con un livello di regolazione, sempre con le curve, seleziono sempre il contagocce del grigio e vado a cliccare sulla foto in una zona dove la dominante dei filtri è più intensa; salvo la curva nonminandola "eliminare dominante cokin".

Perchè questo metodo così complicato? Perchè così mi sono creato una curva ad hoc per correggere solo la dominante dei filtri. Con questi due passaggi ho quindi creato prima un'immagine per photoshop neutra, (eliminando quindi le altre dominanti es: bilanciamento on camera non preciso), e poi sono andato a correggere esclusivamente la dominante dei Cokin.
Salvandomi la curva "eliminare dominante cokin" ho creato una correzione numerica rRGB mirata esclusivamente ad eliminare quel difetto.

Per ogni foto alla quale vorrai togliere la dominante dei due filtri, non importa che Wb avrai usato on camera, ti basterà aprirla in photoshop, usare un livello di regolazione curve> caricare la tua curva "eliminare dominante cokin" ed applicare alla layer mask un gradiente pari a quello del filtro.

Lo so... è incasinato , ma se hai un pò di dimestichezza con photoshop vedrai che risolverai un bel problema

Messaggio modificato da Alberto Segramora il Feb 18 2008, 09:28 PM