Buona sera, ieri ho affiancato un fotografo sportivo, l evento era NUOTO

condizioni:
Poca luce , qualche neon

Attrezzatura(fornita da lui)
canon d50 50'150 sigma 2.8
canon d7 70-200 sigma 2.8

Dati scatto
1-320
iso al massimo
diaframma 2.8


resoconto
Autofocus veramente veloce iimpressionante direi,
resa alla massima iso ancora di più non c'èra rumore


io ho una d5000(paragonabile all d50?) con un 70-200 nikon dite che me la posso cavare bene alla stessa maniera??

un corpo macchina nikon che eccelle nello sport? d300s o d700? o cosa?(evitando le sorellone)

un confronto rapido tra digma 70-200 e un eventuale nikon 70-200?

Chiedo cho perche visto che andro spesso con lui(mi scoccia farmi dare l'attrezzatura) vorrei sapere come potermi sistemare3 al meglio.
Grazie a presto

Non ho esperienza a riguardo, ma non credo che la D5000 sia paragonabile alla 50D, anche se per il rumore si difende dignitosamente.
per quanto riguarda gli obbiettivi non c'è storia, meglio dei Nikkor non c'è nulla.
Con D700 e Nikkor 70-200 VR sei al top.

la messa a fuoco più veloce potrebbe essere merito del 70-200 2.8??
come composizione la d50 è simile alla d300 e o d7000,
ora che mi viene in mente la d700 è full frame
mentre la d300s è dx, potrei usare il fattore moltiplicativo come comodita, ma tra d700 e d300 s ci sono differenze notevoli?

comunque è certo il 70-200 lo acquistero di sicuro

Non mi stupisce che sia rimasto "colpito" dalle prestazioni di quelle due Canon, la D5000 è una entry level, la 50D e soprattutto la 7D appartengono ad una fascia superiore...

La 7D è più recente della D300(s) e quindi non mi meraviglio che vada (leggermente) meglio come rumore (tralasciando video e risoluzione), come AF non lo so, probabilmente è migliore la D300(s); per quanto riguarda le ottiche, beh, non credo che i Sigma siano migliori dei Nikkor, il loro solo vantaggio sta nel prezzo (anche se gli ultimi costano piuttosto cari). La 50D non la prendo nemmeno in considerazione

La D700 ha una resa molto superiore in termini di rumore, rispetto alla D300 guadagna quasi 2 stop (2000 ISO della D300 corrispondono ai 6400 della D700).
La D300 si avvantaggia per il crop, per la copertura del mirino al 100% e per la miglior copertura dei sensori AF... per il resto vince la D700...

Messaggio modificato da Franco_ il Mar 14 2011, 05:12 PM

qyuindi un accoppiata d300s e 70-200 non avrei nulla da invidiare alle due canon?

per l'utilizzo che vorrei farne io tra la 700 e 8oo ?

Messaggio modificato da sceghe il Mar 14 2011, 05:16 PM

per quanto riguarda gli obbiettivi non c'è storia, meglio dei Nikkor non c'è nulla.

Uso con grande soddisfazione, in maniera molto "corposa" il sistema Nikon, ottiche e fotocamere da tanti anni...ma non per questo mi sento di dire che meglio dei Nikkor non c'è nulla...
Hai mai provato vetri e fotocamere della concorrenza, per poter fare un'affermazione simile?
Scusami tanto, ma questo fondamentalismo tante volte mi urta un pochino e serve a poco!!!
Davide.

...
per quanto riguarda gli obbiettivi non c'è storia, meglio dei Nikkor non c'è nulla.
...

Confrontato col Sigma di sicuro, se tiriamo in ballo i bianconi invece ...

Messaggio modificato da Marco (Kintaro70) il Mar 14 2011, 05:20 PM

Confrontato col Sigma di sicuro, se tiriamo in ballo i bianconi invece ...

Eh si, una 5dII con una bella serie di bianconi continua a tormentarmi....

Niente di strano... la 50D e la 7D sono due signore macchine all'altezza delle migliori Nikon e i due sigma non sono poi da buttare, anzi...

Mi piacciono questi thread "Canon vs Nikon"

A parte gli scherzi, per rispondere all'amico, credo che se sei abituato ad una D5000, se prendi una 7D o una D300s la differenza la senti (senza nulla togliere alla D5000). Non credo che la differenza sia nel marchio, ma nel segmento.
Se vuoi fare sport bene, puoi tranquillamente andare su una D300s ed un 70-200 VRI e non ti "sveni" più di tanto....

Io quando ho preso una D3 in mano "mi sentivo Dio", ed ero abituato ad una seppur ottima D90. E' il segmento che fa davvero la differenza....

...a parità di segmento, Nikon Vs Canon è una bella lotta: diciamo che per certi ambiti è preferibile un marchio ed in altri ambiti l'altro. Ma forse parliamo di sottigliezze, sono entrambi marchi al top del mercato...

Messaggio modificato da edgecrusher il Mar 14 2011, 06:14 PM

io posso dirvi le mie personalissime impressioni..ho affiancato alla D300 e alla D700 una 7D,come velocità di maf e raffica,la 7D con il 300 f4 is,solo con la batteria standard è nettamente superiore alle mie 2 nikon,per pareggire i conti devo abbinare l'MB10 e la batteria della D3.....ps.come 300 nikon ho il 300 f2.8 af-s.

Buona sera, ieri ho affiancato un fotografo sportivo, l evento era NUOTO

condizioni:
Poca luce , qualche neon

Attrezzatura(fornita da lui)
canon d50 50'150 sigma 2.8
canon d7 70-200 sigma 2.8

Dati scatto
1-320
iso al massimo
diaframma 2.8
resoconto
Autofocus veramente veloce iimpressionante direi,
resa alla massima iso ancora di più non c'èra rumore
io ho una d5000(paragonabile all d50?) con un 70-200 nikon dite che me la posso cavare bene alla stessa maniera??

un corpo macchina nikon che eccelle nello sport? d300s o d700? o cosa?(evitando le sorellone)

un confronto rapido tra digma 70-200 e un eventuale nikon 70-200?

Chiedo cho perche visto che andro spesso con lui(mi scoccia farmi dare l'attrezzatura) vorrei sapere come potermi sistemare3 al meglio.
Grazie a presto

Ehee ciao! Scusami ma il tuo stupore è piuttosto scontato. Come se paragonassimo una Fiat grande Punto con una AudiTT...
A parte gli scherzi se vuoi dare i "giri" al Canonista prenditi una D700 con ottiche AF-S come il 70-200 2.8.. Dopo sarà lui a rimanere stupito!!!

per quanto riguarda gli obbiettivi non c'è storia, meglio dei Nikkor non c'è nulla.
Con D700 e Nikkor 70-200 VR sei al top.

Leica e Ziess dove li mettiamo??

Certo li siamo ad un altro livello, ma nei confronti di Canon e Sigma non temiamo nulla.

grazie dei chiarimenti non intendevo fare un confronto di marchi perché ognuntò ha le sue qualità mi avevano detto che la 50d era paragonabile alla d5000 come fascia e x lo meno a me mi è sembrata superiore; ora penso che intanto prendo un 70 200 nikon; che è una ottima lente e lo rimane negli anni poi appena posso cambio il corpo macchina e deciderò cosa se d300s d700 o quello che potrà esserci; mi sembra la meglio soluzione che dite?
Sarei interessato al dx per via del fattore di moltiplicazione nello sport può esser sempre comodo....come si comporterà la d5000 con il 70 200? Accoppiata strana ma secondo me può andare

grazie dei chiarimenti non intendevo fare un confronto di marchi perché ognuntò ha le sue qualità mi avevano detto che la 50d era paragonabile alla d5000 come fascia e x lo meno a me mi è sembrata superiore; ora penso che intanto prendo un 70 200 nikon; che è una ottima lente e lo rimane negli anni poi appena posso cambio il corpo macchina e deciderò cosa se d300s d700 o quello che potrà esserci; mi sembra la meglio soluzione che dite?
Sarei interessato al dx per via del fattore di moltiplicazione nello sport può esser sempre comodo....come si comporterà la d5000 con il 70 200? Accoppiata strana ma secondo me può andare

Certo li siamo ad un altro livello, ma nei confronti di Canon ... non temiamo nulla.

Ecco mancava la solita campanilata da forum Nital, Nikon le ha prese per 20 anni dai bianconi, ora che ha pareggiato, direi di vestirsi col saio dell'umiltà e cospargersi il capo di cenere, massimo rispetto per una grande azienda come Canon, capace di sfornare pezzi da novanta come i vari 70-200 IS (f2.8 e f4) oppure oggetti particolarissimi come l'MPE65 (macro con RR 5:1) tanto per citare un paio di oggettini da poco conto.

grazie dei chiarimenti non intendevo fare un confronto di marchi perché ognuntò ha le sue qualità mi avevano detto che la 50d era paragonabile alla d5000 come fascia e x lo meno a me mi è sembrata superiore; ora penso che intanto prendo un 70 200 nikon; che è una ottima lente e lo rimane negli anni poi appena posso cambio il corpo macchina e deciderò cosa se d300s d700 o quello che potrà esserci; mi sembra la meglio soluzione che dite?
Sarei interessato al dx per via del fattore di moltiplicazione nello sport può esser sempre comodo....come si comporterà la d5000 con il 70 200? Accoppiata strana ma secondo me può andare

il 70-200 su d5000 si comporterà comunque benissimo, se non che magari è un accoppiamento un po sbilanciato per pesi (ho visto la d5000 di mio fratello ed è davvero molto compatta e leggera, ancor più della mia vecchia d70..).. potresti pensare a prendere l'ottica usata, magari in versione vr1 per risparmiare (o anche andare di sigma) e prendere una d300 usata,, avresti un insieme molto più bilanciato e AF più veloce

La 50D è un giocattolino, non la paragonerei neanche alla D300. La 7D è l'unica che può competere, e visto il progetto recente probabilmente supera anche, la nostra ammiraglia DX.

Ecco mancava la solita campanilata da forum Nital, Nikon le ha prese per 20 anni dai bianconi, ora che ha pareggiato, direi di vestirsi col saio dell'umiltà e cospargersi il capo di cenere, massimo rispetto per una grande azienda come Canon, capace di sfornare pezzi da novanta come i vari 70-200 IS (f2.8 e f4) oppure oggetti particolarissimi come l'MPE65 (macro con RR 5:1) tanto per citare un paio di oggettini da poco conto.

No caro Marco non è campanilismo, di cui non me ne importa niente, è solo un dato di fatto: tutti i confronti fatti da tutte le riviste specializzate vedono vincenti i Nikkor, specialmente il 70-200 che citi.
I bianconi che si vedevano (passato) di + a bordo campo negli stadi erano legati al fatto che per qualche anno Canon ha fatto corpi migliori (vedi che non sono campanilista) nel campo delle reflex digitali.
La storia inoltre insegna che inizialmente quando è nata la Canon (dopo la Nikon), per molto tempo ha utilizzato proprio gli obbiettivi Nikkor.
Poi dire se è meglio Canon o Nikon è un pò come dire se è meglio il Milan o l'inter o la Juve, sono tutti grandi club.

per quanto riguarda gli obbiettivi non c'è storia, meglio dei Nikkor non c'è nulla.

bè questo non è giusto,le lenti canon sono eccellenti,con uno stabilizzatore silenziosissimo ed efficace,autofocus velocissimo,qualità ottica eccellente.
non credo si possa mettere l'uno o l'altro brand sul podio se vogliamo essere " obbiettivi "

Chissà perchè la gente non legge con attenzione le risposte degli altri?Boh?
Quando mai avrei detto che le Canon non sono eccellenti? Sfido chiunque a dimostrare ciò.

Chissà perchè la gente non legge con attenzione le risposte degli altri?Boh?
Quando mai avrei detto che le Canon non sono eccellenti? Sfido chiunque a dimostrare ciò.

bà inanzitutto non sono la gente ma ho un nome e cognome ben in evidenza e poi ho quotato una tua precisa affermazione e da quella ho preso spunto per il mio intervento .

...Dai vari test che ho visto in rete, la Canon 7d è inferiore alla D90 come qualità e rumore. La D90 ha un punteggio di 73 contro i 66 della 7D (esempio: la d3s ha 82 punti in qualita immagine) Inoltre la d90 mantiene qualità fino a circa 1000 iso, contro gli 850 della 7d.
Ovviamente le prestazioni video e meccaniche della 7d sono superiori.
Fra tutte le APSC, per ora è in testa la pentax k-5 con 82 punti di qualità immagine e 1160 iso di rumore limite.

Messaggio modificato da lucabena il Mar 17 2011, 08:53 AM

No caro Marco non è campanilismo, di cui non me ne importa niente, è solo un dato di fatto: tutti i confronti fatti da tutte le riviste specializzate vedono vincenti i Nikkor, specialmente il 70-200 che citi.
I bianconi che si vedevano (passato) di + a bordo campo negli stadi erano legati al fatto che per qualche anno Canon ha fatto corpi migliori (vedi che non sono campanilista) nel campo delle reflex digitali.
La storia inoltre insegna che inizialmente quando è nata la Canon (dopo la Nikon), per molto tempo ha utilizzato proprio gli obbiettivi Nikkor.
Poi dire se è meglio Canon o Nikon è un pò come dire se è meglio il Milan o l'inter o la Juve, sono tutti grandi club.

Gli stessi testi che dicono che un 85mm Nikkor f1.4 AFD è una lente scarsotta
I test strumentali sono una certa base di partenza, per farsi un'idea ma non sono assoluti, molti risultati sono falsati dalle simpatie dei tester e ti testata giornalistica, hai mai letto "Digital Camera"? loro sono piuttosto filo canonari e nel test della D700 VS 5DMK2 la Nikon usciva con le ossa rotte solo perchè non aveva i video e la metà dei megapixel? Quindi diciamo che la 5D è meglio della D700? NO, è solo un prodotto diverso con diversi pregi.

I bianconi sopratutto la versione f4 IS sono temibilissimi avversari e non hanno prestazionalmente nulla da invidiare a Nikon.

Buongiorno a tutti voi cari amici, ho scattato un matrimonio con la d700 con obbiettivo 24-120 primo tipo,non sono rimasto contento delle stampe entusiasmo zero o giu' di li',quanto vi sto' dicendo l'ho' vissuto sulla mia pelle e visto dai miei occhi,premetto che dopo aver lasciato hasselblad sono passato purtroppo a Nikon dico purtroppo fino a che' non ho visto delle stampe matrimoniali scattate con una CANON D5 parlo della 12 mega non la seconda mkii da 24,con un obbiettivo trattasi del 24-105 4 usm,con grande rammarico sono rimasto come si suol dire di stucco per non dire altro,chi a vissuto la mia stessa esperienza credo che la pensi come me',morale della favola per anni ho praticato il forum alla ricerca di un buon obbiettivo e di una buona macchina,ma con mio rammarico credo che piano piano vendero tutto il corredo Nikon per poi passare a Canon,non me ne volete ma questo è il mio pensiero.Buona luce a tutti.

...Dai vari test che ho visto in rete, la Canon 7d è inferiore alla D90 come qualità e rumore. La D90 ha un punteggio di 73 contro i 66 della 7D (esempio: la d3s ha 82 punti in qualita immagine) Inoltre la d90 mantiene qualità fino a circa 1000 iso, contro gli 850 della 7d.
Ovviamente le prestazioni video e meccaniche della 7d sono superiori.
Fra tutte le APSC, per ora è in testa la pentax k-5 con 82 punti di qualità immagine e 1160 iso di rumore limite.

E aridaje i test su rivista sopratutto le megacomparative sono ad uso e consumo delle ditte, che foraggiano di più la rivista, con bubblicità e fotocamere/attrezzature da provare.

Ma credete che le testate giornalistiche sputino nel piatto dove mangiano?

Buongiorno a tutti voi cari amici, ho scattato un matrimonio con la d700 con obbiettivo 24-120 primo tipo,non sono rimasto contento delle stampe entusiasmo zero o giu' di li',quanto vi sto' dicendo l'ho' vissuto sulla mia pelle e visto dai miei occhi,premetto che dopo aver lasciato hasselblad sono passato purtroppo a Nikon dico purtroppo fino a che' non ho visto delle stampe matrimoniali scattate con una CANON D5 parlo della 12 mega non la seconda mkii da 24,con un obbiettivo trattasi del 24-105 4 usm,con grande rammarico sono rimasto come si suol dire di stucco per non dire altro,chi a vissuto la mia stessa esperienza credo che la pensi come me',morale della favola per anni ho praticato il forum alla ricerca di un buon obbiettivo e di una buona macchina,ma con mio rammarico credo che piano piano vendero tutto il corredo Nikon per poi passare a Canon,non me ne volete ma questo è il mio pensiero.Buona luce a tutti.

Premessa: Mi permetto non conoscendo la tua preparazione quindi concedimi le attenuanti e non offenderti.

Le belle foto le fa:
- un bravo fotografo
- con una buona attrezzatura
- attrezzatura che conosce alla perfezione

se viene a mancare uno dei tre elementi le foto possono risultare insoddisfacenti, personalmente se hai fatto un solo matrimonio con la D700, probabilmente difetti nell'ultimo punto.

Messaggio modificato da Marco (Kintaro70) il Mar 17 2011, 10:08 AM

io da poveraccio vi parlo da consumer con la cinghia stretta, sinceramente le ottiche canon di basso e medio livello , AL DI LA DELLA QUALITÁ sembrano giocattoli.

ad ogni modo visto i prezzi tornassi in dietro non son sicuro prenderei nuovamente nikon, da quel che vedo canon offre soluzioni ottime gia nelle entry level.
certo la d90 se la tiri contro un muro ti torna dietro come nuova (si fa per dire...) mentre o un paio di ocnoscenti con canon che sembrano di cristallo, come olympus....