Ciao a tutti!

Sto pensando ad un obiettivo zoom luminoso che copra gli angoli del pluripremiato 24-70 N ma su dx...

nikon propone il costoso 17-55 DX 2.8, ma ho sentito parlare benissimo del tamron 17-50 sia stabilizzato che non...soprattutto come rapporto qualità/prezzo...confermate?

Confermo completamente, soprattutto la versione non-VC (usate entrambe) è vicinissima come risoluzione e colori, inferiore solo per la resistenza ai flares

Anche la VC è allo stesso livello, pur se con diaframmi un pelino più chiusi ... almeno il mio esemplare.

Ciao a tutti!

Sto pensando ad un obiettivo zoom luminoso che copra gli angoli del pluripremiato 24-70 N ma su dx...

nikon propone il costoso 17-55 DX 2.8, ma ho sentito parlare benissimo del tamron 17-50 sia stabilizzato che non...soprattutto come rapporto qualità/prezzo...confermate?

Dai un occhiata al 17-50mm f/2.8 OS HSM..........

Ho sentito dire che il 17-50 tamron è una bomba! Quindi guardarei di piu quello...

Confermo il Tamron 17-50 2.8 VC, molto molto nitido.

allora gli zoom luminosi per dx sono i seguenti:

-AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED
-Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF]
-Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]
-Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
-Tokina AT-X 165 PRO DX AF 16-50 2.8

prezzi(più o meno):

SIGMA 585,00
NIKKOR 1260,00
TAMRON 310,00
TAMRON VC 390,00
TOKINA 785,00


Considerando che si spenderebbero per un obiettivo DX, escluderei sicuramente il nikkor(cmq il migliore), ma anche il tokina e il sigma: sceglierei tra i due tamron che per costruzione non saranno bellissimi ma a quanto ho capito fanno benissimo il loro lavoro...la differenza di prezzo tra i due è poca...si accettano consigli...qualcuno ha provato queste ottiche?

allora gli zoom luminosi per dx sono i seguenti:

-AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED
-Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical [IF]
-Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]
-Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
-Tokina AT-X 165 PRO DX AF 16-50 2.8

prezzi(più o meno):

SIGMA 585,00
NIKKOR 1260,00
TAMRON 310,00
TAMRON VC 390,00
TOKINA 785,00
Considerando che si spenderebbero per un obiettivo DX, escluderei sicuramente il nikkor(cmq il migliore), ma anche il tokina e il sigma: sceglierei tra i due tamron che per costruzione non saranno bellissimi ma a quanto ho capito fanno benissimo il loro lavoro...la differenza di prezzo tra i due è poca...si accettano consigli...qualcuno ha provato queste ottiche?

anche io ero interessato a sapere qualcosa di piu' sulla differenza tra i due tamron.......

ho trovato qualcosa che potrebbe interessarci...

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...2&APIComp=1

Messaggio modificato da Gianfranco.tomasello il Sep 20 2011, 07:20 PM

Questi invece i risultati di PHOTOZONE dei due tamron su Nikon D7000 (il mio caso tra l'altro!)


versione nonVC

qualità 4/5
Meccanica 3,5/5
Qualità/prezzo 5/5


verisione VC

qualità 3/5
Meccanica 3,5/5
Qualità/prezzo 3.5/5

qualcuno ha provato queste ottiche?

Io ho la VC e la consiglio.
Lo stabilizzatore, che a detta di qualcuno non serve nelle bassi focali, ti permette comunque di scattare con scarsa illuminazione o di chiudere un pò il diaframma ed aumentare la nitidezza, che comunque è già elevata a TA.
Chi dice che la versione NON VC sia più nitida non ha mai confermato la cosa postando 2 foto con entrambe le versioni, ma ha visto dei grafici in qualche sito, probabilmente non ha neanche mai avuto il 17-50.

decisamente meglio il nikon, il tamron VC l'ho provato ma non è entusiasmante quanto il nikon

decisamente meglio il nikon, il tamron VC l'ho provato ma non è entusiasmante quanto il nikon

Grazie tante...... uno costa meno di 400 euro, l'altro passa i 1.000.

Poi magari si stampano foto 10x15 in cui non ci sarà differenza.

Grazie tante...... uno costa meno di 400 euro, l'altro passa i 1.000.

Poi magari si stampano foto 10x15 in cui non ci sarà differenza.

si chiede un opinione, e un opinione è stata data, il 17-55 è ottimo per ritratti, (ottimo sfocato) ma nitidissimo.

Il primo 17-50 tamron VC che ho provato aveva lenti disallineate, il secondo era ok ma niente di speciale,

se vuoi risparmiare ti consiglierei il 16-50 tokina (da Mc digital ne hanno uno a meno di 500€)

cmq il mio 17-55 è costato 690€ usato con 2 anni di garanzia, vedi tu

Messaggio modificato da Valentino.Todeschini il Sep 20 2011, 10:46 PM

...: sceglierei tra i due tamron che per costruzione non saranno bellissimi ma a quanto ho capito fanno benissimo il loro lavoro...la differenza di prezzo tra i due è poca...si accettano consigli...qualcuno ha provato queste ottiche?

Come ti dicevo lo ho avuti tutti e due, prima il non-VC poi il VC che ho tuttora (e dal quale non mi separo)

Il non-VC è un pelino più nitido, ma appena appena; dà il massimo a f/5.6. Un difettuccio è il bokeh (sfuocato) a dir poco "spigoloso"

Il VC è sempre molto nitido al centro, ma a differenza del primo, è meno omogeneo ai bordi e secondo me dà il miglior compromesso fra resa e omogeneità fra f/8 e f/11, dove siamo davvero ad alti livelli. Questo non toglie che già a f/2.8 sia utilizzabilissimo e sopra altri f/2.8 a TA. Il bokeh è molto migliore, direi assolutamente normale per la categoria. Il VC è molto efficace, si scatta a mano libera a 1/4-1/8 senza mosso evidente.

Entrambi sono sensibili ai flares, che compaiono abbastanza facilmente se una luce forte entra nella lente. Ci sono altri parametri secondari come la CA e la distorsione. La prima è più forte - abbastanza evidente - nel non-VC a diaframmi chiusi mentre nel VC è molto più contenuta, la distorsione non sono in grado di valutarla trovandola trascurabile in entrambi.

Ora non ho materiale da farti vedere ma eventualmente stanotte lo posso postare.

Io ho avuto per più di un anno il Tamron 17-50 VC. Ne ho cambiate due copie perchè entrambe sofferenti di forte front\back focus. Il secondo l'ho mandato a tarare ed è tornato utilizzabile. Ma la sua resa non mi ha mai soddisfatto. Qui una foto con il 17-50 VC
Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Per ritrovare la pace dei sensi, ho venduto il Tamron, ho risparmiato e ho comprato il colosso, il 17-55 Nikon (usato). Ho ritrovato la pace dei sensi.

Ingrandimento full detail : 455.1 KB

Quello che posso dirti è: se sei intenzionato a prendere un Tamron, compralo in un negozio fisico. Provalo a tutte le focali, a TA e non. Controlla che la maf sia perfettamente tarata.

Clikon mi dà problemi. Riposto l'immagine del 17-55 che avevo aggiunto nel messaggio sopra
Ingrandimento full detail : 624.5 KB

Io ho avuto per più di un anno il Tamron 17-50 VC. Ne ho cambiate due copie perchè entrambe sofferenti di forte front\back focus. Il secondo l'ho mandato a tarare ed è tornato utilizzabile. Ma la sua resa non mi ha mai soddisfatto. ...

Recentemente ho dato la copertura fotografica a un evento con il Vescovo della mia città e ho scattato circa 150 foto. La situazione era molto paragonabile a un matrimonio: scatti in chiesa, poi Vescovo + i volontari, Vescovo + i giovani, Vescovo + i Sacerdoti ecc. .... qualcosa di molto simile agli sposi + parenti e amici.

Sai che nel farle pensavo proprio al tuo caso? invece è andato tutto benissimo e gli scatti mostrano una precisione eccellente, la texture della pelle dei volti perfetta anche al 100% di ingrandimento.

Alla fine ritengo che Tamron sappia fare ottime lenti ... ma forse non farle tutte uguali. Oppure ci sono problemi nel sistema ovvero accoppiamento lente + corpo.

Messaggio modificato da mko61 il Sep 21 2011, 08:23 AM

Recentemente ho dato la copertura fotografica a un evento con il Vescovo della mia città e ho scattato circa 150 foto. La situazione era molto paragonabile a un matrimonio: scatti in chiesa, poi Vescovo + i volontari, Vescovo + i giovani, Vescovo + i Sacerdoti ecc. .... qualcosa di molto simile agli sposi + parenti e amici.

Sai che nel farle pensavo proprio al tuo caso? invece è andato tutto benissimo e gli scatti mostrano una precisione eccellente, la texture della pelle dei volti perfetta anche al 100% di ingrandimento.

Alla fine ritengo che Tamron sappia fare ottime lenti ... ma forse non farle tutte uguali. Oppure ci sono problemi nel sistema ovvero accoppiamento lente + corpo.

So che la Tamron fa buone lenti
E' anche vero che se avesse dei controlli qualità su singolo pezzo più accurati, sarebbe anche meglio.
La cosa strana è appunto che nonostante io ne abbia cambiati due, e nonostante la taratura, il secondo esemplare non fosse performante, mi dà da pensare...

Io ho il tamron VC (su d7000) e come ho già scritto in diverse occasioni penso sia un ottimo compromesso qualità \ prezzo. Tra il VC e il non VC non ho dubbi, meglio quello stabilizzato, non rinunceri mai ai 3/4 stop che ti fa guadagnare. La resa ai bordi è inferiore? sarà vero in generale, ma il mio non presenta questo problema. Anche a 2.8 va molto bene, a 5.6 lo trovo meglio del 35 dx (quanto a risoluzione).
COnfermo che il problema del tamron è trovare quello giusto (io il primo l'ho rispedito indietro perchè a 2.8 - 3.5 era inutilizzabile!). Il secondo si è bloccato lo zoom, riparato in garanzia. Ora però è veramente una bomba.
Non lo prenderei se non in un negozio fidato, lo provi (2.8, tre pile ecc.), segni la matricola, vai a casa e apri le foto. Se è ok torni e lo prendi.

grazie dei consigli....io volevo prenderlo online il tamron...ma allora a qsuesto punto meglio in negozio!

Io ho avuto per più di un anno il Tamron 17-50 VC. Ne ho cambiate due copie perchè entrambe sofferenti di forte front\back focus. Il secondo l'ho mandato a tarare ed è tornato utilizzabile. Ma la sua resa non mi ha mai soddisfatto. Qui una foto con il 17-50 VC
Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Per ritrovare la pace dei sensi, ho venduto il Tamron, ho risparmiato e ho comprato il colosso, il 17-55 Nikon (usato). Ho ritrovato la pace dei sensi.

Ingrandimento full detail : 455.1 KB

Quello che posso dirti è: se sei intenzionato a prendere un Tamron, compralo in un negozio fisico. Provalo a tutte le focali, a TA e non. Controlla che la maf sia perfettamente tarata.

Sarà il mio schermo, ma sinceramente tutta stà differenza se si confronta il volto delle spose ingrandita al 100% non la vedo.

Sarà il mio schermo, ma sinceramente tutta stà differenza se si confronta il volto delle spose ingrandita al 100% non la vedo.

Perchè la differenza sta anche ai bordi

Messaggio modificato da Alan Slade il Sep 21 2011, 05:11 PM

Ma c'è differenza tra una foto scattata e sviluppata con il tamron e una scattata e sviluppata con nikon?

a questo punto non mi resta che trovare qualcuno per provarli i due tamron...

come usato che prezzi ci sono? e dove cercare?

a questo punto non mi resta che trovare qualcuno per provarli i due tamron...

come usato che prezzi ci sono? e dove cercare?

Per la prova, non ho capito se li vuoi fisicamente provare o ti bastano le immagini ...

Per l'usato, sulla baia si trovano con residuo di garanzia a un centinaio di pezzi meno del nuovo.

Messaggio modificato da mko61 il Sep 22 2011, 07:55 PM