Essendo in futuro interessato ad una lente valida su quella focale posso dire serenamente che come acquisterei sereno il 28-75 che ha un prezzo conveniente, altrettanto non farei con il nuovo 24-70 perchè nel complesso non ci sono dubbi che il nikkor è migliore e la differenza sarebbe interessante solo se tamron assesta la sua lente attorno ai 700 euri o come sigma. Anzi se rimpiazzavano il 28-75 con un 24-70 ultrasonico ma non stabilizzato facevano un affare

Altro giro altra corsaaaa...

Quindi la maggior parte delle volte "non ti serve a una mazza" ma visto che le reflex scattano a tutto e, chi ha la passione o lo fa per lavoro scatta spesso, il VR o VC o OS o IS serve SEMPRE.
Serve anche con le persone, ammesso che sappiano cosa vuol dire stare in posa.
Se scatti a chi cammina serve a meno, ma se quello che cammina lo filmi serve di nuovo MOLTO.

Non fotografo gente in posa....mi spiace.
E se lo faccio non lo faccio al buio...
Per me è solo deleterio il VR su quelle focali....

Non lo vorrei nemmeno gratuitamente.



Messaggio modificato da FZFZ il Aug 23 2012, 04:53 PM

Non fotografo gente in posa....mi spiace.
E se lo faccio non lo faccio al buio...
Per me è solo deleterio il VR su quelle focali....

Non lo vorrei nemmeno gratuitamente.

Bene, per quello mettono il tastino on/off

Bene, per quello mettono il tastino on/off

Ma perché dovrei pagare qualcosa a me completamente inutile?!?
E perché dovrei ben vedere l'aggiunta di un gruppo ottico che comunque peggiora la qualità ottica della lente per un qualcosa che non userò mai e poi mai ?

Se regalano anche la donzella la compro senza dubbio!
e dove sarebbe casa tua?

in un negozio a bergamo (io sono di milano)

Ma perché dovrei pagare qualcosa a me completamente inutile?!?
E perché dovrei ben vedere l'aggiunta di un gruppo ottico che comunque peggiora la qualità ottica della lente per un qualcosa che non userò mai e poi mai ?

Forse perché la Tamron immagina che il 90% delle persone lo tiene ON e degli altri che pensano di avere le braccia bioniche se ne frega?
Il fatto che Canikon sta studiando di fare uscire i "cugini" stabilizzati non ti dice niente?

Ma perché dovrei pagare qualcosa a me completamente inutile?!?
E perché dovrei ben vedere l'aggiunta di un gruppo ottico che comunque peggiora la qualità ottica della lente per un qualcosa che non userò mai e poi mai ?

Concordo con me e converrai che per un amatore come me che ha solo da imparare e per quella insignificante esperienza che ha, reputo anch'io molte volte o almeno per come utilizzo io le ottiche il vr o vc quasi superfluo. Per cui a me un Tamron 70-200 f2.8 ( a parte l'af non velocissimo e precisissimo) potrebbe in relazione alle sue qualità di lenti e in particolar modo al prezzo estremamente interessante

Concordo con me e converrai che per un amatore come me che ha solo da imparare e per quella insignificante esperienza che ha, reputo anch'io molte volte o almeno per come utilizzo io le ottiche il vr o vc quasi superfluo. Per cui a me un Tamron 70-200 f2.8 ( a parte l'af non velocissimo e precisissimo) potrebbe in relazione alle sue qualità di lenti e in particolar modo al prezzo estremamente interessante

Mah... se per un professionista il VC o VR può essere superfluo (non lo è neanche per loro) per un amatore è assolutamente indispensabile.
Quindi il discorso o non lo capisco o non ha senso.
Io il Tamron 70 200 f2.8 l'ho avuto con pentax e la K5. Ottimo obiettivo, con la enorme pecca di non avere il VC

http://www.juzaphoto.com/galleria.php?cat=...how2=1&l=it

Messaggio modificato da kossarr il Aug 23 2012, 10:42 PM

Forse perché la Tamron immagina che il 90% delle persone lo tiene ON e degli altri che pensano di avere le braccia bioniche se ne frega?
Il fatto che Canikon sta studiando di fare uscire i "cugini" stabilizzati non ti dice niente?

Non penso di avere braccia bioniche.
Ti ho spiegato seriamente perché per me è inutile.
Anzi dannoso.

Canikon stanno studiando l'ennesima cosa inutile?
Ne prendo atto, bene...

Dopo i 10.000.000 di ISO , i 50.000.000 di pixel avremo i VR anche sui 12 mm.....interessantissimo...si!

Non penso di avere braccia bioniche.
Ti ho spiegato seriamente perché per me è inutile.
Anzi dannoso.

Canikon stanno studiando l'ennesima cosa inutile?
Ne prendo atto, bene...

Dopo i 10.000.000 di ISO , i 50.000.000 di pixel avremo i VR anche sui 12 mm.....interessantissimo...si!

L'ho capito, le ragioni le hai è indubbio.
Ma la scelta di un obiettivo va fatta su molti fattori.
Può non essere una scelta ottimale per te ma per altri sì.
Il VC se uno fa video migliora notavolmente.
Nelle foto con poca luce idem.
Anche a me non interessa andare mai sopra iso 3200, ma se fanno una macchina che arriva a iso 102000 non è che non la compro perché non mi frega di andare a quegli iso.
Semplicemente non li uso!

che poi il VC su questa focale lo rende assurdamente utile per i video (visto che 24-70 e' anche un range di focali ottime per i video).

Si' certo, fare video non e' fotografia, ma visto che la funzionalita' nelle fotocamere c'e', ben venga.

Se avessi disponibilita' economiche lo avrei gia' comprato anche solo basandomi sulle foto che ho visto in rete e sul video comparison di "thatnikonguy" (certo li' e' testato su Canon).
Nel frattempo che aspetto piovano caffe' dal cielo pero' non mi dispiacerebbe vedere altri paragoni diretti, magari anche fatte da utenti di questo forum.

Non doveva arrivare una recensione di un utente ?