QUOTE(Luigi_FZA @ Jun 13 2012, 03:41 PM) 
Ma adesso che te ne fai della mia ammissione quando alla prova dei fatti i due schermetti se usati per visionare le solite pagine web offrono praticamente una qualita' uguale?
Se vuoi pensare che quella maggiore risoluzione sia apprezzabile su uno schermo da 9.7" si pensalo pure; io avendoli entrambi so che cosi non e'.
Se vuoi pensare che quella maggiore risoluzione sia apprezzabile su uno schermo da 9.7" si pensalo pure; io avendoli entrambi so che cosi non e'.
Ragazzi siamo davvero all'assurdo, veramente vorrei capire bene:
siccome tu il tablet lo usi solo per guardare il web e non per giocare o guardare film chissenefrega della risoluzione doppia.
siccome a te bastano 5 ore di batteria invece di 7 chissenefrega della bateria migliore.
Ma in tutto questo, a prescindere dalle tue molto limitate e personali necessità, ci puoi gentilmente illuminare su quale dei 2 prodotti sia oggettivamente migliore?
Sono davvero curioso della risposta...
Un saluto
m.
QUOTE(teoravasi @ Jun 13 2012, 04:16 PM)
mi sono stancato di vedere gente che prende dati e considerazioni OGGETTIVE e le rigira a proprio piacimento commentandole come vuole, a maggior ragione se le affermazioni travisate sono le mie.
io cosa ho detto? ho solo elencato le due risoluzioni dei due schermi, e ho detto che GLI SCHERMI hanno qualità differenti. non ho detto meglio uno o l'altro, e non ho nemmeno detto se e quanto questa differenza è percepibile.
io cosa ho detto? ho solo elencato le due risoluzioni dei due schermi, e ho detto che GLI SCHERMI hanno qualità differenti. non ho detto meglio uno o l'altro, e non ho nemmeno detto se e quanto questa differenza è percepibile.
Veramente mi sfugge il motivo per cui ti sei preoccupato di far notare la differenza di risoluzione (sulle specifiche tecniche) dei due giocattoli in questione......... Per una mera questione formale?
QUOTE(teoravasi @ Jun 13 2012, 04:16 PM)
tu hai risposto citando la fotocamera (non so per quale motivo) e sostenendo che io penso che la differenza sia apprezzabile (non so da dove hai colto questo mio pensiero). se non è "mettere in bocca cose che non ho detto e nemmeno pensato" questo... rileggiti quello che ho scritto prima, e se devi rispondermi qualcosa fallo SOLO su quello, non su ragionamenti e pensieri inventati da te.
Torno a dire che il semplice numero/dato tecnico che mi dice di quanti millemila e' la risoluzione di uno schermetto da 9.7" a me dice ben poco, sono solo delle cifre "aride"; quel numero/dato deve essere rapportato/confrontato a qualcosa di tangibile, per me e' importante quello che mi dice il mio occhio; non ho difficolta' ad ammettere (e pensare) che probabilmente uno schermo con quella risoluzione ma di dimensioni maggiori di quelle del tablet potrebbe fare la differenza, nota che uso il condizionale perche' ancora non ho visto (con i miei occhi) la resa di uno schermo da 15/17" con quella risoluzione.
QUOTE(teoravasi @ Jun 13 2012, 04:16 PM)
sinceramente mi interesserebbe molto di più che ammettessi che hai risposto a cose di cui io non ho mai parlato (fotocamera, apprezzabilità della differenza di definizione), e nel caso pensi che ne abbia parlato ti chiedo, per favore, di citarmi le frasi "incriminate". se dovessi avere ragione tu (cosa che non credo) sarei tranquillamente disposto a porti le mie scuse e chiarire il mio pensiero. in alternativa, immagina chi ha detto cose inventate.
probabilmente sbagliando a esprimermi intendevo anche questo prima.
teo
probabilmente sbagliando a esprimermi intendevo anche questo prima.
teo
Anche qui, visto che ti sei preoccupato di evidenziare i due diversi valori di risoluzione, a me sembrava chiaro che t'interessassero soprattutto i dati analitici dei due prodotti, se cosi fosse stato (a me) era evidente che si stava per innescare nuovamente una gara a chi la piu' lungo.
Prendo atto che a te interessa sapere solo la risoluzione dei due giocattoli.
QUOTE(teoravasi @ Jun 13 2012, 04:16 PM)
ps: ti precedo su una cosa che mi sa che hai preso a cuore. quando ho fatto il paragone porsche e golf non era perchè l'ipad è una porsche bellissima e l'asus è una golf carina. era solo un modo (forse estremizzato) per spiegare che entrambe fanno quello di cui ho bisogno, ma la qualità del mezzo è differente. probabilmente sarebbe stato più corretto farti l'esempio usandoti 2 golf (o 2 porsche) ma con motori (o carrozzerie,freni o qualunque altra cosa) diversi. meglio così?
Circa la Porsche, non prendermi per sbruffone, ma, come ho gia scritto da qualche parte in questa discussione, avendo in casa entrambi i giocattoli e come se avessi sia la Golf che la Porsche.....Anche se al massimo io le assimilirei a due diverse minicar
QUOTE(Maicolaro @ Jun 13 2012, 05:12 PM)
Ragazzi siamo davvero all'assurdo, veramente vorrei capire bene:
siccome tu il tablet lo usi solo per guardare il web e non per giocare o guardare film chissenefrega della risoluzione doppia.
siccome a te bastano 5 ore di batteria invece di 7 chissenefrega della bateria migliore.
Ma in tutto questo, a prescindere dalle tue molto limitate e personali necessità, ci puoi gentilmente illuminare su quale dei 2 prodotti sia oggettivamente migliore?
Sono davvero curioso della risposta...
Un saluto
m.
siccome tu il tablet lo usi solo per guardare il web e non per giocare o guardare film chissenefrega della risoluzione doppia.
siccome a te bastano 5 ore di batteria invece di 7 chissenefrega della bateria migliore.
Ma in tutto questo, a prescindere dalle tue molto limitate e personali necessità, ci puoi gentilmente illuminare su quale dei 2 prodotti sia oggettivamente migliore?
Sono davvero curioso della risposta...
Un saluto
m.
Ti rispondo dalla fine : trovo migliore il prodotto che offre il miglior rapporto qualita/prezzo; e, visto che chiedi il mio di parere, io sono per l'ASUS.
Batteria, provo ad aiutarti : non e' detto che l'IPAD abbia una batteria piu' capace; potrebbe avere una migliore gestione dei consumi da parte della circuiteria "a bordo" (significando una migliore progettazione); ASUS sul fronte autonomia faceva di meglio con la prima versione del Transformer, il Tegra3 evidentemente chiede piu' energia per rendere al meglio, se lo settassi in power safe mode, anche l'ASUS raggiunge e supera le 7 ore (almeno nelle specifiche, anche qui nella realta' e' tutto da dimostrare).
Giochi e film : non uso il tablet per giocare (e neanche so se entrambi hanno dei giochi seri da farci girare sopra) ma, mi permetto di consigliare hw diverso dei tablet per i giochi; per i film be come situazione "campale" i tablet si possono usare, ma trovo ovvio dire che non offrono la "godibilita'" di un buon impianto audio/video.
Curiosita' soddisfatta?
QUOTE(falcopellegrino @ Jun 13 2012, 04:25 PM)
Si da il caso che in un negozio PC non posso acquistare un case in alluminio dove alloggiare il mio bel monitor IPS e nemmeno posso acquistare il sitema operativo che per molti è il vero valore aggiunto del prodotto acquistato visto che uscito dal negozio e arrivato a casa non mi devo smazzare alcuna configurazione dell'antivirus come avviene con qualsiasi PC che ti vendono.
Il costo è quasi la metà ma ripeto:CONFRONTATO CON CHE COSA?
Con il solito cassone di latta in mezzo ai piedi o con qualcosa di quantomeno simile?
Io mi sarei aspettato un bel confronto con un all-in-one come l'imac a quasi la metà e tu mi inviti a confrontare i pezzi dai vari negozi di PC?
Com'è che dici"è la solita tiritera perché e la solita verità"...e infatti hai ragione...
Il costo è quasi la metà ma ripeto:CONFRONTATO CON CHE COSA?
Con il solito cassone di latta in mezzo ai piedi o con qualcosa di quantomeno simile?
Io mi sarei aspettato un bel confronto con un all-in-one come l'imac a quasi la metà e tu mi inviti a confrontare i pezzi dai vari negozi di PC?
Com'è che dici"è la solita tiritera perché e la solita verità"...e infatti hai ragione...
Allora ne coinvieni: MAC ha di buono che alloggia il monitor nello stesso case del pc, ha delle soluzioni di design più belle, e foino a qui siamo tutti d'accordo. E proprio questo intendevo per "più figo".
Io non mi sono fatto un oc per mostrarlo in salotto, ma per lavorarci. Ho un case di alluminio bruttissimo, spesso resta aperto, ma se vuoi confrontarlo, io ti indico la mia configurazione, tu mi dici quanto costa in un apple store (se la fanno ancora) e io ti domostrerò che ho speso molto meno.
Ma questo lo sai già.
Se per te il computer è un cassone di latta e vuoi quello "figo" è una tua libera scelta, indiscutibile.
Ma se lo dico io, è peccato mortale.
QUAD CORE I5 760 2.8 GHZ
MB ASUS P7P55D - E PRO
8GB RAM CORSAIR
2 HD 1,5 TB
VIDEO GE-FORCE GTS450
2 DVD MAST.
CASE ENERMAX
ALIMENTATORE 600W
Dimmi che un corrispondente MAC costa al di sotto dei 1000 euro e me lo compro immediatamente.
(PS io ne ho spesi 700)
PPs i confronti si fanno con categorie omogenee.
Puoi confrontare una opel astra con una ford fiesta, non una panda con un suv.
QUOTE(Luigi_FZA @ Jun 13 2012, 05:45 PM)
trovo migliore il prodotto che offre il miglior rapporto qualita/prezzo;
La domanda era: quale prodotto è oggettivamente migliore?
e non quale prodotto tu trovi migliore, o quale è migliore per le tue esigenze o quale è la migliore console per giocare o quale è il miglior televisore con home theater per guardare film.
Quello che volevo dimostrare per me è dimostrato: sarà vero, esisteranno dei fanatici del mondo Apple per cui non esite nient'altro, ma è vero anche l'esatto contrario, ossia che esistono persone che pur di non amettere che Apple fa dei buoni ed in alcuni casi eccellenti prodotti se ne inventano di tutti i colori.
un saluto
m.
QUOTE(Luigi_FZA @ Jun 13 2012, 05:33 PM)
Veramente mi sfugge il motivo per cui ti sei preoccupato di far notare la differenza di risoluzione (sulle specifiche tecniche) dei due giocattoli in questione......... Per una mera questione formale?
Torno a dire che il semplice numero/dato tecnico che mi dice di quanti millemila e' la risoluzione di uno schermetto da 9.7" a me dice ben poco, sono solo delle cifre "aride"; quel numero/dato deve essere rapportato/confrontato a qualcosa di tangibile, per me e' importante quello che mi dice il mio occhio; non ho difficolta' ad ammettere (e pensare) che probabilmente uno schermo con quella risoluzione ma di dimensioni maggiori di quelle del tablet potrebbe fare la differenza, nota che uso il condizionale perche' ancora non ho visto (con i miei occhi) la resa di uno schermo da 15/17" con quella risoluzione.
Anche qui, visto che ti sei preoccupato di evidenziare i due diversi valori di risoluzione, a me sembrava chiaro che t'interessassero soprattutto i dati analitici dei due prodotti, se cosi fosse stato (a me) era evidente che si stava per innescare nuovamente una gara a chi la piu' lungo.
Prendo atto che a te interessa sapere solo la risoluzione dei due giocattoli.
Circa la Porsche, non prendermi per sbruffone, ma, come ho gia scritto da qualche parte in questa discussione, avendo in casa entrambi i giocattoli e come se avessi sia la Golf che la Porsche.....Anche se al massimo io le assimilirei a due diverse minicar
Torno a dire che il semplice numero/dato tecnico che mi dice di quanti millemila e' la risoluzione di uno schermetto da 9.7" a me dice ben poco, sono solo delle cifre "aride"; quel numero/dato deve essere rapportato/confrontato a qualcosa di tangibile, per me e' importante quello che mi dice il mio occhio; non ho difficolta' ad ammettere (e pensare) che probabilmente uno schermo con quella risoluzione ma di dimensioni maggiori di quelle del tablet potrebbe fare la differenza, nota che uso il condizionale perche' ancora non ho visto (con i miei occhi) la resa di uno schermo da 15/17" con quella risoluzione.
Anche qui, visto che ti sei preoccupato di evidenziare i due diversi valori di risoluzione, a me sembrava chiaro che t'interessassero soprattutto i dati analitici dei due prodotti, se cosi fosse stato (a me) era evidente che si stava per innescare nuovamente una gara a chi la piu' lungo.
Prendo atto che a te interessa sapere solo la risoluzione dei due giocattoli.
Circa la Porsche, non prendermi per sbruffone, ma, come ho gia scritto da qualche parte in questa discussione, avendo in casa entrambi i giocattoli e come se avessi sia la Golf che la Porsche.....Anche se al massimo io le assimilirei a due diverse minicar
ho citato il valore per il semplice fatto che secondo me se si parla di qualcosa se ne deve parlare anche in modo oggettivo, non solo per impressioni e preconcetti. non ti interessano le differenze tecniche di due prodotti perché entrambi fanno bene quello che ti serve? benissimo, niente da ridire. ma non inventare cose dicendo che sono di pari qualità. e questo è da tener presente anche quando si parla di aridi dati tecnici. non voglio fare nessuna guerra, anche perché non possiedo nessuno dei due. e se anche lo possedessi non l'avrei voluta fare, ma avrei magari voluto dimostrare il prodotto. se ipad è superiore in qualcosa chi vieta che asus possa essere superiore in altro? o non si può accettare nemmeno una "piccola sconfitta" (termine scorretto ma che rende al meglio l'idea) da parte di un prodotto della mela?
comunque non ho ancora visto citazioni di mie frasi dove parlo di differenze di percezione della risoluzione o della fotocamera del tablet o del fatto che il display dell'asus è da buttare... magari avevo ragione io parlando di "mettere in bocca cose che non ho detto e nemmeno pensato"...
teo
QUOTE(Maicolaro @ Jun 13 2012, 05:52 PM)
La domanda era: quale prodotto è oggettivamente migliore?
LA domanda iniziale era:
Vorrei quanto prima comprare un nuovo desktop (parliamo ovvimente di pp), ma sono indeciso se fare il salto su imac, o continuare su Windows che conosco benissimo.
Consigli?
E' vero che a parità di configurazioni simili (processore, ram, scheda video), l'imac abbia una marcia in più? A me interesserebbe soprattutto la velocità e capacità di gestire carichi di lavoro anche elevati.
Sono davvero indeciso.
Attendo vostri consigli, grazie!
Perfetto, avete una risposta al quesito?
Oppure si continua sulla annosa e stancante diatriba dellla configurazione "che ci piace di più"?
I sostenItori del MAC hanno dei dati OGGETTIVI (benchmark anche casalinghi) che indichino superiorità del sistema a parità di configurazione?
velocità, capacità di gestire carichi di lavoro elevati
questo è il nocciolo.
A parità di configurazione, a mio avviso, la velocità di elaborazione è la medesima, ma non ho attualmente dei computer sottomano per fare il confronto. Il processore fa i calcoli alla stessa velocità e li trasmette al sistema. Influisce anche il tipo di programma, ma si suppone che si adoperi photoshop o lightroom.
Quindi, se ne conclude, sempre che le mie premesse siano confermate, che i due sistemi sono uguali, ma che uno dei due costa di più.
Ci saranno dei motivi, che per ciascuno di noi possono essere indispensabili o futili, ma la conclusione è la stessa.
--------------------
PS Una facile prova di calcolo è quella di prendere una immagine e aprirla in photoshop, portarla a 20.000 pixel di lato e ruotarla di 3.87 gradi ( un numero qualsiasi purchè decimale e difficile) e calcolare il tempo che occorre per completare l'operazione. (c'è il timing di photoshop)
poi si fa la stessa operazione con l'altro computer e si confronta.
il mio ha IMPIEGATO 4,6 secondi, con photoshop32 bit (il 64 impiega lo stesso tempo comunque) per una immagine da 20000x13333.
a voi il calcolo sui vostri sistemi.
Non avevo mai fatto caso all'opzione timing!
Il mio portatile mi ha ruotato l'immagine (20000x13325) in 11.6 secondi... Scarsino per averlo pagato 700 euro 2 anni fa...
PS: rifarò la prova senza nessun altro programma in esecuzione.... spero migliori!
Messaggio modificato da mr-fuso il Jun 13 2012, 05:57 PM
Il mio portatile mi ha ruotato l'immagine (20000x13325) in 11.6 secondi... Scarsino per averlo pagato 700 euro 2 anni fa...
PS: rifarò la prova senza nessun altro programma in esecuzione.... spero migliori!
Messaggio modificato da mr-fuso il Jun 13 2012, 05:57 PM
QUOTE(buzz @ Jun 13 2012, 06:23 PM)
LA domanda iniziale era:
Vorrei quanto prima comprare un nuovo desktop (parliamo ovvimente di pp), ma sono indeciso se fare il salto su imac, o continuare su Windows che conosco benissimo.
Consigli?
E' vero che a parità di configurazioni simili (processore, ram, scheda video), l'imac abbia una marcia in più? A me interesserebbe soprattutto la velocità e capacità di gestire carichi di lavoro anche elevati.
Sono davvero indeciso.
Attendo vostri consigli, grazie!
Perfetto, avete una risposta al quesito?
Oppure si continua sulla annosa e stancante diatriba dellla configurazione "che ci piace di più"?
I sostenItori del MAC hanno dei dati OGGETTIVI (benchmark anche casalinghi) che indichino superiorità del sistema a parità di configurazione?
velocità, capacità di gestire carichi di lavoro elevati
questo è il nocciolo.
A parità di configurazione, a mio avviso, la velocità di elaborazione è la medesima, ma non ho attualmente dei computer sottomano per fare il confronto. Il processore fa i calcoli alla stessa velocità e li trasmette al sistema. Influisce anche il tipo di programma, ma si suppone che si adoperi photoshop o lightroom.
Quindi, se ne conclude, sempre che le mie premesse siano confermate, che i due sistemi sono uguali, ma che uno dei due costa di più.
Ci saranno dei motivi, che per ciascuno di noi possono essere indispensabili o futili, ma la conclusione è la stessa.
--------------------
PS Una facile prova di calcolo è quella di prendere una immagine e aprirla in photoshop, portarla a 20.000 pixel di lato e ruotarla di 3.87 gradi ( un numero qualsiasi purchè decimale e difficile) e calcolare il tempo che occorre per completare l'operazione. (c'è il timing di photoshop)
poi si fa la stessa operazione con l'altro computer e si confronta.
il mio ha IMPIEGATO 4,6 secondi, con photoshop32 bit (il 64 impiega lo stesso tempo comunque) per una immagine da 20000x13333.
a voi il calcolo sui vostri sistemi.
Vorrei quanto prima comprare un nuovo desktop (parliamo ovvimente di pp), ma sono indeciso se fare il salto su imac, o continuare su Windows che conosco benissimo.
Consigli?
E' vero che a parità di configurazioni simili (processore, ram, scheda video), l'imac abbia una marcia in più? A me interesserebbe soprattutto la velocità e capacità di gestire carichi di lavoro anche elevati.
Sono davvero indeciso.
Attendo vostri consigli, grazie!
Perfetto, avete una risposta al quesito?
Oppure si continua sulla annosa e stancante diatriba dellla configurazione "che ci piace di più"?
I sostenItori del MAC hanno dei dati OGGETTIVI (benchmark anche casalinghi) che indichino superiorità del sistema a parità di configurazione?
velocità, capacità di gestire carichi di lavoro elevati
questo è il nocciolo.
A parità di configurazione, a mio avviso, la velocità di elaborazione è la medesima, ma non ho attualmente dei computer sottomano per fare il confronto. Il processore fa i calcoli alla stessa velocità e li trasmette al sistema. Influisce anche il tipo di programma, ma si suppone che si adoperi photoshop o lightroom.
Quindi, se ne conclude, sempre che le mie premesse siano confermate, che i due sistemi sono uguali, ma che uno dei due costa di più.
Ci saranno dei motivi, che per ciascuno di noi possono essere indispensabili o futili, ma la conclusione è la stessa.
--------------------
PS Una facile prova di calcolo è quella di prendere una immagine e aprirla in photoshop, portarla a 20.000 pixel di lato e ruotarla di 3.87 gradi ( un numero qualsiasi purchè decimale e difficile) e calcolare il tempo che occorre per completare l'operazione. (c'è il timing di photoshop)
poi si fa la stessa operazione con l'altro computer e si confronta.
il mio ha IMPIEGATO 4,6 secondi, con photoshop32 bit (il 64 impiega lo stesso tempo comunque) per una immagine da 20000x13333.
a voi il calcolo sui vostri sistemi.
Non trascurerei inoltre iltipo di utilizzo, se il pc serve per lavoro o per tempo libero. Perché se per lavoro devo consegnare in tempi stretti, allora mi affiderei ad un consulente informatico che mi fornisca quello di cui ho bisogno. Se sono un professionista fotografo, non mi interessa con che sistema giri il mio programma di elaborazione che sia photoshop o altro, mi interessa invece che segua esattamente il MIO flusso di lavoro nel minor tempo possibile. E sicuramente non mi metto io a provare configurazioni e sistemi operativi diversi perdendo tempo prezioso da dedicare invece all'attività primaria. Se sono un foto amatore invece di tempo ne ho quanto voglio dedicarne e scelgo anche in base ad altri valori, non solo alla velocità di gestione del flusso.
Secondo me.
Ciao.
QUOTE(mr-fuso @ Jun 13 2012, 06:55 PM)
Non avevo mai fatto caso all'opzione timing!
Il mio portatile mi ha ruotato l'immagine (20000x13325) in 11.6 secondi... Scarsino per averlo pagato 700 euro 2 anni fa...
PS: rifarò la prova senza nessun altro programma in esecuzione.... spero migliori!
Il mio portatile mi ha ruotato l'immagine (20000x13325) in 11.6 secondi... Scarsino per averlo pagato 700 euro 2 anni fa...
PS: rifarò la prova senza nessun altro programma in esecuzione.... spero migliori!
considera che è un portatile ed è progettato per lavorare al risparmio.
che velocità? processore?
mmmm mi sa che stiamo davvero andando OT.
proporrò la "gara" al bar quanto prima!
QUOTE(amab @ Jun 13 2012, 07:00 PM)
Non trascurerei inoltre iltipo di utilizzo, se il pc serve per lavoro o per tempo libero. Perché se per lavoro devo consegnare in tempi stretti, allora mi affiderei ad un consulente informatico che mi fornisca quello di cui ho bisogno. Se sono un professionista fotografo, non mi interessa con che sistema giri il mio programma di elaborazione che sia photoshop o altro, mi interessa invece che segua esattamente il MIO flusso di lavoro nel minor tempo possibile. E sicuramente non mi metto io a provare configurazioni e sistemi operativi diversi perdendo tempo prezioso da dedicare invece all'attività primaria. Se sono un foto amatore invece di tempo ne ho quanto voglio dedicarne e scelgo anche in base ad altri valori, non solo alla velocità di gestione del flusso.
Secondo me.
Ciao.
Secondo me.
Ciao.
Allora occorre chiedere all'autore del thread che uso ne deve fare , prima di dargli un consiglio.
Ricordiamoci che 11 pagine, avrebbero dovuto essere dedicate a lui, non a chi ce l'ha più bello.
Secondo me, io quando compro un attrezzo di lavoro cerco di configurarlo al meglio delle mie esigenze.
E' per questo che prendo il meglio di ogni pezzo e lo assemblo in base alle caratteristiche.
Ho sbagliato solo sulla scheda video, in quanto io non gioco e qualcuno mi ha convinto che photoshop usava molto la cpu di tale scheda per fare prima, il che alla luce dei risultati, non è risultato di nessun aiuto.
pazienza, 100 euro spesi in più, se mai un domani volessi giocare me la ritrovo.
QUOTE(Maicolaro @ Jun 13 2012, 05:52 PM)
La domanda era: quale prodotto è oggettivamente migliore?
e non quale prodotto tu trovi migliore, o quale è migliore per le tue esigenze o quale è la migliore console per giocare o quale è il miglior televisore con home theater per guardare film.
Quello che volevo dimostrare per me è dimostrato: sarà vero, esisteranno dei fanatici del mondo Apple per cui non esite nient'altro, ma è vero anche l'esatto contrario, ossia che esistono persone che pur di non amettere che Apple fa dei buoni ed in alcuni casi eccellenti prodotti se ne inventano di tutti i colori.
un saluto
m.
e non quale prodotto tu trovi migliore, o quale è migliore per le tue esigenze o quale è la migliore console per giocare o quale è il miglior televisore con home theater per guardare film.
Quello che volevo dimostrare per me è dimostrato: sarà vero, esisteranno dei fanatici del mondo Apple per cui non esite nient'altro, ma è vero anche l'esatto contrario, ossia che esistono persone che pur di non amettere che Apple fa dei buoni ed in alcuni casi eccellenti prodotti se ne inventano di tutti i colori.
un saluto
m.
E lo chiedi a me che mi avevi gia preventivamente bollato per AntiApple?
Comunque, se hai voglia, facciamola una considerazione su i dati ufficiali
Apple:
http://www.apple.com/ipad/specs/
Asus:
http://www.asus.com/Tablet/Transformer_Pad...#specifications
Ora, ed ancora una volta, lasciami aggiungere qualcosa su quei dati (tipo appunto l'autonomia); nella realta' entrambi lasciano il tempo che trovano, perche' nessuno di quei due prodotti nell'uso normale mantiene quanto da loro dichiarato; per dirtelo con un esempio, sono come i consumi di carburante dichiarati dalle case automobilistiche.
Sempre quel dato (l'autonomia) come lo vogliamo vedere : newIpad ha una batteria piu' capace (42,5 W/h) dichiarata in grado di assicurare tra 9 e 10 ore di funzionamento : ma con quale settaggio, la tua amata Apple, l'ha determinato?
ASUS dichiara una batteria con capacita' di 25 W/h, e durata di 12h ma in questo caso mi specifica in quali condizioni si ottiene quella durata (vedi nota #4).
Te continua a considerarmi un AntiApple non c'e' problema, io trovo piu' trasparente (o forse decisamente meno fasullo) il dato Asus.
che i dati di durata delle batterie siano fasulli come quelli dei consumi di benzina è assolutamente fuori da ogni dubbio, e secondo me vale per tutti allo stesso modo.
comunque, sempre e solo per parlare di dati ufficiali e non di impressioni personali. nota 5 nella descrizione ipad:
Testing conducted by Apple in February 2012 using preproduction iPad units and software. Testing consisted of full battery discharge while performing each of the following tasks: video playback, audio playback, and Internet browsing using Wi-Fi or cellular data network. Video content was a repeated 2-hour 23-minute movie purchased from the iTunes Store. Audio content was a playlist of 358 unique songs, consisting of a combination of songs imported from CDs using iTunes (128-Kbps AAC encoding) and songs purchased from the iTunes Store (256-Kbps AAC encoding). Internet over Wi-Fi and cellular data network tests were conducted using dedicated web and mail servers, browsing snapshot versions of 20 popular web pages, and receiving mail once an hour. All settings were default except: Wi-Fi was associated with a network (except for Internet browsing over cellular data network); the Wi-Fi feature Ask to Join Networks and Auto-Brightness were turned off. Battery life depends on device settings, usage, and many other factors. Battery tests are conducted using specific iPad units; actual results may vary.
non è che non si sa niente...
teo
comunque, sempre e solo per parlare di dati ufficiali e non di impressioni personali. nota 5 nella descrizione ipad:
Testing conducted by Apple in February 2012 using preproduction iPad units and software. Testing consisted of full battery discharge while performing each of the following tasks: video playback, audio playback, and Internet browsing using Wi-Fi or cellular data network. Video content was a repeated 2-hour 23-minute movie purchased from the iTunes Store. Audio content was a playlist of 358 unique songs, consisting of a combination of songs imported from CDs using iTunes (128-Kbps AAC encoding) and songs purchased from the iTunes Store (256-Kbps AAC encoding). Internet over Wi-Fi and cellular data network tests were conducted using dedicated web and mail servers, browsing snapshot versions of 20 popular web pages, and receiving mail once an hour. All settings were default except: Wi-Fi was associated with a network (except for Internet browsing over cellular data network); the Wi-Fi feature Ask to Join Networks and Auto-Brightness were turned off. Battery life depends on device settings, usage, and many other factors. Battery tests are conducted using specific iPad units; actual results may vary.
non è che non si sa niente...
teo
QUOTE(teoravasi @ Jun 13 2012, 07:38 PM)
che i dati di durata delle batterie siano fasulli come quelli dei consumi di benzina è assolutamente fuori da ogni dubbio, e secondo me vale per tutti allo stesso modo.
comunque, sempre e solo per parlare di dati ufficiali e non di impressioni personali. nota 5 nella descrizione ipad:
Testing conducted by Apple in February 2012 using preproduction iPad units and software. Testing consisted of full battery discharge while performing each of the following tasks: video playback, audio playback, and Internet browsing using Wi-Fi or cellular data network. Video content was a repeated 2-hour 23-minute movie purchased from the iTunes Store. Audio content was a playlist of 358 unique songs, consisting of a combination of songs imported from CDs using iTunes (128-Kbps AAC encoding) and songs purchased from the iTunes Store (256-Kbps AAC encoding). Internet over Wi-Fi and cellular data network tests were conducted using dedicated web and mail servers, browsing snapshot versions of 20 popular web pages, and receiving mail once an hour. All settings were default except: Wi-Fi was associated with a network (except for Internet browsing over cellular data network); the Wi-Fi feature Ask to Join Networks and Auto-Brightness were turned off. Battery life depends on device settings, usage, and many other factors. Battery tests are conducted using specific iPad units; actual results may vary.
non è che non si sa niente...
teo
comunque, sempre e solo per parlare di dati ufficiali e non di impressioni personali. nota 5 nella descrizione ipad:
Testing conducted by Apple in February 2012 using preproduction iPad units and software. Testing consisted of full battery discharge while performing each of the following tasks: video playback, audio playback, and Internet browsing using Wi-Fi or cellular data network. Video content was a repeated 2-hour 23-minute movie purchased from the iTunes Store. Audio content was a playlist of 358 unique songs, consisting of a combination of songs imported from CDs using iTunes (128-Kbps AAC encoding) and songs purchased from the iTunes Store (256-Kbps AAC encoding). Internet over Wi-Fi and cellular data network tests were conducted using dedicated web and mail servers, browsing snapshot versions of 20 popular web pages, and receiving mail once an hour. All settings were default except: Wi-Fi was associated with a network (except for Internet browsing over cellular data network); the Wi-Fi feature Ask to Join Networks and Auto-Brightness were turned off. Battery life depends on device settings, usage, and many other factors. Battery tests are conducted using specific iPad units; actual results may vary.
non è che non si sa niente...
teo
Quindi le stringate parole evidenziate in quel mare di informazioni che dicono poco o niente, se comparate con :
"*4: Battery life tested under power saving mode, playing 720p video playback, Brightness:60nits, default volume with headphones"
te lo trovi un dato analitico?
le parole che hai evidenziato dicono solo che se usi impostazioni differenti e fai cose differenti da quelle fatte nel test, le batterie hanno durata diversa da quella del test. l'unica cosa che non vedo indicata nel test apple è il valore di luminosità.
se devo essere sincero non lo trovo un dato analitico, ESATTAMENTE come non trovo un dato analitico la stringata descrizione asus. non mi sembra che loro abbiano fornito una mole molto più significativa di dati dei test...
teo
Messaggio modificato da teoravasi il Jun 13 2012, 07:07 PM
se devo essere sincero non lo trovo un dato analitico, ESATTAMENTE come non trovo un dato analitico la stringata descrizione asus. non mi sembra che loro abbiano fornito una mole molto più significativa di dati dei test...
teo
Messaggio modificato da teoravasi il Jun 13 2012, 07:07 PM
QUOTE(teoravasi @ Jun 13 2012, 08:07 PM)
le parole che hai evidenziato dicono solo che se usi impostazioni differenti e fai cose differenti da quelle fatte nel test, le batterie hanno durata diversa da quella del test. l'unica cosa che non vedo indicata nel test apple è il valore di luminosità.
se devo essere sincero non lo trovo un dato analitico, ESATTAMENTE come non trovo un dato analitico la stringata descrizione asus. non mi sembra che loro abbiano fornito una mole molto più significativa di dati dei test...
teo
se devo essere sincero non lo trovo un dato analitico, ESATTAMENTE come non trovo un dato analitico la stringata descrizione asus. non mi sembra che loro abbiano fornito una mole molto più significativa di dati dei test...
teo
Almeno Asus un timido tentativo a dichiarare il settaggio di luminosita' l'ha fatto, ed aggiungo che la frase "Battery tests are conducted using specific iPad units" tra l'altro messa alla fine di quel "poema" a me dice tutto e niente, sinceramente non so come interpretarla, ma vabbe' io sono un Anti-Apple
QUOTE(Luigi_FZA @ Jun 13 2012, 08:14 PM)
Almeno Asus un timido tentativo a dichiarare il settaggio di luminosita' l'ha fatto, ed aggiungo che la frase "Battery tests are conducted using specific iPad units" tra l'altro messa alla fine di quel "poema" a me dice tutto e niente, sinceramente non so come interpretarla, ma vabbe' io sono un Anti-Apple
senti, parliamo chiaramente.
apple si è limitata a dire che la luminosità era al valore di default? ok, vero. anche se vedo complicato identificare il valore preciso visto che non ci sono numeri, ma si regola con un indicatore di scorrimento su una barra. ma volendo avrebbero potuto farlo con luminosità al massimo o al minimo (unici valori certi e riproducibili esattamente da chiunque in qualunque momento)
non fornisce esplicitamente i valori dei vari settaggi perchè usa default per tutto? vero anche questo, anche se per quasi tutto continua a valere il discorso della regolazione di luminosità.
ma asus ha fatto il test solo con un video? e ascoltando musica come cambia? e navigando in internet?
sinceramente, sono entrambi test opinabili e non completi. nessuno dei due è preciso e esplicativo.
PER ME nessuno dei due ha un valore effettivo. per te quello di apple è stupido, quello di asus è accettabile. ecco perché (insieme a cose dette prima) sei stato considerato anti-apple.
teo
Messaggio modificato da teoravasi il Jun 13 2012, 07:58 PM
QUOTE(teoravasi @ Jun 13 2012, 08:55 PM)
senti, parliamo chiaramente.
apple si è limitata a dire che la luminosità era al valore di default? ok, vero. anche se vedo complicato identificare il valore preciso visto che non ci sono numeri, ma si regola con un indicatore di scorrimento su una barra. ma volendo avrebbero potuto farlo con luminosità al massimo o al minimo (unici valori certi e riproducibili esattamente da chiunque in qualunque momento)
non fornisce esplicitamente i valori dei vari settaggi perchè usa default per tutto? vero anche questo, anche se per quasi tutto continua a valere il discorso della regolazione di luminosità.
ma asus ha fatto il test solo con un video? e ascoltando musica come cambia? e navigando in internet?
sinceramente, sono entrambi test opinabili e non completi. nessuno dei due è preciso e esplicativo.
PER ME nessuno dei due ha un valore effettivo. per te quello di apple è stupido, quello di asus è accettabile. ecco perché (insieme a cose dette prima) sei stato considerato anti-apple.
teo
apple si è limitata a dire che la luminosità era al valore di default? ok, vero. anche se vedo complicato identificare il valore preciso visto che non ci sono numeri, ma si regola con un indicatore di scorrimento su una barra. ma volendo avrebbero potuto farlo con luminosità al massimo o al minimo (unici valori certi e riproducibili esattamente da chiunque in qualunque momento)
non fornisce esplicitamente i valori dei vari settaggi perchè usa default per tutto? vero anche questo, anche se per quasi tutto continua a valere il discorso della regolazione di luminosità.
ma asus ha fatto il test solo con un video? e ascoltando musica come cambia? e navigando in internet?
sinceramente, sono entrambi test opinabili e non completi. nessuno dei due è preciso e esplicativo.
PER ME nessuno dei due ha un valore effettivo. per te quello di apple è stupido, quello di asus è accettabile. ecco perché (insieme a cose dette prima) sei stato considerato anti-apple.
teo
Quindi, a me viene chiesta la massima chiarezza e trasparenza, altrimenti sono da considerare Anti-Apple; mentre una casa si puo' permettere di non essere chiara gia su un dato forse banale quale l'autonomia dell'oggetto; a sto punto io che ne so in che modo hanno determinato il valore di risoluzione dello schermo (tanto per citare un dato a caso)? Che faccio prendo per "oro colato" quanto pubblicato sui loro data she(e)t?
Se vai a qualche mio post precedente, ti renderai conto che ho definito il dato di ASUS "meno fasullo", il che non credo sia equivalente a dire "accettabile"; entrambi sono solo abili venditori : almeno Asus mi "spilla" meno soldi.
QUOTE(buzz @ Jun 13 2012, 06:23 PM)
il mio ha IMPIEGATO 4,6 secondi, con photoshop32 bit (il 64 impiega lo stesso tempo comunque) per una immagine da 20000x13333.
a voi il calcolo sui vostri sistemi.
a voi il calcolo sui vostri sistemi.
Se non dici che sistema hai cosa valutiamo?!? Io ho impiegato 7,9 sec su iMac 21,5 (ho il meno prestazionale di tutti
)quad core i5
4 gb di RAM
512 mb scheda video Radeon
Messaggio modificato da stefar il Jun 13 2012, 09:34 PM
QUOTE(stefar @ Jun 13 2012, 10:33 PM)
Se non dici che sistema hai cosa valutiamo?!? Io ho impiegato 7,9 sec su iMac 21,5 (ho il meno prestazionale di tutti )
quad core i5
4 gb di RAM
512 mb scheda video Radeon
)quad core i5
4 gb di RAM
512 mb scheda video Radeon
La mia configurazione è scritta sopra.
i5 8g e scheda video 450
QUOTE
QUOTE(teoravasi @ Jun 13 2012, 08:55 PM)
senti, parliamo chiaramente.
apple si è limitata a dire che la luminosità era al valore di default? ok, vero. anche se vedo complicato identificare il valore preciso visto che non ci sono numeri, ma si regola con un indicatore di scorrimento su una barra. ma volendo avrebbero potuto farlo con luminosità al massimo o al minimo (unici valori certi e riproducibili esattamente da chiunque in qualunque momento)
non fornisce esplicitamente i valori dei vari settaggi perchè usa default per tutto? vero anche questo, anche se per quasi tutto continua a valere il discorso della regolazione di luminosità.
ma asus ha fatto il test solo con un video? e ascoltando musica come cambia? e navigando in internet?
sinceramente, sono entrambi test opinabili e non completi. nessuno dei due è preciso e esplicativo.
PER ME nessuno dei due ha un valore effettivo. per te quello di apple è stupido, quello di asus è accettabile. ecco perché (insieme a cose dette prima) sei stato considerato anti-apple.
teo
Quindi, a me viene chiesta la massima chiarezza e trasparenza, altrimenti sono da considerare Anti-Apple; mentre una casa si puo' permettere di non essere chiara gia su un dato forse banale quale l'autonomia dell'oggetto; a sto punto io che ne so in che modo hanno determinato il valore di risoluzione dello schermo (tanto per citare un dato a caso)? Che faccio prendo per "oro colato" quanto pubblicato sui loro data she(e)t? 
Se vai a qualche mio post precedente, ti renderai conto che ho definito il dato di ASUS "meno fasullo", il che non credo sia equivalente a dire "accettabile"; entrambi sono solo abili venditori : almeno Asus mi "spilla" meno soldi.
Non so come si attivi il timer di PS CS5, ma ho usato un cronometro... Immagine quadrata, con molti dettagli, 20 Kpxl di lato, ruotata di 3°27 in 20"84. Immagine rettangolare standard, 20 Kpxl lato lungo, molto dettagliata, ruotata in 10" 27. CS5, mac book pro di inizio 2009, un sacco di altra roba aperta (14 schede di Firefox fra cui una di youtube, Word, Anteprima, Mail, Skype, oltre ovviamente a photoshop). :-)
A me è suffuciente, ma non dubito ci siano configurazioni molto più veloci.
Messaggio modificato da davidebaroni il Jun 13 2012, 09:57 PM
A me è suffuciente, ma non dubito ci siano configurazioni molto più veloci.
Messaggio modificato da davidebaroni il Jun 13 2012, 09:57 PM
Non riesco a modificare il messaggio di prima. Piccola precisazione: a te come a me e a chiunque altro viene richiesta chiarezza e trasparenza per essere una persona onesta. E a te come a chiunque è richiesta una mancanza di obiettività a priori verso tutti i prodotti della mela per essere anti apple (così come per qualunque altro marchio). Solo per chiarire che non erano affermazioni personali.
Teo
QUOTE(buzz @ Jun 13 2012, 10:42 PM)
La mia configurazione è scritta sopra.
i5 8g e scheda video 450
i5 8g e scheda video 450
Ok, il tuo Hw è troppo distante dal mio, si attendono altri test
QUOTE(buzz @ Jun 13 2012, 05:50 PM)
Allora ne coinvieni: MAC ha di buono che alloggia il monitor nello stesso case del pc, ha delle soluzioni di design più belle, e foino a qui siamo tutti d'accordo.
Io non mi sono fatto un oc per mostrarlo in salotto, ma per lavorarci. Ho un case di alluminio bruttissimo, spesso resta aperto, ma se vuoi confrontarlo, io ti indico la mia configurazione, tu mi dici quanto costa in un apple store (se la fanno ancora) e io ti domostrerò che ho speso molto meno.
Ma questo lo sai già.
Se per te il computer è un cassone di latta e vuoi quello "figo" è una tua libera scelta, indiscutibile.
Ma se lo dico io, è peccato mortale.
QUAD CORE I5 760 2.8 GHZ
MB ASUS P7P55D - E PRO
8GB RAM CORSAIR
2 HD 1,5 TB
VIDEO GE-FORCE GTS450
2 DVD MAST.
CASE ENERMAX
ALIMENTATORE 600W
Dimmi che un corrispondente MAC costa al di sotto dei 1000 euro e me lo compro immediatamente.
(PS io ne ho spesi 700)
PPs i confronti si fanno con categorie omogenee.
Puoi confrontare una opel astra con una ford fiesta, non una panda con un suv.
QUOTE
E proprio questo intendevo per "più figo".
Io non mi sono fatto un oc per mostrarlo in salotto, ma per lavorarci. Ho un case di alluminio bruttissimo, spesso resta aperto, ma se vuoi confrontarlo, io ti indico la mia configurazione, tu mi dici quanto costa in un apple store (se la fanno ancora) e io ti domostrerò che ho speso molto meno.
Ma questo lo sai già.
Se per te il computer è un cassone di latta e vuoi quello "figo" è una tua libera scelta, indiscutibile.
Ma se lo dico io, è peccato mortale.
QUAD CORE I5 760 2.8 GHZ
MB ASUS P7P55D - E PRO
8GB RAM CORSAIR
2 HD 1,5 TB
VIDEO GE-FORCE GTS450
2 DVD MAST.
CASE ENERMAX
ALIMENTATORE 600W
Dimmi che un corrispondente MAC costa al di sotto dei 1000 euro e me lo compro immediatamente.
(PS io ne ho spesi 700)
PPs i confronti si fanno con categorie omogenee.
Puoi confrontare una opel astra con una ford fiesta, non una panda con un suv.
A bè è più figo solo perché lo puoi mettere dove ti pare?
A me francamente piace parlare con persone dalla mente aperta e non con i soliti pecoroni che associano sempre Apple-più figo.
Della figaggine alla fine te ne fai poco se non c'è anche la sostanza quindi inutile stare qua a confrontare le pere con le mele.
Se per te parte una caxxata il poter scegliere dove meglio mettere un PC perché con il suo design fa benissimo parte della casa bè caro sei limitato.
Resta il fatto che con un cassone di latta ci lavori e lo metti solo nello sgabuzzino mentre con un IMAC oltre a lavorarci lo piazzi dove cavolo ti pare,a casa mia 2 è meglio di uno...
Pensavo che nel 2012 la parola "versatilità" fosse conosciuta da tutti ma evidentemente mi sbagliavo.
La tua configurazione,che ti piaccia o no è chiusa dentro il solito cassettone di latta che assembla anche mio nonno ormai.
Un Imac è frutto di studi e ricerche per ottimizzare al meglio gli spazi e per far stare tutto quello che c'è nella tua configurazione nello stesso identico spazio che occupa un unico monitor da 27 pollici,altro che è figo...costa quello che vale ne più e ne meno.
O pensate davvero ti poter lavorare solo con il monitor e una scheda logica messa in un cubo di legno con 4 fori per far uscire i fili?
Torno nuovamente a ripetere,qua dentro vedo delle menti aperte in grado di fare di meglio e di tirare fuori un surrogato IMAC che costa meno.
Caxxo il mercato non chiede nient'altro e sarebbero botti da artificio no?
Bene,a Cupertino la porta è aperta...presentatevi in massa e mandate in pensione il designer Irvine...
P.S
Alla fine non ho trovato una straccio di configurazione che assomigli in TUTTO e per TUTTO ad un IMAC(compreso il lato software che non è roba da poco per chi ci capisce) e che costi almeno un bel 30% in meno dell'originale per cui...mi sa che mi tocca tenermi ancora il mio IMAC per lungo tempo...
Messaggio modificato da falcopellegrino il Jun 13 2012, 10:23 PM
