Ciao,
sono presa da un dilemma. Ho una Nikon D90 con ottica NIKKOR AF S DX 16-85 3.5- 5.6 e un SIGMA 70-200 F2.8 APO AF (comprato usato). Ed è proprio per questo che ho mille dubbi. lo so che luminosissimo ma pesa l'ira di dio e con la d90 fotografare....insomma è pesantissimo. (sono donna quindi non ho ho du bicipiti! .
Quindi sono presa da un dilemma cosa faccio lo vendo emi prendo un NIKON 70-300 af s VR che forse è più leggero e meglio maneggevole per me. O farei una stupidaggine a vendere un obiettivo così luminoso?

qualcuno mi può dare un consiglio!
grazie.

ciao!
non conosco il sigma in questione ma conosco il problema (ho il 55-300vr e l'80-200 f/2.8): secondo me il tele leggero e quello luminoso non sono necessariamente due ottiche sovrapposte... a parte le focali condividono ben poco. per cui, se non è un problema di budget, io valuterei di acquistare un tele "leggero" da affiancare al tuo sigma (se quest'ultimo ti soddisfa qualitativamente parlando, altrimenti vendilo senza pensarci troppo)

saluti,
Ale

Ciao e grazie e cosa dici per il Nikkor che vorrei acquistare. vado dritta su quello oppure Sigma o Tamron hanno qualcosa di valido senza spendere la cifra del NikKor. l'ho visto a 480 e a 495 .
Che dici?

Secondo me se vendi il 2,8 e prendi il Nikon 70-200 f/4 (meno peso e leggermente meno ingombro), fai la scelta migliore, se poi dovesse uscire il tanto atteso 16-85 f/4, saresti a posto se non ti occorrono focali più grandangolari

Ciao ciao

Ciao,
sono presa da un dilemma. Ho una Nikon D90 con ottica NIKKOR AF S DX 16-85 3.5- 5.6 e un SIGMA 70-200 F2.8 APO AF (comprato usato). Ed è proprio per questo che ho mille dubbi. lo so che luminosissimo ma pesa l'ira di dio e con la d90 fotografare....insomma è pesantissimo. (sono donna quindi non ho ho du bicipiti! .
Quindi sono presa da un dilemma cosa faccio lo vendo emi prendo un NIKON 70-300 af s VR che forse è più leggero e meglio maneggevole per me. O farei una stupidaggine a vendere un obiettivo così luminoso?

qualcuno mi può dare un consiglio!
grazie.

Ciao,
premetto è solo un anno che fotografo, quindi il mio consiglio è basato su poca esperienza e molta lettura.
Ti posso dire che io ho un nikon 55-300 e lo cambierei subito con un sigma 70-200 f2.8 il fatto è proprio questo che il sigma è molto più luminoso.
Se parliamo dello stesso obiettivo stiamo parlando di un sigma che costa nuovo 1200 euro con un nikon che ne costa 360 euro circa.
Se il tuo problema è solo il peso, il mio consiglio è di usare un monopiede che lascia comunque una buona libertà di movimento.
Se poi decidi di rivenderlo, contattami lo compro io.
Ma non lo vendere non fare questo errore!
Ciao!

Ciao,
premetto è solo un anno che fotografo, quindi il mio consiglio è basato su poca esperienza e molta lettura.
Ti posso dire che io ho un nikon 55-300 e lo cambierei subito con un sigma 70-200 f2.8 il fatto è proprio questo che il sigma è molto più luminoso.
Se parliamo dello stesso obiettivo stiamo parlando di un sigma che costa nuovo 1200 euro con un nikon che ne costa 360 euro circa.
Se il tuo problema è solo il peso, il mio consiglio è di usare un monopiede che lascia comunque una buona libertà di movimento.
Se poi decidi di rivenderlo, contattami lo compro io.
Ma non lo vendere non fare questo errore!
Ciao!

Considerando che il sigma in questione usato viene sui 500, rimane il problema peso, il monopiede di appoggio è una ottima alternativa, se magari lo usi per molto tempo in una postazione fissa o muovendoti poco, se però girovaghi e non sei sui campi di calcio o palazzetti o quant'altro, girare con l'ambaradan poggiato sulla spalla, non è proprio il massimo della comodità

Ciao ciao

Considerando che il sigma in questione usato viene sui 500, rimane il problema peso, il monopiede di appoggio è una ottima alternativa, se magari lo usi per molto tempo in una postazione fissa o muovendoti poco, se però girovaghi e non sei sui campi di calcio o palazzetti o quant'altro, girare con l'ambaradan poggiato sulla spalla, non è proprio il massimo della comodità

Ciao ciao

Ciao,
Se riesci a trovare il sigma f2.8 a 500 euro hai fortuna!
Io su ebay ho cercato per settimane ma meno di 700-800 euro niente da fare!
Il sigma nuovo costa 1200 euro il nikon 55-300 costa 340 euro il nikon 70-300 costa 600 circa, non credo che si stia parlando di prezzo ma di qualità e il sigma f2.8 è molto più luminoso.
Riguardo al monopiede, se prendi una marca buona è leggero e quando è chiuso lo porti bene.
Credo che basta farci l'abitudine e dobbiamo anche dire che per certi tipi di foto la comodità non esiste!

Ciao!

Ciao,
Se riesci a trovare il sigma f2.8 a 500 euro hai fortuna!
Io su ebay ho cercato per settimane ma meno di 700-800 euro niente da fare!
Il sigma nuovo costa 1200 euro il nikon 55-300 costa 340 euro il nikon 70-300 costa 600 circa, non credo che si stia parlando di prezzo ma di qualità e il sigma f2.8 è molto più luminoso.
Riguardo al monopiede, se prendi una marca buona è leggero e quando è chiuso lo porti bene.
Credo che basta farci l'abitudine e dobbiamo anche dire che per certi tipi di foto la comodità non esiste!

Ciao!

Hai un MP

Per quanto attiene la qualità, la luminosità non è l'unico fattore da tenere a mente quando si prende un ottica, se poi materialmente a quel diaframma perde rispetto ad un ottica analoga, se dovessi prendere un 70-200 2,8 e mi occorresse con messa a fuoco fulminea e VR, opterei per il 70-200 VRI Nikon usato che viene sui 1100, se non mi occorresse il VR e lo volessi prendere nuovo, un bel 80-200 Nikon sempre in quella fascia di prezzo, è questione di punti di vista il Sigma come gli altri universali, pur avendo la stessa luminosità, si avvicinano alla stessa qualità, ma non la eguagliano

Per il monopiede, se l'amica ha difficoltà a maneggiare 1,5 Kg di ottica attaccati ad una D90, immagina poi a girare anche con un tubo almeno di una 40 di cm che scende sotto, oppure l'attacca e stacca ed apri e richiudi, ripeto se l'uso è in postazione fissa per medio lungo periodo, il monopiede è un toccasana, se ti muovi su un lato di un campo di calcio, o palazzetto, può ancora andare bene spostarsi con l'ambaradan, ma se vai in giro a fotografare da turista, e magari fai ritratti rubati, se non lo reggi per il peso è meglio cambiare ottica perciò il consiglio del 70-200 f/4 che pesa la metà ed ha un ottima qualità

Ciao ciao

Hai un MP

Per quanto attiene la qualità, la luminosità non è l'unico fattore da tenere a mente quando si prende un ottica, se poi materialmente a quel diaframma perde rispetto ad un ottica analoga, se dovessi prendere un 70-200 2,8 e mi occorresse con messa a fuoco fulminea e VR, opterei per il 70-200 VRI Nikon usato che viene sui 1100, se non mi occorresse il VR e lo volessi prendere nuovo, un bel 80-200 Nikon sempre in quella fascia di prezzo, è questione di punti di vista il Sigma come gli altri universali, pur avendo la stessa luminosità, si avvicinano alla stessa qualità, ma non la eguagliano

Per il monopiede, se l'amica ha difficoltà a maneggiare 1,5 Kg di ottica attaccati ad una D90, immagina poi a girare anche con un tubo almeno di una 40 di cm che scende sotto, oppure l'attacca e stacca ed apri e richiudi, ripeto se l'uso è in postazione fissa per medio lungo periodo, il monopiede è un toccasana, se ti muovi su un lato di un campo di calcio, o palazzetto, può ancora andare bene spostarsi con l'ambaradan, ma se vai in giro a fotografare da turista, e magari fai ritratti rubati, se non lo reggi per il peso è meglio cambiare ottica perciò il consiglio del 70-200 f/4 che pesa la metà ed ha un ottima qualità

Ciao ciao

Anche trovare il 70\210 f4 fisso sarebbe una soluzione.Pesa poco e costa ancora meno, certo manca il VR.

Hai un MP

Per quanto attiene la qualità, la luminosità non è l'unico fattore da tenere a mente quando si prende un ottica, se poi materialmente a quel diaframma perde rispetto ad un ottica analoga, se dovessi prendere un 70-200 2,8 e mi occorresse con messa a fuoco fulminea e VR, opterei per il 70-200 VRI Nikon usato che viene sui 1100, se non mi occorresse il VR e lo volessi prendere nuovo, un bel 80-200 Nikon sempre in quella fascia di prezzo, è questione di punti di vista il Sigma come gli altri universali, pur avendo la stessa luminosità, si avvicinano alla stessa qualità, ma non la eguagliano

Per il monopiede, se l'amica ha difficoltà a maneggiare 1,5 Kg di ottica attaccati ad una D90, immagina poi a girare anche con un tubo almeno di una 40 di cm che scende sotto, oppure l'attacca e stacca ed apri e richiudi, ripeto se l'uso è in postazione fissa per medio lungo periodo, il monopiede è un toccasana, se ti muovi su un lato di un campo di calcio, o palazzetto, può ancora andare bene spostarsi con l'ambaradan, ma se vai in giro a fotografare da turista, e magari fai ritratti rubati, se non lo reggi per il peso è meglio cambiare ottica perciò il consiglio del 70-200 f/4 che pesa la metà ed ha un ottima qualità

Ciao ciao


Forse non stiamo parlando della stessa ottica!
Il nuovo sigma 70-200 f2.8 che quasi tutti i mesi è nella rivista Nphotography, ha una velocità di messa a fuoco incredibile ed è VR.(Della velocità di messa a fuoco mi devo fidare del giudizio di chi lo possiede e non lo vende).
Riguardo al fatto che nikon è migliore di altre marche universali, non è sempre cosi, nel numero 6 di giugno della rivista Nphotography, sono stati provati 8 obiettivi macro sigma, tamron e nikon, il migliore è risultato il sigma 105 mm cosiderando che la prova è stata fatta dalla rivista nikon, ci possiamo fidare.

Ciao!

Forse non stiamo parlando della stessa ottica!
Il nuovo sigma 70-200 f2.8 che quasi tutti i mesi è nella rivista Nphotography, ha una velocità di messa a fuoco incredibile ed è VR.(Della velocità di messa a fuoco mi devo fidare del giudizio di chi lo possiede e non lo vende).
Riguardo al fatto che nikon è migliore di altre marche universali, non è sempre cosi, nel numero 6 di giugno della rivista Nphotography, sono stati provati 8 obiettivi macro sigma, tamron e nikon, il migliore è risultato il sigma 105 mm cosiderando che la prova è stata fatta dalla rivista nikon, ci possiamo fidare.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

In effetti non parliamo della stessa ottica che ti ho linkato, anzi suppongo che quello che ha la nostra amica sia una serie precedente cioè del 1999...

Se non sbaglio questo dovrebbe essere l'ordine, non ho inserito il 70-210 che quando uscì a dire il vero mi stuzzicò.

70-200mm F2.8 EX APO – Versione originale, distanza minima di messa a fuoco 1.8 Mt (1999)
70-200mm F2.8 EX DG – Obiettivo progettato per le fotocamere digitali e lenti ottimizzate per ridurre I riflessi (2005)
70-200mm F2.8 EX DG Macro (HSM) - Distanza minima di messa a fuoco 1 Mt (2006)
70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II – Miglioramento delle prestazioni ottiche (2007)
70-200mm F2.8 EX DG OS HSM – Design completamente nuovo con introduzione del sistema di stabilizzazione ottica a 4 stop (2010)


tu invece immagino stia parlando dell'ultimo esemplare, quello del 2010.

Visto che l'anno scorso Sigma ha annunciato il nuovo corso e la rivoluzione delle ottiche iniziando col 120-300 f/2,8 siglato "s" che sta per sport, ci sono poi la "A" art e la "c" contemporary, immagino che il prossimo obiettivo da migliorare sia proprio il 70-200, quindi mi aspetto a breve una prossima versione .

Tornando al 70-200 f/2,8, ultimo prodotto dalla Sigma, ti pongo una domanda, sai la differenza di prezzo tra questo ed il Nikon 70-200 f/2,8 VRII?

Realmente pensi che un divario di prezzo del genere Nikon lo faccia pagare solo perchè l'ottica è marchiata Nikon?

Per quanto poi attiene i produttori di ottiche compatibili, tre su tutti Sigma, Tokina e Tamron, a volte hanno prodotto vere e proprie pietre miliari, il 105 Sigma macro (che possiedo da diversi anni) ed il 90 macro Tamron sono tra questi.

Ciao ciao

Forse non stiamo parlando della stessa ottica!
Il nuovo sigma 70-200 f2.8 che quasi tutti i mesi è nella rivista Nphotography, ha una velocità di messa a fuoco incredibile ed è VR.(Della velocità di messa a fuoco mi devo fidare del giudizio di chi lo possiede e non lo vende).
Riguardo al fatto che nikon è migliore di altre marche universali, non è sempre cosi, nel numero 6 di giugno della rivista Nphotography, sono stati provati 8 obiettivi macro sigma, tamron e nikon, il migliore è risultato il sigma 105 mm cosiderando che la prova è stata fatta dalla rivista nikon, ci possiamo fidare.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

In effetti non parliamo della stessa ottica che ti ho linkato, anzi suppongo che quello che ha la nostra amica sia una serie precedente cioè del 1999...

Se non sbaglio questo dovrebbe essere l'ordine, non ho inserito il 70-210 che quando uscì a dire il vero mi stuzzicò.

70-200mm F2.8 EX APO – Versione originale, distanza minima di messa a fuoco 1.8 Mt (1999)
70-200mm F2.8 EX DG – Obiettivo progettato per le fotocamere digitali e lenti ottimizzate per ridurre I riflessi (2005)
70-200mm F2.8 EX DG Macro (HSM) - Distanza minima di messa a fuoco 1 Mt (2006)
70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II – Miglioramento delle prestazioni ottiche (2007)
70-200mm F2.8 EX DG OS HSM – Design completamente nuovo con introduzione del sistema di stabilizzazione ottica a 4 stop (2010)
tu invece immagino stia parlando dell'ultimo esemplare, quello del 2010.

Visto che l'anno scorso Sigma ha annunciato il nuovo corso e la rivoluzione delle ottiche iniziando col 120-300 f/2,8 siglato "s" che sta per sport, ci sono poi la "A" art e la "c" contemporary, immagino che il prossimo obiettivo da migliorare sia proprio il 70-200, quindi mi aspetto a breve una prossima versione .

Tornando al 70-200 f/2,8, ultimo prodotto dalla Sigma, ti pongo una domanda, sai la differenza di prezzo tra questo ed il Nikon 70-200 f/2,8 VRII?

Realmente pensi che un divario di prezzo del genere Nikon lo faccia pagare solo perchè l'ottica è marchiata Nikon?

Per quanto poi attiene i produttori di ottiche compatibili, tre su tutti Sigma, Tokina e Tamron, a volte hanno prodotto vere e proprie pietre miliari, il 105 Sigma macro (che possiedo da diversi anni) ed il 90 macro Tamron sono tra questi.

Ciao ciao

Ciao,

Forse ne veniamo a capo!
Riguardo al sigma 70-200 è l'ultimo della lista che hai messo nella risposta. (Un fantastico tele)

Riguardo alla domanda che mi hai fatto, forse ho capito male io!
Mi sembrava di aver capito che la nostra amica chiedeva se tenersi il sigma f2.8 (che credevo essere l'ultima versione) oppure venderlo e farsi un nikon 55-300 o 70-300 però f4.5-5.6.Se la domanda della nostra amica è questa, per me si dovrebbe tenere il sigma f2.8, se è l'ultima versione.

Poi se mi paragoni due tele con le stesse carateristiche sigma f2.8 e nikon f2.8 è scontatissimo che sceglierei nikon, ma non perchè il tele è marcato nikon, ma semplicemente perchè la qualità nikon non si discute.

Dobbiamo anche dire che se il sigma 70-200 f2.8(ultima versione) con 1150 euro lo porti a casa, il nikon con le stesse caratteristiche con 1150 euro c'e lo fanno vedere e poi lo rimettono in vetrina!

Ciao.

Ripe

... il nikon con le stesse caratteristiche con 1150 euro c'e lo fanno vedere e poi lo rimettono in vetrina!

Ciao.

Ripe

Secondo me non lo tirano neanche dalla vetrina, però se con quei soldi decidi di prendere il 70-200 f/2,8 VRI, (ovviamente usato), te lo porti eccome a casa, e forse ti avanza anche qualcosa

Ciao ciao

Ciao a tutti il Sigma che ho io è stato acquistato nel 2006 quindi è il 70-200mm F2.8 EX DG Macro (HSM) - Distanza minima di messa a fuoco 1 Mt 2006.

che dite?

Ciao a tutti il Sigma che ho io è stato acquistato nel 2006 quindi è il 70-200mm F2.8 EX DG Macro (HSM) - Distanza minima di messa a fuoco 1 Mt 2006.

che dite?

Se ti pesa solo l'uso allora vendilo e ti consiglio il Tamron 70-300 vc sui 330€ nuovo. Se invece punti solo alla qualità e luminosità tieniti il sigma.
Certo sono due pesi e ingombri differenti. Fa paura anche a me un 70-200 che sono un uomo e sono andato pure in palestra per 15 anni.

potresti valutare di vendere il tuo sigma,comprare un 55-300 nuovo (costa quanto il 70-300 usato, ha la stessa resa ed è ancora più leggero) e un 180 2.8 per avere cmq luminosità "a lunga gittata"