non me n'ero accorto ma il sammy non solo ha una distorsione molto alta, ma anche una vignettatura pazzesca! chiudendo migliora, ma il 14-24 è anni luce avanti. mi sfugge come puoi definirla una lente superiore al 14-24. anche lato flare non è che sia tanto meglio..
Ma come no,il 20 afd batte poi tutti....
non me n'ero accorto ma il sammy non solo ha una distorsione molto alta, ma anche una vignettatura pazzesca! chiudendo migliora, ma il 14-24 è anni luce avanti. mi sfugge come puoi definirla una lente superiore al 14-24. anche lato flare non è che sia tanto meglio..
ma si Korra, è senz'altro una "mosca bianca" chi ha scritto una cosa del genere. Il 14-24 l'ho appena preso e mi son tenuto anche il Samyang14 che avevo già...quest'ultimo per quel che costa va bene, è economico,leggero e nitido... e ( per le uscite impegnative in alta montagna o in tutti quei casi dove sei già carico di materiale come un mulo)conto di usarlo ancora....ma da qui a paragonarlo al 14-24 ne passa. Personalmente ,al momento dell'acquisto l'unica lente che ho ritenuto all'altezza del 14-24f2,8 è lo Zeiss 15 f2,8 ...ma è manual focus,fisso e costa ancora di più . Lo Zeiss 21f2,8 pure ma...è un 21 e secondo me ,per le mie esigenze, in molti casi risulterebbe lunghetto e non sempre si posson fare i due/tre passi indietro(con il 15 al max puoi croppare ) ...alla fine complessivamente non ho saputo resistere alla versatilità del 14-24 . In casa canon si stan mangiando le mani da anni per non avere una lente del genere ...soprattutto dopo i recenti rumors su un ennesimo nuovo grandangolo f4. un saluto
Messaggio modificato da il vime il Nov 13 2014, 04:11 PM
ma si Korra, è senz'altro una "mosca bianca" chi ha scritto una cosa del genere. Il 14-24 l'ho appena preso e mi son tenuto anche il Samyang14 che avevo già...quest'ultimo per quel che costa va bene, è economico,leggero e nitido... e ( per le uscite impegnative in alta montagna o in tutti quei casi dove sei già carico di materiale come un mulo)conto di usarlo ancora....ma da qui a paragonarlo al 14-24 ne passa. Personalmente ,al momento dell'acquisto l'unica lente che ho ritenuto all'altezza del 14-24f2,8 è lo Zeiss 15 f2,8 ...ma è manual focus,fisso e costa ancora di più . Lo Zeiss 21f2,8 pure ma...è un 21 e secondo me ,per le mie esigenze, in molti casi risulterebbe lunghetto e non sempre si posson fare i due/tre passi indietro(con il 15 al max puoi croppare ) ...alla fine complessivamente non ho saputo resistere alla versatilità del 14-24 . In casa canon si stan mangiando le mani da anni per non avere una lente del genere ...soprattutto dopo i recenti rumors su un ennesimo nuovo grandangolo f4. un saluto
son le stesse considerazioni che mi sono fatto pur avendo provato solo il sammy perchè l'ha un mio amico, bello è bello, però il 14-24 è un'altra cosa! si lo zeiss 15 è il top del top, ma costa come due 14-24 se non sbaglio
comunque riguardo al 20 1.8G ancora non ho capito se fa al caso mio o devo per forza andare su 16-35 o 14-24
son le stesse considerazioni che mi sono fatto pur avendo provato solo il sammy perchè l'ha un mio amico, bello è bello, però il 14-24 è un'altra cosa! si lo zeiss 15 è il top del top, ma costa come due 14-24 se non sbaglio
comunque riguardo al 20 1.8G ancora non ho capito se fa al caso mio o devo per forza andare su 16-35 o 14-24
comunque riguardo al 20 1.8G ancora non ho capito se fa al caso mio o devo per forza andare su 16-35 o 14-24
No non sbagli, ma li entrano in giocho tanti altri fattori oltre all'ottica di per se e passiamo all'esclusività si un prodotto unico e visto che ci siamo anche un po di marchio... e intanto il prezzo sale.
È dura cmq, tutte è tre le ottiche citate sono ottime!
Occhio a nominare il nome del 14 samy invano, al bar è stato decretato persino migliore degli Zeiss,quindi il nikkor se lo pappa a colazione ( scherzo,battuta sarcastica non apriamo le trincee)