FORUM NIKONCLUB

Buonasera a tutti!

Vorrei porre un interrogativo poco tecnico e forse leggermente piu "filosofico"
Conosciamo bene la diversa resa dei colori quando si cerca di aprire un file raw (NEF nel nostro caso) in Lightroom.
Altrettanto bene sappiamo come "risolvere" la cosa visto che l'argomento è stato trattato decine di volte e il flusso di lavoro che porta a risultati ottimali è ormai chiaro a tutti.
La domanda che vorrei porre è questa:
Sappiamo che i colori che LR ci mostra sono sola una "interpretazione" personale di Adobe del "protocollo" Nikon.
Pero d'altro canto sappiamo altrettanto bene che software come Lightroom o Aperture danno il meglio di se quando gli si fornisce in pasto file Raw (anche per limiti intrinseci del formato JPG).
D'altronde anche la stessa correzione della distorsione (barilotto/cuscinetto) funziona per diversi obiettivi esclusivamente con i file RAW (Es: Nikon 18-105)
La calibrazione fotocamera poi non fornisce certo i risultati di un file sviluppato con Capture....

Quindi in sintesi:
Come facciamo a utilizzare a pieno le potenzialità di LR se di fatto è decisamente opportuno non dargli direttamente in pasto dei file raw???
Mi sono forse perso qualcosa???

Grazie a tutti!

Pierluigi

forse mi sono perso qualcosa io

non capisco perchè non bisognerebbe far elaborare raw da LR

tutti i programmi "interpretano" i colori e i software nikon non fanno eccezione

per calibrazione fotocamera intendi la profilatura con le tavolette Xrite?

Ciao

No, non la conosco. Ma poi....ma deve per forza fornire lo stesso output di Capture o ViewNX? Non ho mai capito il perchè di questa cosa...

Per il resto ... non ho capito nulla di quello che chiedi...Sarà perchè è mattina presto, mah...

Ciao,
Alessandro.

Ciao e grazie per la tua risposta!
Come non capisci?
L'ho scritto :-) Alcune funzioni su LR funzionano solo su file raw...
Ed inoltre usare LR per il file jpg mi sembra un po "riduttivo"... non trovi?
Non non intendo le "tavolette".. Intendo la calibrazione di LR

Ma sapevo che la mia domanda non sarebbe stata compresa..

Grazie comunque



Beh la non è che uno vuole lo stesso output (impossibile) però si cerca di ottenere risultati almeno simili.
Nel caso di raw dati in pastoa LR (per ovvie ragioni) il risultato puo essere classificato : "indecente"
:-)
Grazie per la tua risposta

Messaggio modificato da pdeioris il Sep 16 2013, 06:36 AM

No, mi spiace...non lo è
Basta vedere le prove che avevo fatto a suo tempo e che ti ho linkato sopra

Comunque, tutti i software di elaborazione danno il loro massimo con in file RAW, mi sembra ovvio Anzi LR conserva le possibilità di modifica anche per i tipo file diversi dal RAW (JPG e TIFF, quindi), cosa che, ad esempio, i software Nikon non fanno (certe funzioni non sono neppure visibili).

Per "calibrazione di LR" cosa intendi di preciso?
La tavoletta serve per profilare la macchina.

Ciao,
Alessandro.

Ciao,
Grazie per la tua risposta.
Sfortunatamente non sono d'accordo con le tue affermazioni.
Il fatto che LR "conserva" come dici tu la possibilita di modifica anche per i file non raw lascia quasi intendere che dia il meglio di se con i file RAW (lo hai scritto esplicitamente).
Purtroppo questa affermazione non è veritiera :-)
Comunque il mondo è bello perchè esiste il contradditorio :-)

Buona giornata!

Perdonami, ma...invece è proprio così (leggi bene quello che ho scritto).

LR permette tutte le modifiche anche con i JPG, ma si sà che quando salvi il JPG, non puoi più tornare indietro (e se lo salvi più volte, la qualità diminuisce), mentre con un NEF questo non succede. E' per questo che qualunque software che elabora NEF (sia esso ACR, Capture NX, Aperture....) dà sempre il meglio di sè su RAW (per recuperi vari) e non su altri formati che non sono reversibili all'originale.

Se poi sei convinto del contrario...per me và bene lo stesso...non mi cambia l'esistenza

Ciao,
Alessandro.

Neanche a me :-)
Grazie

Fior di professionisti utilizzano con soddisfazione LR e ACR (che condividono lo stesso motore software) per lo sviluppo dei loro raw.

Alcuni amatori affermano invece che la resa dei colori è pessima e preferiscono utilizzare il software Nikon.
Alcuni di loro fanno i 'puristi' del colore, ma incredibilmente poi tirano fuori hdr assurdi o elaborazioni di altro tipo che riproducono i colori in modo assolutamente irreale

Io non sono affatto un professionista. Molti qui fanno finta di esserlo ma sono sicuro che le foto piu interessanti che fanno sono alle feste di compleanno.
Ad ogni modo il fatto che i file raw dati in pasto a lightroom (cosi come escono dalla macchina) siano semplicemente vergognosi non è una cosa su cui possiamo discutere e su questo non desidero andare oltre.
Se poi fior fiori di professionisti lo usano con successo magari avendo creato particolari profili di sviluppo o calibrazione questo è un altro discorso.
Tutto si puo fare.
Comunque grazie per le vostre risposte.

Effettivamente....
Direi di organizzare un corteo e dirigersi poi verso gli uffici Adobe per protestare contro la loro incompetenza nello scrivere software...

Vabbè, và...fatemi andare a combinare qualcosa che è meglio

Qui è opportuno fermarsi.
Il tuo inutile sarcasmo dimostra che non sei disposto ad un contraddittorio sereno.
Prima che questa discussione degradi è opportuno chiuderla :-)

Grazie per il tuo tempo

Perchè non posti qualche jpg ottenuto da un raw sviluppato con LR? Una foto vale più di 1000 parole

Questo mi sembra un modo piu costruttivo di parlare :-)
Lo faccio in mattinata :-)
Grazie!

Grazie a te

mah, non ho ben compreso nemmeno io cosa tu stia intendendo...

LR in realtà nasce per gestire al meglio proprio i dati raw (non files, non lo sono ancora), io, ahimè, professionista lo sono e sia per i matrimoni che per i servizi di still life e/o di viaggio per le riviste li processo tutti con LR ormai da anni e di problematiche non ne riscontro, anzi, solo un grande grazie a chi lo ha ideato per la velocità del workflow e la bontà dei risultati. Considera che le riviste su carta patinata a 300 dpi sono piuttosto esigenti in fatto di qualità dei files e visto che di articoli corredati di foto ne ho scritti un po' significa che ciò che utilizzo va bene ai fini professionali. Lavora bene anche sui jpg, con tutti i limiti del formato ovviamente, ma posso davvero sostenere l'esatto contrario di ciò che ho capito: LR è per i Raw. (se ho capito)

Filosofia....
Qui mi sembra che ci stia tutta, ma mi ricorda tanto il movimento dei sofisti.
Se vuoi discuterne, devi imparare ad accettare anche le opinioni altrui e a contestare gli argomenti con altri, magari circostanziati.
Lo scontro non porta a nulla.

facciamo un passo indietro:

Lasciamo da parte il fatto che i programmi sopra citati diano il meglio di sé nell'elaborazione del RAW, dato che sono stati fatti apposta per quello, vediamo dove stanno le carenze da te riscontrate.
Intanto non esiste solo LR, ma abbiamo una vasta scelta: raw therapee (grais) capture one giusto per citarne un paio.
Il loro principio di funzionamento è lo stesso per tutti, ma cambiano gli algoritmi di elaborazione.
Parli di resa colori, ma cosa è questa resa?
Per qualcuno è la capacità di un programma di mostrare i colori esattamente come erano al momento dello scatto.
Lasciamo da parte il fatto che la percezione del colore cambia da persona a persona, diamo per buono il fatto che anche se differentemente da un altra persone, quel rosso io l'ho visto in un determinato modo, e lo voglio rivedere a monitor e in stampa (con i limiti tecnici) allo stesso modo.

Perchè ciò avvenga occorre che la trafila sia perfetta, quindi, un profilo di conversione che sia ad hoc per quello e quel solo sensore, per cui occirre fare la profilatura per bene con la tavoletta specifica. Poi una conversione assolutamente neutra che tenga conto della non linearità dei segnali (ma questo fa parte dei programmi raw) e che non aggiunga né tolga altro.

Tutto questo NON lo troverai nel programma proprietario Nikon, perchè la differenza sostanziale tra quello e gli altri è che il nikon interpreta i dati inseriti nella fotocamera, come la nitidezza, l'ampiezza di gamma, eventuale d-light, correzioni lenti, e altre. Tutte modifiche ARBITRARIE che quindi sono riproducibili con altri programmi: basta cambiare le impostazioni e spostare i cursori.
Quindi, se si lascia tutto di default avrai una interpretazione di adobe, sia sul neutro che sui profili stessi nikon (panorama ritratto, paesaggio) che NON sono come i nikon, i quali a loro volta non sono come la realtà è, ma come il "tecnico giapponese" ha deciso essere. La sua libera interpretazione, che non per forza corrisponde alla realtà, anzi, proprio per il fatto che ne esistano diversi di questi profili, fa supporre proprio che non lo sia.

Quindi, in conclusione, quello che tu lamenti, non esiste. E' solo una differenza tra un programma e l'altro, e la scelta è assolutamente libera.

Se preferisci i profili nikon, libero di sviluppare i NEF con capture. Del resto la nikon se lo augura!!!

E allora cos'hai aperto un topic a fare?

F.

Grazie per la tua risposta :-)
Vorrei sintetizzare in due parole il problema :-) (Prima di postare i file che ne sono di esempio)
1) Apro un NEF in Capture NX e lo salvo in JPG (Quindi solo una conversione punto e basta)
2) Apro un NEF il Lightroom e lo salvo senza il minimo intervento . (Solo conversione e basta)

I due JPG risultanti sono DRAMMATICAMENTE diversi a svantaggio di quello creato da LR

Fermo restando che sono certo che mi sto "dimenticando" qualcosa, come dovrei fare in LR per impostare lo "sviluppo" del RAW affinche il risultato dei due JPG sia il piu simile tra di loro???

Spero di essere stato piu chiaro stavolta :-)

Saluti

ma certo che che si...

i programmi proprietari, NX in questo caso, riconoscono tutte le modifiche apportate dal software della macchina e ne tengono conto quando poi salvano il file jpg, questo LR (ma anche gli altri) non lo fa, prende i dati del raw e crea un jpg assolutamente privo di regolazioni...

In LR e in ACR è sufficiente modificare i parametri di sviluppo di default per ottenere quello che vorresti.

Fai un errore di fondo: è impossibile sviluppare tutti i raw con gli stessi parametri, un ritratto ad esempio richiederà impostazioni completamente diverse rispetto a un paesaggio e così via.
Inoltre diversi tipi di illuminazione richiederanno sviluppi diversi.

Se i risultati sono scadenti, la colpa non è del sw ma dell'utilizzatore.

Bene,
Finalmente possiamo cominciare a parlare veramente.
Ok questa cosa è assolutamente assodata. Ecco cosa intendevo quando dicevo che non era necessario parlare della qualita dei colori (anche se lo spiritoso del forum salta sempre fuori).
LR ha creato un JPG privo di regolazioni: GIUSTISSIMO!!
Adesso la domanda successiva è questa:
Fermo restando che non è una questione di gusti o preferenze ma di colori SBIADITI (ripeto: per ovvie ragioni), secondo voi esiste qualche tipo di profilazione o di calibrazione dentro LR che possa far si che la interpretazione di LR sia più "viva" e più somigliante a quella di Capture che (nolente o volente) deve PER FORZA assomigliare più alla realta?

Grazie !





Concordo assolutamente con te!
Sto solo cercando di capire dove sbaglio io ma a quanto pare parlo una lingua diversa.
Ma forse sbaglio anche cercare aiuto nei forum dove sinceramente non ho mai trovato aiuto reale ma solo finti professori.
Ti ringrazio ! Sei una delle pochissime persone che invece ha parlato in modo piu costruttivo

Saluti



Questa è la risposta che cercavo !!!!
Grazie!!!

puoi procedere così:

apri una fotografia nel modulo sviluppo di LR, applichi le regolazioni generali che ritieni possano andare bene a tutti i tuoi scatti (con le dovute e ovvie differenze fra un file e l'altro che poi sistemerai di scatto in scatto), penso ad esempio alla correzione lente, al bilanciamento del bianco (l'Automatico di LR lavora molto spesso benissimo), alla nitidezza, alla chiarezza e vivezza e così via.

una volta eseguito queste regolazioni, le salvi come predefinito di sviluppo (con un semplice click sul + che trovi sulla testata del pannello Predefiniti nel modulo di sinistra, sotto al Navigatore) e, quando importi i tuoi file applichi questo predefinito (già in fase di importazione). Li verifichi, modifichi quelle che proprio non ti vanno bene ed esporti i jpg assegnando loro il profilo sRGB... ed ecco che avrai in maniera veloce i "tuoi" jpg...

Quello che devi capire è che sviluppo del raw non è mai 'privo di regolazioni', ma che se non tocchi nessuna regolazione il sw di sviluppo applica le regolazioni di default che vanno bene in pochissimi casi.

Sei tu che devi impostare i parametri di sviluppo, non il sw

Ora, un pò più chiaro sì... Ma forse ti sei "perso" il link che ho messo al post #3...lo rimetto in questo poi: clicca qui.

Dipende da come hai impostato i picture control sulla tua macchina. Se non hai variato nulla (intendo dire se usi, ad esempio, il P.C. Standard e non ha variato alcun parametro all'interno dello stesso), basta che in LR imposti il profilo Nikonlike Standard v4 (versione 4...per lo meno sulla mia copia di LR5) e vedrai che tutta questa differenza non la vedrai. Dopotutto gli screen shot che ho messo nella discussione linciata parlano da soli e, giusto per tua ulteriore info, sono stati fatti con i programmi aperti in contemporanea e ad immagini affiancate su MBP17".

Ovvio che tutto "cade" se imposti un P.C. sulla macchina, ma poi ne cambi i parametri interni...a quel punto sì che vedrai risultati diversi. Quanto diversi? Beh, dipenderà da quanto ha variato il tuo P.C.

Ciao,
Alessandro.