Risposte (25 - 49)

http://www.dphoto.it/201401283938/fuji-fin...icalizzata.html
Questa nuova mirrorless Fuji mi fa venire in mente il titolo uno sceneggiato di tanti anni fa "E le Stelle Stanno a Guardare"

E' semplice, avendo già Nikon, quindi obbiettivi Nikkor (ne ho 7) comprerei la mia bella mirrorless Nikon con cui sfruttare anche il corredo che già posseggo. Se compero Fuji devo comprare anche gli obbiettivi o usare i miei con adattatore ma si perdono gli automatismi.

Per non parlare del software, controlli ecc... che avere analoghi alla reflex sarebbe bello considerando io una macchina di questo tipo un secondo corpo.
Fosse l'unica macchina sarebbe diverso.

PazzO (e che cavolo, dai eh! Ahaha) lo sono di sicuro! Solo che non ho provato mai provato un EVF quindi non so cosa aspettarmi! :-D

Però ho già in mente un super corredo:
X-T1
14 f2.8
23 f1.4
56 f1.2

Poi posso anche morire felice!

Non da intenditore ma da utilizzatore: il 35 f1,4 non può mancare!!
Per il resto, tutte ottiche di pregio (il 56 lo si vedrà solo più avanti ..... ).
E a chi dice che si compra Fuji e poi si finisce per attaccarci anche dei nostri nikkor dico: Sì !! E vanno che è una meraviglia.
Un saluto a tutti.
William

PS: a proposito: ho appena scartato l'ultimo arrivo. Uno splendido 105 f2,5 Ais completo di tutto, sembra nuovo. Grazieee Gigi72 !!

E' semplice, avendo già Nikon, quindi obbiettivi Nikkor (ne ho 7) comprerei la mia bella mirrorless Nikon con cui sfruttare anche il corredo che già posseggo. Se compero Fuji devo comprare anche gli obbiettivi o usare i miei con adattatore ma si perdono gli automatismi.

Si ma che senso ha usare obiettivi per reflex con tiraggio più che doppio rispetto ad una mirrorless, magari abbastanza ingombranti e pesanti, e sbilanciati visto la distanza dal corpo macchina.
Allora tanto vale attaccarli ad una d3100.

Per non parlare del software, controlli ecc... che avere analoghi alla reflex sarebbe bello considerando io una macchina di questo tipo un secondo corpo.
Fosse l'unica macchina sarebbe diverso.

A parte ovviamente il software (ma quale? capture?), se vuoi una ML con "controlli analoghi alla reflex" e montarci gli obiettivi Nikkor senza adattatore, bè, ce l'hai già.... ti compri l'ultima (o penultima, o terz'ultima...) REFLEX di Nikon e non hai problemi....

Messaggio modificato da giodic il Jan 28 2014, 11:27 PM

Si ma che senso ha usare obiettivi per reflex con tiraggio più che doppio rispetto ad una mirrorless, magari abbastanza ingombranti e pesanti, e sbilanciati visto la distanza dal corpo macchina.
Allora tanto vale attaccarli ad una d3100.

Nessun senso, ho degli obbiettivi nikon, volendo li posso utilizzare sfruttandoli senza limitazioni... ma il principale motivo di prendere una mirrorless è la praticità, la comodità di avere un giocattolino che tira fuori foto al pari di una reflex... che poi per sfizio gli monto il 70/300 sono discorsi inutili.

Nikon non ne produce, peccato, chi desidera una fotocamera del genere deve suo malgrado guardare olympus, sony e fuji.

Nikon non ne produce, peccato

http://visualsciencelab.blogspot.it/2014/0...t.html?spref=fb




Roberto

Guarda io la metto così.

Se arrivasse uno sceicco e mi dicesse: vai e comprati la fotocamera che vuoi tra questa e la Nikon Df io sceglierei la Df.

Fatemi capire dove questa è superiore salvo la tropicalizzazione.

Non nell'AF, perché un AF reflex è comunque più veloce.

Non nel sensore, per carità x-trans sarà tutto quello che volete, ma pur sempre è DX contro il sensore della D4.

Non nel parco ottiche, per quanto bellissime e ben fatte siano le ottiche fuji, se andiamo a fare il confronto con ciò che è compatibile con la baionetta Nikon F.

Perfino nella messa a fuoco in manuale, basta comprare alla Df un vetrino specifico e ottengo risultati migliori rispetto a quelli di un monitor elettronico.

Lasciando poi stare il piacere di guardare attraverso un luminoso pentaprisma.

Bellissima!
È poco più piccola di una reflex entry-level ma monta ottiche grandi quanto quelle per sistema reflex, quindi la portabilità non è certo il suo forte, meno che meno la tascabilitá.

Il Raw Fuji prodotto dall'X-trans non viene correttamente letto e convertito da nessuno dei più diffusi raw-converter, quindi bisogna accontentarsi di un comunissimo jpeg (e attenzione a non cannare l'esposizione o il wb sennò son cavoli) o del pastrocchio che tirano fuori i raw-converter attuali.

Ha un AF che fino a prova contraria è buono giusto per soggetti in posa statica e in situazioni di buona luce (devo ancora vedere belle foto di soggetti in movimento o in situazioni dinamiche e in scarsa luce prodotte agilmente da una Fuji).

Costa quanto una reflex di fascia media che fa molto meglio quanto sopra.

Uhm... mi date un solo motivo perché dovrei preferire questa Fuji a una qualsiasi altra macchina fotografica.
Potete mostrarmi anche solo una foto in cui si evinca la superiorità di una Fuji a qualsiasi altra fotocamera sul mercato?

Così, per curiosità.

Vorrei una volta tanto capire anche io il perché di tanta eccitazione per un sistema che non fa veramente nulla di nuovo o di meglio di qualsiasi altro...

Grazie.

Messaggio modificato da Geipeg il Jan 29 2014, 12:02 AM

http://visualsciencelab.blogspot.it/2014/0...t.html?spref=fb


Roberto

Ottimo articolo, amara verità!

Così, per curiosità.

Vorrei una volta tanto capire anche io

Vorresti capire gratis ?

E no, troppo facile

Compratela

Cosi, per curiosità




Roberto

Bellissima!
È poco più piccola di una reflex entry-level ma monta ottiche grandi quanto quelle per sistema reflex, quindi la portabilità non è certo il suo forte, meno che meno la tascabilitá.

Il Raw Fuji prodotto dall'X-trans non viene correttamente letto e convertito da nessuno dei più diffusi raw-converter, quindi bisogna accontentarsi di un comunissimo jpeg (e attenzione a non cannare l'esposizione o il wb sennò son cavoli) o del pastrocchio che tirano fuori i raw-converter attuali.

Ha un AF che fino a prova contraria è buono giusto per soggetti in posa statica e in situazioni di buona luce (devo ancora vedere belle foto di soggetti in movimento o in situazioni dinamiche e in scarsa luce prodotte agilmente da una Fuji).

Costa quanto una reflex di fascia media che fa molto meglio quanto sopra.

Uhm... mi date un solo motivo perché dovrei preferire questa Fuji a una qualsiasi altra macchina fotografica.
Potete mostrarmi anche solo una foto in cui si evinca la superiorità di una Fuji a qualsiasi altra fotocamera sul mercato?

Così, per curiosità.

Vorrei una volta tanto capire anche io il perché di tanta eccitazione per un sistema che non fa veramente nulla di nuovo o di meglio di qualsiasi altro...

Grazie.

Di nuovo... sono mesi che se ne parla e straparla e puntualmente le stesse, trite e ritrite osservazioni alle quali sono state date le risposte a noia.
Sei contento della tua reflex? Si
Anche io! (D7000)

Senti la necessità di una mirrorless con i controcaxxi? No
Io si, e mi spiace che mamma Nikon non ne abbia.

Se non riesci a comprenderci (nonostante ripeto, fiumi di discussioni da mesi), perchè non ti limiti a dirlo senza tirare fuori confronti insensati con la DF, la DX la Dpincopalla che non c'entrano niente?
BOH!

Vorresti capire gratis ?

E no, troppo facile

Compratela

Cosi, per curiosità


Roberto

Credo che questa sia la migliore risposta.

Come apparecchietto tecnologico è davvero interessantissima, però a me questa linea non piace molto. Preferisco di più la linea da telemetro. Ottiche interessanti. Se avessi la disponibilità economica, per il tipo di foto che prediligo fare xpro1 e 35mm e pedalare!

Bellissima!
È poco più piccola di una reflex entry-level ma monta ottiche grandi quanto quelle per sistema reflex, quindi la portabilità non è certo il suo forte, meno che meno la tascabilitá.

Fammi vedere quale macchina ad ottiche intercambiabili (e non solo, salvo le compattine), possa veramente definirsi "tascabile" e poi ne riparliamo!

Il Raw Fuji prodotto dall'X-trans non viene correttamente letto e convertito da nessuno dei più diffusi raw-converter, quindi bisogna accontentarsi di un comunissimo jpeg (e attenzione a non cannare l'esposizione o il wb sennò son cavoli) o del pastrocchio che tirano fuori i raw-converter attuali.

Ha un AF che fino a prova contraria è buono giusto per soggetti in posa statica e in situazioni di buona luce (devo ancora vedere belle foto di soggetti in movimento o in situazioni dinamiche e in scarsa luce prodotte agilmente da una Fuji).

Costa quanto una reflex di fascia media che fa molto meglio quanto sopra.

Uhm... mi date un solo motivo perché dovrei preferire questa Fuji a una qualsiasi altra macchina fotografica.
Potete mostrarmi anche solo una foto in cui si evinca la superiorità di una Fuji a qualsiasi altra fotocamera sul mercato?

Così, per curiosità.

Solo luoghi comuni che ripeti per sentito dire.... ma tu, ce l'hai una fuji o no???

Vorrei una volta tanto capire anche io il perché di tanta eccitazione per un sistema che non fa veramente nulla di nuovo o di meglio di qualsiasi altro...

Grazie.

Parafrasando la risposta di hroby: compratela e capirai da solo...

Di nuovo... sono mesi che se ne parla e straparla e puntualmente le stesse, trite e ritrite osservazioni alle quali sono state date le risposte a noia.
Sei contento della tua reflex? Si
Anche io! (D7000)

Senti la necessità di una mirrorless con i controcaxxi? No
Io si, e mi spiace che mamma Nikon non ne abbia.

Se non riesci a comprenderci (nonostante ripeto, fiumi di discussioni da mesi), perchè non ti limiti a dirlo senza tirare fuori confronti insensati con la DF, la DX la Dpincopalla che non c'entrano niente?
BOH!
Credo che questa sia la migliore risposta.

Condivido!!!! Ed aggiungo che esistono prodotti diversi per utenti diversi e se uno è contento della sua fotocamera ottimo oppure se preferisce un modello all'altro ottimo lo stesso. Fin che ce ne per tutti i gusti ognuno trova il prodotto con cui gratificarsi sia fotograficamente che la scimmia spendacciona. L'importante sarebbe iniziare tutti a pensare che non esistono gusti o punti di vista assoluti! Le fotocamere come tutti gli oggetti sono strumenti e come tali diversi tra di loro e perfettibili, l'importante è che rimangano ancorati all'utilizzatore ed allo scopo per il quale sono state create. Questa FUJI è a livello di caratteristiche un bel prodotto indirizzato a chi vuol fare del sistema X il suo unico sistema e sicuramente offre qualcosa di più a questi, io ad esempio ho preso la X-E1 per abbinarla alla D800. Che la DF sia migliore a livello di prestazioni nessuno lo mette in dubbio, ciò non toglie che qualcuno potrebbe preferirle uno strumento diverso, io la scelta la faccio in base all'uso che ne farò quel giorno, è chiaro che se esco per portare a casa foto vado fuori con la FF mentre se è una passeggiata con la moglie in cui potrei avere degli scatti da fare ecco che mi porto la X-E1.....Ed anche per chi ritiene il peso di una FF irrisorio sottolineo che non siamo tutti uguali (ed è una ricchezza non un limite), stessa cosa vale anche per i corpi macchina visto che io che sono alto 1,60m ed ho le mani con le dita corte e paffutelle trovo D3 e D4 inutilizzabili per me che già fatico con la D800 che mi causa delle irritazioni nelle zone delle mani dove sforzo per arrivare ai tasti o alla presa quando scatto molto (questa affermazione scatena i fautori della D4 sempre e comunque...)

Bellissima macchina.........

Non nel prezzo, perché la Df è molto più cara...
Non nel peso, perché la Df è più pesante...
Non nelle dimensioni, perché la Df è più ingombrante...
Non nella tropicalizzazione, perché la Df è molto più idrofila...
Non nel sensore, che nella Df è lo stesso 16mp Bayer e filtro AA della D4 che a breve sarà svenduta...
Non nel numero di ghiere e pulsanti, la Df è più... macchina da scrivere
Non negli ultimi obiettivi dedicati, perché quelli nikon sono bellissimi, plasticosi e senza ghiera diaframmi...

... non credo che lo sceicco arriverà...
Per il luminoso pentaprisma lasciamo perdere va... nikon un tempo sapeva fare di meglio.

....guarda potrei anche essere d'accordo con tutto.....ma non esageriamo a dire le cose.....
io non conosco il sensore ne di questa ne di altre fuji....ma dire che è meglio di un FF montato su ammiraglie mi pare un po' esagerato......
...aspetta aspetta....aspetta.....scusami non avevo letto il fatto che la D4 sarà svenduta....ok ok ...ok allora sicuramente il miglior sensore lo tiene la fuji.......scusami.....

ciao

Se devo prendere una macchinetta piccola, piacevole da usare, che fa foto di altissima qualità al pari o meglio di una reflex e che abbia un bel parco ottiche..... c'è solo una risposta: Leica M. Tutto il resto è noia!

Poi sta robetta Fuji l'hanno imbottita di pulsanti ovunque, ma come diamine si fa? No, non ci siamo. Preferisco anche io di gran lunga la Nikon Df (è pure 100 volte più bella), nonostante la Df mi sia davvero molto "antipatica"

Se devo prendere una macchinetta piccola, piacevole da usare, che fa foto di altissima qualità al pari o meglio di una reflex e che abbia un bel parco ottiche..... c'è solo una risposta: Leica M. Tutto il resto è noia!

Poi sta robetta Fuji l'hanno imbottita di pulsanti ovunque, ma come diamine si fa? No, non ci siamo. Preferisco anche io di gran lunga la Nikon Df (è pure 100 volte più bella), nonostante la Df mi sia davvero molto "antipatica"

BHE COSTANDO IL DOPPIO OVVIO SIA MIGLIORE.. le fuji?ottima la d 100x innovativa e con una resa meravigliosa....poi pure il sistema x1 pro...con mirino ottico e lenti intercambiabili....ora questa....finta reflex non so....la vedo come una imitazione di una vera dslr ...il sensore x trans? ottima idea ma non paragonabile ad un ff e a mio parere nemmeno al dx della d 7100

poi su smettiamo di chiamarle mirrorless...il loro vero nome e' ...finte reflex...provate ad inquadrare con un mirino ottico ed uno elettronico....magari muovendo la macchina...e con un ottica lunga...quando al tremolio ovvio dell teleobiettivo si aggiunge il ritardo ...se pur minio...del mirino elettronico...no non fa per me....

Messaggio modificato da studioraffaello il Jan 29 2014, 07:09 AM

Guarda io la metto così.

Se arrivasse uno sceicco e mi dicesse: vai e comprati la fotocamera che vuoi tra questa e la Nikon Df io sceglierei la Df.

Fatemi capire dove questa è superiore salvo la tropicalizzazione.

Non nell'AF, perché un AF reflex è comunque più veloce.

Non nel sensore, per carità x-trans sarà tutto quello che volete, ma pur sempre è DX contro il sensore della D4.

Non nel parco ottiche, per quanto bellissime e ben fatte siano le ottiche fuji, se andiamo a fare il confronto con ciò che è compatibile con la baionetta Nikon F.

Perfino nella messa a fuoco in manuale, basta comprare alla Df un vetrino specifico e ottengo risultati migliori rispetto a quelli di un monitor elettronico.

Lasciando poi stare il piacere di guardare attraverso un luminoso pentaprisma.

------------------

Semmai io la metterei giù in questo modo: per quanto otticamente buono, un obiettivo moderno ha una qualità costruttiva che non è paragonabile a quella di un vecchio AI-S. Nikon dovrebbe ritornare agli obiettivi costruiti come si deve, e dovrebbe svecchiare una buona parte del suo catalogo obiettivi. E ovviamente la Df, per quanto goda del grossissimo vantaggio di essere reflex e non mirrorless è tutto tranne che perfetta. Perché è vero che Nikon resta davanti, ma il vantaggio si assottiglia sempre più

Bhe questa è una sparata grossa pure per il forum ufficiale Nikon

PazzO (e che cavolo, dai eh! Ahaha) lo sono di sicuro! Solo che non ho provato mai provato un EVF quindi non so cosa aspettarmi! :-D

Però ho già in mente un super corredo:
X-T1
14 f2.8
23 f1.4
56 f1.2

Poi posso anche morire felice!

Non sei il solo, questa triade ingolosisce tutti, il 56mm sembra davvero strepitoso, per non parlare del 14mm che per me è davvero superiore a qualungue grandangolo per Fuji X compreso lo zeiss 12mm, assolutamente indistorto pure sul RAF, con una resa centro angoli ottima ed uniforme ad ogni diaframma, un piccolo capolavoro.
E poi vogliamo parlare di pezzi di ferro venduti al giusto e non di plasticoni overpriced?
Per ora mi accontento della X-E1 a cui abbinerò il 14mm ed il 56mm a breve, e mi terrò il 18-55mm che è fantastico come zoom da viaggio.

Premesso che non la comprerò mai.
Ma la roadmap fuji è veramente accattivante e hanno smosso per bene le acque...questo prodotto risponde davvero alle esigenze di tantissimi utenti..sembra l'anello mancante tra reflex e mirrorless...

Unica pecca il sensore, è sempre lo stesso dalla Xpro1, percarità ottimo ma nuovamente riutilizzato... o mi sbaglio?

Non so se sia stata già postata questa prima presa di contatto:
http://www.fujirumors.com/first-look-fujifilm-x-t1/

Se fosse stata full frame ci avrei fatto un pensierino

Se devo prendere una macchinetta piccola, piacevole da usare, che fa foto di altissima qualità al pari o meglio di una reflex e che abbia un bel parco ottiche..... c'è solo una risposta: Leica M. Tutto il resto è noia!

Poi sta robetta Fuji l'hanno imbottita di pulsanti ovunque, ma come diamine si fa? No, non ci siamo. Preferisco anche io di gran lunga la Nikon Df (è pure 100 volte più bella), nonostante la Df mi sia davvero molto "antipatica"

Guarda Giulio, seguo i tuoi interventi da quando bazzichi sul forum dai tempi della D600 e so che sei una persona ragionevole; non ho Leica perché abbastanza costosa per le mie casse (lo sforzo economico sarebbe sproporzionato all'interesse) per cui non posso fare confronti, anche se è decisamente un prodotto diverso. Possiedo invece da un paio di settimane una X-E1 che presa per curiosità mi convince ogni giorno di più per certi impieghi, non bisogna sicuramente confrontarla come ha fatto qualcuno con la Df che di fatto è una categoria a parte anche rispetto alle altre FF, ma con altre mirrorless APS-C o al massimo micro 4/3; chi compra una fuji lo fa perché vuole un prodotto sotto certi pesi e dimensioni ma non una sostituta della reflex FF che attualmente vede nelle top di gamma Nikon e Canon lo stato dell'arte nella flessibilità e potenzialità fotografica. Se volete potete al massimo confrontare fuji con le aps-c Reflex ma anche qui sotto certi pesi per cui ad esempio una D5300 con ottica discreta (non il 18-55 Nikon che sembra un giocattolo rispetto al Fuji), già la D7100 ha ltri ingombri e pesi....Ricordo per chi non l'avesse notato che questa X-T1 che di fatto diventa l'attuale top di gamma nella serie X (manca la X-pro2, che rivendicherà il ruolo all'uscita) costa metà di una D800 per cui se ne vale la metà, visto che molti ritengono congruo il prezzo della Nikon per quello che offre devono ritenere questa Fuji altrettanto interessante in rapporto prezzo prestazioni......

Se fosse stata full frame ci avrei fatto un pensierino

Io invece ho pensato al sistema fuji proprio perchè non è FX, per tutto il resto c'è la D800e, Fuji propone un sistema APSC di altissimo livello che come resa è assolutamente equivalente al crop DX di una D800e, anzi forse leggermente meglio, non ha filtro AA, ed ha ottiche abbastanza compatte e di ottima qualità a prezzi ragionevoli.

Ad esempio il 18-55mm ottimo e stabilizzato costa in kit poco meno di 400 euro ed è tutto in metallo, con una resa ottica che arriverei a paragonare ad un 17-55mm Nikon, il 14mm 2.8 che per resa possiamo paragonare allo zeiss 21mm su FX costa 750 euro ed è molto più piccolo e compatto dello Zeiss, il 23mm 1.4 è più piccolo di un Sigma 35mm 1.4, e poi c'è il 56mm 1.2 che da quello che vedo promette davvero bene.
Insomma la bontà del sistema sta nel suo equilibrio tra ottima resa di sensore ed ottiche, e dimensioni ragionevoli, se guardi il mondo FX possiamo arrivare a corpi compatti ma le ottiche giocoforza sono sempre grosse, se si vuole la resa di alto livello e buone luminosità.

Io invece ho pensato al sistema fuji proprio perchè non è FX, per tutto il resto c'è la D800e, Fuji propone un sistema APSC di altissimo livello che come resa è assolutamente equivalente al crop DX di una D800e, anzi forse leggermente meglio, non ha filtro AA, ed ha ottiche abbastanza compatte e di ottima qualità a prezzi ragionevoli.

Ad esempio il 18-55mm ottimo e stabilizzato costa in kit poco meno di 400 euro ed è tutto in metallo, con una resa ottica che arriverei a paragonare ad un 17-55mm Nikon, il 14mm 2.8 che per resa possiamo paragonare allo zeiss 21mm su FX costa 750 euro ed è molto più piccolo e compatto dello Zeiss, il 23mm 1.4 è più piccolo di un Sigma 35mm 1.4, e poi c'è il 56mm 1.2 che da quello che vedo promette davvero bene.
Insomma la bontà del sistema sta nel suo equilibrio tra ottima resa di sensore ed ottiche, e dimensioni ragionevoli, se guardi il mondo FX possiamo arrivare a corpi compatti ma le ottiche giocoforza sono sempre grosse, se si vuole la resa di alto livello e buone luminosità.

Il tuo discorso è giusto, ma un obiettivo di una mirrorless full frame non deve essere per forza un mastodonte. Un 35 1.4 full frame deve essere per forza voluminoso, ma se ti accontenti di un 35 f/2 le cose cambiano
Sul fatto che anche su APS-C si possono ottenere risultati di tutto rispetto sono d'accordo, ho una fuji x100

Il tuo discorso è giusto, ma un obiettivo di una mirrorless full frame non deve essere per forza un mastodonte. Un 35 1.4 full frame deve essere per forza voluminoso, ma se ti accontenti di un 35 f/2 le cose cambiano
Sul fatto che anche su APS-C si possono ottenere risultati di tutto rispetto sono d'accordo, ho una fuji x100

Ed infatti è proprio per quello che preferisco, il sistema APSC come alternativa alla reflex, perchè posso avere grandi aperture per mantenere tempi di sicurezza e lavorare anche al buio in luce ambiente, senza trasalire costi ed ingombri.
Ovvio che il discorso assume sfaccettature differenti in base a gusti personali e tipologia di fotografia di interesse.