E chi l'ha visto?? Dal poco materiale che si può vedere in rete (qui KR e qui) sembrerebbe un'ottima lente con prestazioni di tutto rispetto anche ai bordi...

Chi vivrà..vedrà...

bye.

Visto l'obbiettivo in questione al Photoshow di Roma stand Fowa (se non sbaglio sono parenti di Nital). Stando a quanto detto da Fowa dovrebbe arrivare in Italia tra maggio e giugno.
Parlando di grandangoli formato DX un scelta interessante è certamente il Nikkor 10,5 f/2,8.
Non è uno zoom ma permette di divertirsi ed in più con Capture NX si può correggere con molta semplicità l'effetto fish-eye.
Saluti a tutti
Giancarlo

Visto l'obbiettivo in questione al Photoshow di Roma stand Fowa (se non sbaglio sono parenti di Nital). Stando a quanto detto da Fowa dovrebbe arrivare in Italia tra maggio e giugno.
...cut...

Ciao, solo visto? Non hai avuto modo di maneggiarlo e fare qualche scattino?

quote name='nippokid' date='Apr 10 2008, 12:27 AM' post='1186561']
Ciao, solo visto? Non hai avuto modo di maneggiarlo e fare qualche scattino?


[/quote]

Allego 2 scatti fatti molto ma molto al volo grazie alla cortesia dell'incaricato della FOWA.
C'era molta gente che aspettava e di più non ho potuto fare.
L'obbiettivo mi ha fatto una buona impressione. Per costruzione e robustezza mi ricorda il 16-50 che ho e di cui sono soddisfatto





Saluti

Giancarlo

Beh...grazie...

certo che f/14 1/8"... ...ah ma volevi provare il VR...

Scherzo eh, immagino che avrai dovuto fare di gran fretta...peccato ci tenevo a vedere la T.A. o giù di lì...

Grazie per la testimonianza...

bye.

Ciao io ti consiglio il nuovo tokina 11-16 2.8 ho visto delle foto ed è migliore rispetto al 12-24 nikor come nitidezza sia al centro che ai bordi pecca solo nel Flare.
Ecco il link di una recensione http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
Trovo sia un bel obiettivo solo che gli manca il motore e quindi sulla mia D40 non ha messa a fuoco automatica
ciao

Deve essere una bella ottica anche se la vedo un po' limitata come escursione focale...c'è il rischio di usarlo o troppo o troppo poco

Beh...grazie...

certo che f/14 1/8"... ...ah ma volevi provare il VR...

Scherzo eh, immagino che avrai dovuto fare di gran fretta...peccato ci tenevo a vedere la T.A. o giù di lì...

Grazie per la testimonianza...

bye.

Vorrei dotarmi del 12-24 ma i circa 1200 caffè necessari per il Nikkor non riesco a trovarli nonostante abbia rotto il salvadanaio, rivoltato tutte le tasche di giacche e pantaloni e fatto la cresta quando mia moglie mi manda a fare la spesa.
Al massimo possono arrivare ai 500 caffè necessari per il tokina 12-24.
Può essere una scelta accettabile oppure devo inventarmi qualcosa per arrivare al Nikkor.

Attendo un consiglio sincero e spassionato



Ciao

Giancarlo

PS non sono un fotografo esperto e sinceramente ancora non sono in grado di valutare tutti quei minimi particolari che molti di voi vedono nelle foto postate. Esempio il fatto che magari sui lati la foto sia meno nitida che al centro e che (è il massimo) la differenza sia maggiore a destra che a sinistra o viceversa.

Vorrei dotarmi del 12-24 ma i circa 1200 caffè necessari per il Nikkor non riesco a trovarli nonostante abbia rotto il salvadanaio, rivoltato tutte le tasche di giacche e pantaloni e fatto la cresta quando mia moglie mi manda a fare la spesa.
Al massimo possono arrivare ai 500 caffè necessari per il tokina 12-24.
Può essere una scelta accettabile oppure devo inventarmi qualcosa per arrivare al Nikkor.

Attendo un consiglio sincero e spassionato
...cut...

Ciao, premetto che conosco solo il Nikkor e il Tokina, i Sigma li ho solo "provati" velocemente, ma non mi hanno fatto la stessa ottima impressione (salvo per l'angolo di ripresa del 10-20..)

Il Tokina è, secondo me, un'ottima alternativa. Ad un occhio non esperto (ma anche esperto ), soprattutto ai diaframmi "normali" per la paesaggistica, le differenze sono trascurabili in termini di nitidezza.

Dove il Nikon è indiscutibilmente migliore è nelle condizioni più critiche di controluce e nell'ambito delle aberrazioni cromatiche, più contenute, ma pur sempre presenti.
NX, poi, ci mette una pezza comunque...scattando in NEF.

Se non fosse per l'imminente uscita dell'11-16 che promette bene, mi sentirei di consigliartelo.
Non è un obiettivo che delude, in genere...anche se ultimamente riescono a deludere anche le lenti sulla carta più performanti.. ...ma è questione di singoli esemplari...

C'è poi da dire che la qualità dell'assistenza sarebbe praticamente la stessa, FOWA è parente stretta di Nital...e LTR.

Insomma, sinceramente e spassionatamente te lo consiglierei se non fosse, ripeto, per il nuovo imminente arrivo...che comunque dovrebbe costare qualcosa di più...almeno qualche "cresta"

bye.

P.S. Il Tokina si trova anche a poco più di 400 espressi...e una super garanzia...

Ciao, premetto che conosco solo il Nikkor e il Tokina, i Sigma li ho solo "provati" velocemente, ma non mi hanno fatto la stessa ottima impressione (salvo per l'angolo di ripresa del 10-20..)

Il Tokina è, secondo me, un'ottima alternativa. Ad un occhio non esperto (ma anche esperto ), soprattutto ai diaframmi "normali" per la paesaggistica, le differenze sono trascurabili in termini di nitidezza.

Dove il Nikon è indiscutibilmente migliore è nelle condizioni più critiche di controluce e nell'ambito delle aberrazioni cromatiche, più contenute, ma pur sempre presenti.
NX, poi, ci mette una pezza comunque...scattando in NEF.

Se non fosse per l'imminente uscita dell'11-16 che promette bene, mi sentirei di consigliartelo.
Non è un obiettivo che delude, in genere...anche se ultimamente riescono a deludere anche le lenti sulla carta più performanti.. ...ma è questione di singoli esemplari...

C'è poi da dire che la qualità dell'assistenza sarebbe praticamente la stessa, FOWA è parente stretta di Nital...e LTR.

Insomma, sinceramente e spassionatamente te lo consiglierei se non fosse, ripeto, per il nuovo imminente arrivo...che comunque dovrebbe costare qualcosa di più...almeno qualche "cresta"

bye.

P.S. Il Tokina si trova anche a poco più di 400 espressi...e una super garanzia...

Dato che ho il Tokina 16/50 di cui sono soddisfatto forse sarebbe il caso di aspettare l'uscita dell'11/16 e provarlo in maniera più approfondita di quanto fatto al Photoshow e poi decidere cosa comprare. Tra l'altro l'11/16 è F/2,8 e quindi ci sarebbe anche un guadagno in luminosità.
Grazie per la risposta

Ciao

Giancarlo

Può essere una scelta accettabile

sarebbe un'ottima scelta :-)

Recensione e qualche immagine dell'11-16 qui. (pagina tradotta dal giapponese...)

bye.

Qualcuno di voi potrebbe inviarmi per email un Nef del Tokina 12-24 e uno del Sigma10-20???
Chiedo troppo??

Messaggio modificato da Andry81 il May 14 2008, 04:37 PM

Qualcuno di voi potrebbe inviarmi per email un Nef del Tokina 12-24 e uno del Sigma10-20???
Chiedo troppo??

Per il sigma ha qualche richiesta particolare?

No,nessuna richiesta particolare,giusto per rendermi conto.Diciamo che a 10mm può andar benissimo.

Andrea

Ciao, scusatemi se nuovo nuovo a questo forum, ma cercherò di ambientarmi quanto prima.
Personalmente avrei preso prima una bella lente come il 12-24 e poi avrei pensato ad un corpo degno di questa ottica. Scegliere un obbiettivo buono ma non eccellente, penso sia la scelta di cui uno poi si pente con qualsiasi macchina.
L'IMMAGINE PRIMA PASSA DALL'OBBIETTIVO E POI......

Ciao, scusatemi se nuovo nuovo a questo forum, ma cercherò di ambientarmi quanto prima.
Personalmente avrei preso prima una bella lente come il 12-24 e poi avrei pensato ad un corpo degno di questa ottica. Scegliere un obbiettivo buono ma non eccellente, penso sia la scelta di cui uno poi si pente con qualsiasi macchina.
L'IMMAGINE PRIMA PASSA DALL'OBBIETTIVO E POI......

...mi sembra tu che ti sia già ambientato... ...anche se non ho capito esattamente il riferimento...

bye.

P.S. Meglio "quotare" se non ti riferisci al post immediatamente precedente...ma forse lo facevi...

Ciao a tutti, mi inserisco anch'io perché ormai il 18/70 mi sta stretto e prima del digitale ero abituato a lavorare con 20mm e 24mm. Ero tentato di cercare un Nikkor usato 12/24 da montare sulla D50, poi ho visto le prove di marzo e aprile di TuttiFotografi e dagli mtf sembrerebbe eccellere il 10/20 Sigma addirittura un pelo meglio del 12/24 Nikkor. E' vero che bisognerebbe provare anche la resa del colore, il flare etc... A questo punto aggiungerei anche il 15/30 Sigma che copre anche il formato FX. Sono sempre più indeciso anche per non buttare via i soldi con qualcosa che poi non soddisfa. Faccio foto di paesaggio, natura viaggio.
Grazie a chi mi vuole aiutare a prendere una decisione ponderata.
Saluti
Umberto

Ciao a tutti, mi inserisco anch'io perché ormai il 18/70 mi sta stretto e prima del digitale ero abituato a lavorare con 20mm e 24mm. Ero tentato di cercare un Nikkor usato 12/24 da montare sulla D50, poi ho visto le prove di marzo e aprile di TuttiFotografi e dagli mtf sembrerebbe eccellere il 10/20 Sigma addirittura un pelo meglio del 12/24 Nikkor. E' vero che bisognerebbe provare anche la resa del colore, il flare etc... A questo punto aggiungerei anche il 15/30 Sigma che copre anche il formato FX. Sono sempre più indeciso anche per non buttare via i soldi con qualcosa che poi non soddisfa. Faccio foto di paesaggio, natura viaggio.
Grazie a chi mi vuole aiutare a prendere una decisione ponderata.
Saluti
Umberto

.....ciao, sono nella tua stessa situazione, però mi sto sempre più convincendo che l'11-16 tokina, sia il più nitido e meno affetto da abberrazioni(rispetto il 12 24 tokina) e poi è 2.8........l'unica cosa è che devono ancora distribuirlo in Italia ma manca poco

Grazie a chi mi vuole aiutare a prendere una decisione ponderata.

Ciao Umberto,

Come te, prima di acquistare il Sigma 10-20 ero indeciso su quale zoom grandangolare acquistare.
Dopo aver letto numerosi test ed opinioni, sono andato in negozio, ho provato il Sigma e l'ho acquistato.
Sono soddisfatto di questo obiettivo, ma sono convinto che sarei altrettanto soddisfatto se avessi preso il Tokina od il Nikon.
La qualità di tutti questi obiettivi è molto buona e secondo me non dovrebbe essere la discriminante per sceglierne uno o un altro.
Le cose per me più importanti sono:

1) Il range di focali 10-20 e 12-24 sono simili, ma non sono la stessa cosa. Il 10-20 è un po' più spinto e questo non è detto che sia sempre un vantaggio. Dipende dal tipo di foto che fai.

2) Se uno sceglie un 12-24 la differenza di costo fra il Tokina ed il Nikon non è trascurabile e va valutata in base al nostro portafoglio ed alla frequenza con cui useremmo l'obiettivo.

L'unico consiglio che mi sento di darti è di andare in negozio e provarli di persona e non preoccuparti troppo delle piccole differenze di qualità che ci sono fra i vari modelli.

Ciao,

Fabrizio

.
Sono soddisfatto di questo obiettivo, ma sono convinto che sarei altrettanto soddisfatto se avessi preso il Tokina od il Nikon.
La qualità di tutti questi obiettivi è molto buona e secondo me non dovrebbe essere la discriminante per sceglierne uno o un altro.

Quoto. Io per esempio dopo attenta valutazione dei vari test e dei post sui vari obbiettivi in questione ho comperato il Tokina. Eccellente obbiettivo, che, escluso un problema di flare (secondo me poco importante: con il sole nell' inquadratura) se la gioca benissimo con il Nikon.
Io ho avuto sempre obb. griffati, siano stati i Nikkor o gli Zuiko ed è la prima volta chre acquisto una lente non Nikon. Non mi sono pentito un solo secondo di aver risparmiato 500 euro :-).

Messaggio modificato da paolo i il May 19 2008, 01:33 PM

Grazie a tutti, entro fine mese mi farò un giro in un paio di negozi di Milano. Ma dell'idea di trovare dei pareri sul Sigma 15/30 (eq. 22/45 in DX) che copre il pieno formato?
Meno male che esiste il forum perché altrimenti saremmo in balia di riviste e negozianti.
Salutoni
Umberto

Bè, volendo esiste anche il Sigma 12-24, adatto al pieno formato.

Bè, volendo esiste anche il Sigma 12-24, adatto al pieno formato.

Ciao, ma come funziona? Ripeto che pur con qualche scetticismo mi ha stupito la prova del 10/20 su T.fotografi.
Saluti
Umberto

Non l'ho mai provato.
Però, facendo una veloce ricerca sulla rete, vedrai che qualcosa salta fuori!

In alternativa allo zoom qualcuno ha provato a montare, in DX, un fish_eye a copertura totale come Nikon 16mm 2,8 o Sigma 15mm 2,8? Veramente mi dispiace che un po tutti, non solo Nikon, tralascino le ottiche fisse per il formato DX.
Qui una prova del Sigma 13/30 "http://www.zmphoto.it/articoli/2003_Test_SIGMA_15-30/sigma_15-30_index.php" .
In questo forum "fratello" la prova del Sigma 10/20 "http://www.nikonland.eu/forum/index.php?showtopic=91".
E per finire la prova del Tokina 12/24 "http://www.nikonland.eu/forum/index.php?showtopic=1391".
Saluti
Umberto