FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V  < 1 2  
Fanta-obiettivi
900€
Rispondi Nuova Discussione
RobMcFrey
Messaggio: #26
QUOTE(grigna @ Jun 21 2012, 04:56 PM) *
E perche' non pensare ad un po' di caccia fotografica mettendoci un bel Sigma 150-500 mm ?
texano.gif


ciao grigna il sigmone non mi interessa, è troppo pesante e ingombrante farebbe un po di polvere.. poi la sua qualità mi ha sempre lasciato un po interdetto... non ultimo, ormai mollo il DX, vedremo in futuro se nikon mi farà un 80-400 AF-s interessante potrò riapprodare a questo formato..
ricdil
Messaggio: #27
Mah per il Sammy non saprei avresti comunque un buon fisso ma che pesa ben 550gr. Io prenderei il 16-35 F/4 oppure il 17-35 2.8 rispettivamente di 660 gr. e 745 gr. che oltre in montagna ti fa tutto il reso ma poi vado a vedere i prezzi...accidenti. Al posto del 35 prenderei un 28 visto che hai il 50mm. Per il 105 2.5 preferirei il 180 2.8 visto che è più lontano dal tuo macro 90mm.
RobMcFrey
Messaggio: #28
QUOTE(ricdil @ Jun 22 2012, 01:03 PM) *
Mah per il Sammy non saprei avresti comunque un buon fisso ma che pesa ben 550gr. Io prenderei il 16-35 F/4 oppure il 17-35 2.8 rispettivamente di 660 gr. e 745 gr. che oltre in montagna ti fa tutto il reso ma poi vado a vedere i prezzi...accidenti. Al posto del 35 prenderei un 28 visto che hai il 50mm. Per il 105 2.5 preferirei il 180 2.8 visto che è più lontano dal tuo macro 90mm.


Preferirei il 17-35 per via del 2.8 come ho già detto voglio un grandangolo luminoso. Però prezzi e peso.. 200gr comunque non sono pochi, e tutto fa brodo..
Il 28mm 2.8 intendi? L'1.8 è troppo caro.. Anche se è vicino al 35mm vorrei infatti capire quale focale prediligo su full frame..
Riguardo al 105 \ 180 anche li sarei combattuto, sono obiettivi diversi per usi diversi. Mi piacerebbero entrambi, ma non voglio paragonare il 105 al 90 macro, per ritratti non l'ho mai usato.. non mi piace è troppo cattivo biggrin.gif


p.s. come mai nessuno consiglia il 20mm 2.8 afd ? eppure c'è chi ne parla super entusiasta.. altri invece dicono che i suoi bordi facciano veramente schifo :\
a me attira molto: è compatto, luminoso e non troppo estremo.. ci potrei montare i filtri da 77 con un adattatore. Oltretutto ha dei colori fantastici la resa sui blu mi sembra favolosa.

Messaggio modificato da RobMcFrey il Jun 22 2012, 12:34 PM
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V  < 1 2