La D810 ha un AF più preciso? Si può essere, però ho letto anche che il suo AF ha una sensibilità molto inferiore come pure la batteria.
Insomma mi è parso di capire che guadagna da un lato e perde dall'altro.
Ma non lo dico io che sono un ignorante ma lo afferma chi scrive recensioni.
Se voi avete un riscontro diverso meglio per voi.

Abbi pazienza, ma se chi ha veramente titolo di parlare, e cioè possiede veramente le macchine (e io sono uno di quelli, se vuoi ti giro la mail di conferma della registrazione nital) ti dice che ne è soddisfattissimo, per quale motivo continui a propinarci ciò che scrivono le riviste? Scrivi a loro che fai prima, e meglio. Oppure assumi le stronzate che scrivono come un dogma (è cosa assolutamente lecita oltre che un tuo pieno diritto) ma, per favore, evita poi il proselitismo. Eravamo soddisfattissimi ieri delle nostre 800, 800E e 810, lo siamo ancor di più oggi e lo saremo senz'altro anche domani. E pur avendo bellissimi ricordi della 700 non torneremmo mai più indietro. Questo non è poi così difficile da capire, dopo tutto...

Abbi pazienza, ma se chi ha veramente titolo di parlare, e cioè possiede veramente le macchine (e io sono uno di quelli, se vuoi ti giro la mail di conferma della registrazione nital) ti dice che ne è soddisfattissimo, per quale motivo continui a propinarci ciò che scrivono le riviste? Scrivi a loro che fai prima, e meglio. Oppure assumi le stronzate che scrivono come un dogma (è cosa assolutamente lecita oltre che un tuo pieno diritto) ma, per favore, evita poi il proselitismo. Eravamo soddisfattissimi ieri delle nostre 800, 800E e 810, lo siamo ancor di più oggi e lo saremo senz'altro anche domani. E pur avendo bellissimi ricordi della 700 non torneremmo mai più indietro. Questo non è poi così difficile da capire, dopo tutto...

Aoh, ma perché "stronzate" non te l'ha censurato????

Aoh, ma perché "stronzate" non te l'ha censurato????

Perchè quanno ce vò....................... ce vò

Messaggio modificato da Lapislapsovic il Apr 22 2015, 10:59 PM

Abbi pazienza, ma se chi ha veramente titolo di parlare, e cioè possiede veramente le macchine (e io sono uno di quelli, se vuoi ti giro la mail di conferma della registrazione nital) ti dice che ne è soddisfattissimo, per quale motivo continui a propinarci ciò che scrivono le riviste? Scrivi a loro che fai prima, e meglio. Oppure assumi le stronzate che scrivono come un dogma (è cosa assolutamente lecita oltre che un tuo pieno diritto) ma, per favore, evita poi il proselitismo. Eravamo soddisfattissimi ieri delle nostre 800, 800E e 810, lo siamo ancor di più oggi e lo saremo senz'altro anche domani. E pur avendo bellissimi ricordi della 700 non torneremmo mai più indietro. Questo non è poi così difficile da capire, dopo tutto...

Può essere che il tuo giudizio sia offuscato dall'overdose di utilizzo della D810.
Siamo soliti pensare che riviste e siti web siano pagati dalle corporation, ma in questo caso il loro giudizio è stato piuttosto neutrale e non di parte.
Personalmente utilizzo la tecnica della media pesata: sommo le diverse fesserie che leggo, le medio, le soppeso, e poi me ne faccio un parere personale. Questo sistema mi permette di non essere molto lontano dal giudizio che avrei avuto se avessi l'opportunità di una prova fatta in campo.
Mi rallegra sapere che la D810 dia molte soddisfazioni. È un'informazione che mi sarà utile quando dovrò cambiare fotocamera! Non cerco di convertire o convincere nessuno e allo stesso modo qui nessuno mi sta convincendo di nulla.
È solo un confronto di idee.

È solo un confronto di idee.

Per carità, ci mancherebbe, un confronto civilissimo. Dico solo che il parere dei tanti possessori dovrebbe avere un peso specifico decisamente maggiore, tutto qui. Anche perché vedo che siamo tutto meno che partigiani a prescindere, quando c'è qualcosa che non va lo scriviamo e ci incazziamo pure, non siamo mica azionisti di mamma nikon o di altri! Spendiamo un sacco di soldi per il nostro hobby, e i difetti del materiale non li nascondiamo davvero!

Per carità, ci mancherebbe, un confronto civilissimo. Dico solo che il parere dei tanti possessori dovrebbe avere un peso specifico decisamente maggiore, tutto qui. Anche perché vedo che siamo tutto meno che partigiani a prescindere, quando c'è qualcosa che non va lo scriviamo e ci incazziamo pure, non siamo mica azionisti di mamma nikon o di altri! Spendiamo un sacco di soldi per il nostro hobby, e i difetti del materiale non li nascondiamo davvero!

Certamente però col tempo si diventa "addicted" ad un marchio o agli oggetti che si possiedono e spesso a giustificazione dell'investimento fatto si è portati a fare un "over-rating" di questo o quell'altro modello.
Ascoltare la voce del popolo è sempre molto utile ed infatti la scelta della D700 l'ho fatta proprio su questa base. Non che la D700 sia esente da difetti (vedi il mirino ad esempio) ma sapendo i pro ed i contro si possono fare delle scelte.
Se per D800 significa avere file da 50MB, accortezza nei tempi di scatto, scelta precisa della messa a fuoco, ecc ecc allora si può valutare e ritenere che quella non è una macchina per tutti e per qualunque utilizzo.
Sempre senza voler convincere nessuno, ad oggi credo che per molti il passaggio alle nuove fotocamere sia più una questione di sfizio personale che di reale necessità.
Aver preso delle Kayano 20 per correre non ha migliorato il mio tempo per Km ma le ho prese perché le altre le avevo consumate e mi davano noia al ginocchio. :-)

Aver preso delle Kayano 20 per correre non ha migliorato il mio tempo per Km ma le ho prese perché le altre le avevo consumate e mi davano noia al ginocchio. :-)

...una scarpa da running non mira a farti migliorare il tempo ma a danneggiarti meno le ginocchia, avere una postura migliore derivata dall'ergonomia della calzata e dalla mescola utilizzata, più o meno morbida a seconda del tipo di utilizzo, una maratona la fai anche con le scarpe del decathlon da 12€ ma poi butti via i piedi

La D800 è una macchina specialistica, se io non amassi i paesaggi non l'avrei nemmeno considerata, provenendo da una D700 che è sempre stata una tuttofare avrei puntato su una soluzione simile, con risoluzione dai 21 ai 24mpixel non oltre...certo se mi piacciono le scampagnate e le foto ricordo avere una D800 o una D70 è più o meno la stessa cosa, anzi la D70 pesa meno

Penso sia palese che le reflex specialistiche per essere valutate debbano essere usate come tali, altrimenti pure una Ferrari è inutile e uno spreco di soldi se abito a Venezia e per muovermi uso il traghetto

Andrea

Più si alza l'asticella della qualità, intesa come un mix di maggior dettaglio, gamma dinamica, resistenza agli alti ISO, e meno le differenze si vedono.
Quello che voglio dire è che (analizzo solo il fattore dettaglio)
- se passo da 4mp a 12mp vedo più differenze che tra 12 e 36mp,
- ancor meno ne vedrò se paragonerò un 36mp con un 100mp.
Tutto questo è vero solo se non mi discosterò troppo da situazioni normali (di illuminazione), se userò ottiche non particolarmente performanti, non eseguirò ingrandimenti spinti, ecc.
Sempre tanto per capirci.... un altro scatto da 7,1mp (Coolpix del 2005)
2015_03_23_103854 by Gian Carlo F, on Flickr
A me sembra più che valido.... allora che faccio, vendo la D800?
Direi proprio di no!

Fullerenium2 mi hai convijnto!!

Ho appena acquistato una 12mp!!


Dopo tanti ragionamenti ho deciso, ho ordinato proprio oggi una bella Coolpix P340
Penso (spero....) che, rispetto la P7900 del 2005, possa fare di più in luce scarsa.

C'era una super-offerta e non ho resistito

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Apr 23 2015, 03:55 PM

Le nikon moderne sono tutte valide, ognuna con i suoi pregi e difetti. L'abiità di chi le usa sta nell'enfatizzare i primi e minimizzare i secondi, credo la si possa concludere così

Fullerenium2 mi hai convijnto!!

Ho appena acquistato una 12mp!!
Dopo tanti ragionamenti ho deciso, ho ordinato proprio oggi una bella Coolpix P340
Penso (spero....) che, rispetto la P7900 del 2005, possa fare di più in luce scarsa.

C'era una super-offerta e non ho resistito

E la Leicaflex dei Marines?????

Le nikon moderne sono tutte valide, ognuna con i suoi pregi e difetti. L'abiità di chi le usa sta nell'enfatizzare i primi e minimizzare i secondi, credo la si possa concludere così

Aaaaaaaameeeeen

E la Leicaflex dei Marines?????
.....................

azz..............!!

Fullerenium2 mi hai convijnto!!

Ho appena acquistato una 12mp!!
Dopo tanti ragionamenti ho deciso, ho ordinato proprio oggi una bella Coolpix P340
Penso (spero....) che, rispetto la P7900 del 2005, possa fare di più in luce scarsa.

C'era una super-offerta e non ho resistito

Ti consideravo più da RX100 III :-)

Ti consideravo più da RX100 III :-)

La Sony sembra bellissima ma ha un costo elevato, stranamente poi mi da la sensazione di fragilità.... ovviamente sbaglierò....
So che c'è di meglio, ma cercavo una vera tascabile tuttofare che migliorasse, a alti ISO, la mia Coolpix 7900.
Questa lo fa sicuramente, ha il RAW e uno zoom 5x luminoso (alla focale minima).
Avevo nel mirino questa, la P7800 e la G16 Canon, ero molto indeciso, perché questa è sicuramente tascabile, le altre due sono forse oltre il limite (ma indubbiamente migliori).
Poi, complice quella bella promozione, la ho presa.
Restando in Nikon poi mantengo grossomodo le stesse impostazioni (a livello di logica).
Insomma sono speranzoso che il suo "sporco lavoro" lo faccia ugualmente.
Appena la provo, deve ancora arrivare, vi farò sapere le mie impressioni.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Apr 24 2015, 07:06 AM

La Sony sembra bellissima ma ha un costo elevato, stranamente poi mi da la sensazione di fragilità.... ovviamente sbaglierò....
So che c'è di meglio, ma cercavo una vera tascabile tuttofare che migliorasse, a alti ISO, la mia Coolpix 7900.
Questa lo fa sicuramente, ha il RAW e uno zoom 5x luminoso (alla focale minima).
Avevo nel mirino questa, la P7800 e la G16 Canon, ero molto indeciso, perché questa è sicuramente tascabile, le altre due sono forse oltre il limite (ma indubbiamente migliori).
Poi, complice quella bella promozione, la ho presa.
Restando in Nikon poi mantengo grossomodo le stesse impostazioni (a livello di logica).
Insomma sono speranzoso che il suo "sporco lavoro" lo faccia ugualmente.
Appena la provo, deve ancora arrivare, vi farò sapere le mie impressioni.

Se è tascabile sicuramente la utilizzerai molto di più. La G16 è una bella alternativa ma non la tieni in tasta. Meglio qualcosa che sai di usare di più. Il mio iPhone è un ottimo taccuino di viaggi e se vai sul mio Flickr troverai quasi tutte foto da iPhone. Fa poco professionale ma è comunque un mezzo espressivo, no??

Avrei bisogno di vedere un confronto tra la differenza di resa del rumore a ISO alti tra le due macchine D750 e D700. Essendo possessore della 700 vorrei capire se vale la pena cambiare. Grazie per le vostre risposte. Ivan

bé valeva la pena cambiare già dalla D600/610 in realtà.. e di parecchio.

Certamente però col tempo si diventa "addicted" ad un marchio o agli oggetti che si possiedono e spesso a giustificazione dell'investimento fatto si è portati a fare un "over-rating" di questo o quell'altro modello.
Ascoltare la voce del popolo è sempre molto utile ed infatti la scelta della D700 l'ho fatta proprio su questa base. Non che la D700 sia esente da difetti (vedi il mirino ad esempio) ma sapendo i pro ed i contro si possono fare delle scelte.
Se per D800 significa avere file da 50MB, accortezza nei tempi di scatto, scelta precisa della messa a fuoco, ecc ecc allora si può valutare e ritenere che quella non è una macchina per tutti e per qualunque utilizzo.
Sempre senza voler convincere nessuno, ad oggi credo che per molti il passaggio alle nuove fotocamere sia più una questione di sfizio personale che di reale necessità.
Aver preso delle Kayano 20 per correre non ha migliorato il mio tempo per Km ma le ho prese perché le altre le avevo consumate e mi davano noia al ginocchio. :-)

Da freddo valutatore che sono, ho preso la D700 per azione e ricerca (minimo rumore su foto da sporcare dopo): in entrambi casi la D800e va peggio obiettivamente dalle mie misure e come raffica e non posso fare lo scambio. D610/750 hanno lo stesso rumore per certi progressi, la DF ancora qualcosa in meno, ma non hanno senso nel futuro mio, tranne in caso di guasti.
Per l'alta risoluzione aspetto nuove macchine in quanto le scansioni serie a 5400-7200 fanno ancora cose non possibili al 36 Mp su grandi stampe. La D700 ne è sempre uscita distrutta. Vediamo di avere qualcosa FX prossimo di stabile sui 50 Mp a prezzo non eccessivo e ben compatibile otticamente (ovvero ben progettata). Fino ad oggi ho previsto sempre correttamente il destino di punti fermi dello sviluppo e cineserie da rottamare appaena passata la sbornia e la scimmia.

A presto

Elio

giusto per contestualizzare.. Nikon 24/70 1/25s f2.8 8063iso, D600.
Nessuna riduzione rumore, salvo sovraesporre e poi in post sottoesporre del necessario - lo scatto è fatto a mano libera quindi col micromosso.

Sembra che oggi l'unica caratteristica interessante di una fotocamera siano i millelila iso ...

E' una cosa fondamentale per un fotografo; tu immaginati che spesso e volentieri, la sera tardi nei boschi, oppure dentro le chiese
poco illuminate, o nei bellissimi paesaggi urbani (roma di notte - alberobello di notte ecc) ebbene, quanto è bello poter fotografre queste atmosfere notturne,
e possedere una macchina in grado di regalardi dei bei notturni? Di giorno tutte le macchine fotografiche fanno belle fotografie, chi più e chi meno.

E' una cosa fondamentale per un fotografo; tu immaginati che spesso e volentieri, la sera tardi nei boschi, oppure dentro le chiese
poco illuminate, o nei bellissimi paesaggi urbani (roma di notte - alberobello di notte ecc) ebbene, quanto è bello poter fotografre queste atmosfere notturne,
e possedere una macchina in grado di regalardi dei bei notturni? Di giorno tutte le macchine fotografiche fanno belle fotografie, chi più e chi meno.

Per le notturne è molto meglio una fotocamera scrausa con cavalletto piuttosto che la D750 a millemilaiso

Per le notturne è molto meglio una fotocamera scrausa con cavalletto piuttosto che la D750 a millemilaiso

scrausa che significa?

scrausa che significa?

in genere scrauso nel linguaggio "urbano" vuol dire che vale poco, scadente, scarso

Messaggio modificato da francopelle il Jan 22 2016, 09:23 AM

in genere scrauso nel linguaggio "urbano" vuol dire che vale poco, scadente, scarso

E' una cosa fondamentale per un fotografo; tu immaginati che spesso e volentieri, la sera tardi nei boschi, oppure dentro le chiese
poco illuminate, o nei bellissimi paesaggi urbani (roma di notte - alberobello di notte ecc) ebbene, quanto è bello poter fotografre queste atmosfere notturne,
e possedere una macchina in grado di regalardi dei bei notturni? Di giorno tutte le macchine fotografiche fanno belle fotografie, chi più e chi meno.

Ogni tanto vengono ripescate discussioni di anni fa ...
Vedi Pinocarbo, io vengo da 30 anni di pellicola e ti garantisco che i notturni sapevamo farli anche con una 50 ISO, questo però, per quanto mi riguarda, non significa disconoscere migliorie o nuove tecnologie che sono comunque sempre ben accette ed auspicabili.
Gli alti ISO però non stanno certo ai primi posti nella mia scala delle priorità e ti dico perchè:
prima di tutto non sono un professionista che da uno scatto rubato, anche se di bassa qualità e con la grana a pallettoni, ci guadagna la giornata, io sono un semplice appassionato e con la fotografia non ci devo mangiare, detto ciò se riesco a fare una certa foto che presenta mille difficoltà, superando anche eventuali limiti del mezzo, potrò dire con soddisfazione bravo a me stesso (e non alla fotocamera), se non riesco pazienza ma almeno ci ho provato.
Poi c'è un discorso di resa finale, di qualunque macchina parliamo la resa migliore si ha usando la sensibilità nativa del sensore ed io, anche a rischio di non portare a casa la foto, preferisco cercare il massimo della qualità che posso trarre dalla mia attrezzatura, questo significa che anche in caso di notturni evito di alzare gli ISO, cercando piuttosto dei punti di appoggio se non ho con me il cavalletto.
Certo ci sono situazioni particolari, tipo concerti o altre esibizioni dove è impossibile scattare a bassi iso, a quel punto è quasi indispensabile accettare un certo degrado della qualità se si vuole una foto guardabile ... ma noi stavamo parlando di paesaggi