Risposte

Ciao a tutti
Al momento scatto con un 70-300 AFP, praticamente mi sono accorto di stare sempre a 300 e valutavo il passaggio al 300mm della discordia.
Questo nuovo zoom è davvero performante anche a 300mm e a TA, niente a che vedere con le vecchie versioni, vorrei però un consiglio su quanto possa migliorare la situazione con un fisso.
Per me è indispensabile la leggerezza e la compattezza perché non sto mai fermo né tantomeno in capanno con treppiedi, altrimenti avrei comprato un 500.
Grazie

Ti dico la mia, li posseggo tutti e due, sia il PF che l'Afs f/4 intendo, e il secondo è leggermente migliore. Per contro pesa quasi il doppio e non è stabilizzato, inoltre non funziona col nuovo TC-1.4 EIII ma con la versione precedente. Tieni presente però che tutte queste lenti non stabilizzate con le ML Z Full Frame acquistano nuova vita. La versione non VR si trova tranquillamente sui 500 caffè, per il PF invece ce ne vogliono circa 1200 sicuri

Ti dico la mia, li posseggo tutti e due, sia il PF che l'Afs f/4 intendo, e il secondo è leggermente migliore. Per contro pesa quasi il doppio e non è stabilizzato, inoltre non funziona col nuovo TC-1.4 EIII ma con la versione precedente. Tieni presente però che tutte queste lenti non stabilizzate con le ML Z Full Frame acquistano nuova vita. La versione non VR si trova tranquillamente sui 500 caffè, per il PF invece ce ne vogliono circa 1200 sicuri

Grazie mille per il feedback, dai test ho visto che l'afd è più nitido ai bordi, ma al centro come picco dovrebbe, e dico dovrebbe, essere di poco superiore il pf.
Le Z le acquisterò tra una decina d'anni:)

Grazie mille per il feedback, dai test ho visto che l'afd è più nitido ai bordi, ma al centro come picco dovrebbe, e dico dovrebbe, essere di poco superiore il pf.
Le Z le acquisterò tra una decina d'anni:)

Anche al centro per me è migliore, seppur di poco, del PF. Confronti fatti su treppiedi e sollevamento dello specchio ad evitare errori fisiologici. Per questo l'AFS non l'ho usavo quasi mai, se non in quel modo. Provato oggi con Z6II: è tutta un'altra storia. Stabilizzato, preciso nella messa a fuoco senza problemi di B/F focus e senza micro-vibrazioni dello specchio.
Insomma è un'altra lente... e pensare che volevo rivenderla. Certo che il peso si sente tutto.
"Le Z le acquisterò tra una decina d'anni".... mai dire MAI!
Saluti Carlo

Anche al centro per me è migliore, seppur di poco, del PF. Confronti fatti su treppiedi e sollevamento dello specchio ad evitare errori fisiologici. Per questo l'AFS non l'ho usavo quasi mai, se non in quel modo. Provato oggi con Z6II: è tutta un'altra storia. Stabilizzato, preciso nella messa a fuoco senza problemi di B/F focus e senza micro-vibrazioni dello specchio.
Insomma è un'altra lente... e pensare che volevo rivenderla. Certo che il peso si sente tutto.
"Le Z le acquisterò tra una decina d'anni".... mai dire MAI!
Saluti Carlo

Ahah si scherza, la z9 ha rivoluzionato un po' il tutto e reso più appetibili le ML ma ho impiegato 10 anni a farmi un corredo come si deve per reflex per cui mi convinco che resti tale
Purtroppo per me il peso è una discriminante enorme, vediamo come andrà

Ahah si scherza, la z9 ha rivoluzionato un po' il tutto e reso più appetibili le ML ma ho impiegato 10 anni a farmi un corredo come si deve per reflex per cui mi convinco che resti tale
Purtroppo per me il peso è una discriminante enorme, vediamo come andrà

E non ragioni male, le foto le fanno anche quelle che hai
con il tempo poi valuterai bene