Un tempo si fastasticava su zoom che coprissero l'intero corredo ora la realtà ha superato la fantasia.
Peccato non scenda a 24mm e non sia un 2,8 fisso
ps comunque personalmente mi accontenterei anche di un f4 fisso
Messaggio modificato da Mauro Villa il Mar 27 2024, 11:03 AM
Peccato non scenda a 24mm e non sia un 2,8 fisso
ps comunque personalmente mi accontenterei anche di un f4 fisso
Messaggio modificato da Mauro Villa il Mar 27 2024, 11:03 AM
appunto volevo proprio vedere quando sarebbe comparso il topic su questa novità Nikon.
p.s. Se fosse un 2.8 fisso peserebbe 78 kg e costerebbe 28.000 €
Messaggio modificato da AndreaPerini il Mar 27 2024, 03:41 PM
p.s. Se fosse un 2.8 fisso peserebbe 78 kg e costerebbe 28.000 €
Messaggio modificato da AndreaPerini il Mar 27 2024, 03:41 PM
Prima delle Z con il bocchettone più largo avrei detto che una ottica oltre 14x non può che essere una bottiglia di Cola, ma ora sono allibito.
Il 70-200 con il 2x non perde ma addirittura a F8 guadagna (non ha più i bordi, la parte più critica).
Quindi sono sicuro che non sarà paragonabile a un fisso o uno zoom corto, però non escludo che possa avere una qualità sbalorditiva per la lunghezza di zoom.
Aspettiamo con curiosità le prime prove indipendenti, potrebbe essere quasi un intero corredo portatile che non richiede di fare cambi, magari in zone umide o polverose, anche se 28 non è molto ampio per i paesaggi. Ma si può sempre ruotare in verticale e fare una pano.
Il 70-200 con il 2x non perde ma addirittura a F8 guadagna (non ha più i bordi, la parte più critica).
Quindi sono sicuro che non sarà paragonabile a un fisso o uno zoom corto, però non escludo che possa avere una qualità sbalorditiva per la lunghezza di zoom.
Aspettiamo con curiosità le prime prove indipendenti, potrebbe essere quasi un intero corredo portatile che non richiede di fare cambi, magari in zone umide o polverose, anche se 28 non è molto ampio per i paesaggi. Ma si può sempre ruotare in verticale e fare una pano.
C'è già un test
https://www.youtube.com/watch?v=t2B0ddYoAYY
Messaggio modificato da togusa il Mar 27 2024, 05:51 PM
https://www.youtube.com/watch?v=t2B0ddYoAYY
Messaggio modificato da togusa il Mar 27 2024, 05:51 PM
A me sinceramente attira molto.
Lo considero come obiettivo da affiancare al corredo esistente.
Non lo puo' in alcun modo sostituire considerando che non e' luminoso (da 200 a 400 F8) ma sicuramente affiancare.
Non poteva che essere un compromesso per poter costare una cifra accettabile, poter avere una simile escursione, dimensioni e peso contenuti.
Lo vedo molto utile (parlo per me ovviamente), in tutti quei casi in cui so che andro' in posti in cui probabilmente non tornero' mai piu' (ho superato la sessantina e ho tanti posti che non ho mai visitato e inoltre non faccio piu' viaggi che facevo 20 - 30 anni fa).
Sono un fotoamatore (non un professionista, fotografo solo per me stesso), molte volte per motivi di peso e di viaggio sono costretto a lasciare a casa molte ottiche eccellenti che posso utilizzare solo se mi sposto in automobile.
Un 28-400 mi consentirebbe (con i limiti del caso, considerate le caratteristiche) di portarmi la Z8 con un solo obiettivo 28-400 piu' al limite un fisso luminoso intermedio oppure il 14-30 F4 in tutti quei casi in cui viaggio in treno, in aereo, faccio un'uscita dal mattino alla sera.
L'alternativa in molti casi e' stata finora portarmi Zfc e/o Z30 (di cui sono soddisfatto), ma in molti casi la Z8 mi da' sicuramente molta piu' soddisfazione e divertimento.
L'unico modo per arrivare a 400mm (che ho io oggi) e' duplicare l'eccellente 70-200 nikon Z VR f2.8 (che duplicato va benissimo, devo dire), spesso un 400 mi manca e quando esco "leggero" il 70-200 non e' proprio una piuma e non e' proprio compatto (e duplicato, seppure ottimo e' comunque un compromesso e se voglio utilizzare focali sotto i 70 devo portarmi anche il 24-120).
Certo, il 28-400 e' poco luminoso, certo, non scende sotto i 28, (ma ho il 14-30 f4), non e' il 100-400 e nemmeno il 160-800 (che non possiedo e che non penso che comprero' a breve visto che non faccio caccia fotografica e fotografia naturalistica di animali abitualmente).
Il 28-400 mi consentirebbe di fare scatti anche a 400mm in modo semplice in tutti quei casi in cui mi accorgo che il 200 e' troppo corto (e magari non mi sono neppure portato avendo portato il 24-120).
Dai video che girano in rete non mi sembra male come resa e mi pare ottimo pure per utilizzo 'video'.
Poi e' ovvio... non ha assolutamente senso (secondo me) fare paragoni con un eventuale 70-300 Z (che non esiste al momento), o con 100-400 Z o 180-600 Z (altro costo, altre dimensioni, altro peso, altri utilizzi) o con il 24-120 (il 28-400 non scende sotto i 28 ed il 24-120 non sale sopra 120, due prodotti progettati con considerazioni e requirements molto diversi) e nemmeno con i fissi.
Io (nel mio caso specifico), vedo due tipici scenari.
1) esco da casa con fotocamera e mi porto il migliore (o i migliori) obiettivi in base a dove decido di andare a fotografare, oppure vado in macchina in un posto fisso (mare, montagna, città), ho una base, mi porto i migliori obiettiv e scelgo di volta in volta. Ho una fotocamera ad ottiche intercambiabili, perche' montare uno zoommone? Porto obiettivi diversi e monto all'occorrenza quello che reputo migliore in quel momento. Lo zoommone sta a casa.
2) viaggio in treno, in aereo, vado in montagna, esco la mattina e so di rientrare a sera (ovunque io sia) ed il tempo e' buono, lascio a casa tutto il corredo e mi porto lo zoommone. Avro' dei limiti in termini di luminosità e di qualità assoluta, ma l'alternativa e' di avere escursione limitata soprattutto se faccio un viaggio di qualche giorno.
Il 28-400 lo vedo molto bene (magari con un fisso luminoso intermedio). E se decidessi di montarlo sulla Zfc, ho pure un fattore X1.5 di cross che puo' aiutarmi e verso il grandangolo posso pure montare il 12-28 VR apsc. Meglio di cosi'?
Chi non userebbe mai uno zoommone e chi e' gia' coperto o fa avifauna lo eviterà sicuramente e a ragion veduta. Chi non fa avifauna ma potrebbe incontrare un fagiano per puro caso, potrà almeno provarci con il 28-400 (sempre meglio che niente).
Poteva bastare il 24-200 ? Forse, ma a 200 in certi casi e' corto (e non e' duplicatile).
Quindi chi ha il 24-200 e non necessita di un 400 non lo comprerà.
Lo considero come obiettivo da affiancare al corredo esistente.
Non lo puo' in alcun modo sostituire considerando che non e' luminoso (da 200 a 400 F8) ma sicuramente affiancare.
Non poteva che essere un compromesso per poter costare una cifra accettabile, poter avere una simile escursione, dimensioni e peso contenuti.
Lo vedo molto utile (parlo per me ovviamente), in tutti quei casi in cui so che andro' in posti in cui probabilmente non tornero' mai piu' (ho superato la sessantina e ho tanti posti che non ho mai visitato e inoltre non faccio piu' viaggi che facevo 20 - 30 anni fa).
Sono un fotoamatore (non un professionista, fotografo solo per me stesso), molte volte per motivi di peso e di viaggio sono costretto a lasciare a casa molte ottiche eccellenti che posso utilizzare solo se mi sposto in automobile.
Un 28-400 mi consentirebbe (con i limiti del caso, considerate le caratteristiche) di portarmi la Z8 con un solo obiettivo 28-400 piu' al limite un fisso luminoso intermedio oppure il 14-30 F4 in tutti quei casi in cui viaggio in treno, in aereo, faccio un'uscita dal mattino alla sera.
L'alternativa in molti casi e' stata finora portarmi Zfc e/o Z30 (di cui sono soddisfatto), ma in molti casi la Z8 mi da' sicuramente molta piu' soddisfazione e divertimento.
L'unico modo per arrivare a 400mm (che ho io oggi) e' duplicare l'eccellente 70-200 nikon Z VR f2.8 (che duplicato va benissimo, devo dire), spesso un 400 mi manca e quando esco "leggero" il 70-200 non e' proprio una piuma e non e' proprio compatto (e duplicato, seppure ottimo e' comunque un compromesso e se voglio utilizzare focali sotto i 70 devo portarmi anche il 24-120).
Certo, il 28-400 e' poco luminoso, certo, non scende sotto i 28, (ma ho il 14-30 f4), non e' il 100-400 e nemmeno il 160-800 (che non possiedo e che non penso che comprero' a breve visto che non faccio caccia fotografica e fotografia naturalistica di animali abitualmente).
Il 28-400 mi consentirebbe di fare scatti anche a 400mm in modo semplice in tutti quei casi in cui mi accorgo che il 200 e' troppo corto (e magari non mi sono neppure portato avendo portato il 24-120).
Dai video che girano in rete non mi sembra male come resa e mi pare ottimo pure per utilizzo 'video'.
Poi e' ovvio... non ha assolutamente senso (secondo me) fare paragoni con un eventuale 70-300 Z (che non esiste al momento), o con 100-400 Z o 180-600 Z (altro costo, altre dimensioni, altro peso, altri utilizzi) o con il 24-120 (il 28-400 non scende sotto i 28 ed il 24-120 non sale sopra 120, due prodotti progettati con considerazioni e requirements molto diversi) e nemmeno con i fissi.
Io (nel mio caso specifico), vedo due tipici scenari.
1) esco da casa con fotocamera e mi porto il migliore (o i migliori) obiettivi in base a dove decido di andare a fotografare, oppure vado in macchina in un posto fisso (mare, montagna, città), ho una base, mi porto i migliori obiettiv e scelgo di volta in volta. Ho una fotocamera ad ottiche intercambiabili, perche' montare uno zoommone? Porto obiettivi diversi e monto all'occorrenza quello che reputo migliore in quel momento. Lo zoommone sta a casa.
2) viaggio in treno, in aereo, vado in montagna, esco la mattina e so di rientrare a sera (ovunque io sia) ed il tempo e' buono, lascio a casa tutto il corredo e mi porto lo zoommone. Avro' dei limiti in termini di luminosità e di qualità assoluta, ma l'alternativa e' di avere escursione limitata soprattutto se faccio un viaggio di qualche giorno.
Il 28-400 lo vedo molto bene (magari con un fisso luminoso intermedio). E se decidessi di montarlo sulla Zfc, ho pure un fattore X1.5 di cross che puo' aiutarmi e verso il grandangolo posso pure montare il 12-28 VR apsc. Meglio di cosi'?
Chi non userebbe mai uno zoommone e chi e' gia' coperto o fa avifauna lo eviterà sicuramente e a ragion veduta. Chi non fa avifauna ma potrebbe incontrare un fagiano per puro caso, potrà almeno provarci con il 28-400 (sempre meglio che niente).
Poteva bastare il 24-200 ? Forse, ma a 200 in certi casi e' corto (e non e' duplicatile).
Quindi chi ha il 24-200 e non necessita di un 400 non lo comprerà.
QUOTE(apeschi @ Mar 28 2024, 10:44 AM) 
L'unico modo per arrivare a 400mm (che ho io oggi) e' duplicare l'eccellente 70-200 nikon Z VR f2.8 (che duplicato va benissimo, devo dire), spesso un 400 mi manca e quando esco "leggero" il 70-200 non e' proprio una piuma e non e' proprio compatto (e duplicato, seppure ottimo e' comunque un compromesso e se voglio utilizzare focali sotto i 70 devo portarmi anche il 24-120).
Aggiungi anche che duplicare il 70-200 te lo fa diventare un 140-400, ma l'apertura passa da f2.8 a f5.6, quindi è praticamente solo 1 stop più veloce del 28-400 a f8.
In compenso però non hai tutte le lunghezze da 28 a 140, ovviamente.
Ecco, una cosa che non ha ancora menzionato nessuno è il costo di questo 28-400.
Su rivenditori esteri ho visto prezzi che girano intorno a 1.200 $... non mi stupirebbe se in Italia lo proponessero a 1.250-1.300 €.
QUOTE(togusa @ Mar 28 2024, 11:24 AM)
Aggiungi anche che duplicare il 70-200 te lo fa diventare un 140-400, ma l'apertura passa da f2.8 a f5.6, quindi è praticamente solo 1 stop più veloce del 28-400 a f8.
In compenso però non hai tutte le lunghezze da 28 a 140, ovviamente.
Ecco, una cosa che non ha ancora menzionato nessuno è il costo di questo 28-400.
Su rivenditori esteri ho visto prezzi che girano intorno a 1.200 $... non mi stupirebbe se in Italia lo proponessero a 1.250-1.300 €.
In compenso però non hai tutte le lunghezze da 28 a 140, ovviamente.
Ecco, una cosa che non ha ancora menzionato nessuno è il costo di questo 28-400.
Su rivenditori esteri ho visto prezzi che girano intorno a 1.200 $... non mi stupirebbe se in Italia lo proponessero a 1.250-1.300 €.
1589€...sul Nikonstore
QUOTE(togusa @ Mar 28 2024, 11:24 AM)
Aggiungi anche che duplicare il 70-200 te lo fa diventare un 140-400, ma l'apertura passa da f2.8 a f5.6, quindi è praticamente solo 1 stop più veloce del 28-400 a f8.
In compenso però non hai tutte le lunghezze da 28 a 140, ovviamente.
In compenso però non hai tutte le lunghezze da 28 a 140, ovviamente.
Si, infatti, e comunque oltre ad avere focali solo da 140 a 400 ho anche molto piu' peso da portarmi in giro.
Cioe' lo duplicherei solo in emergenza, ma ho preso il 70-200 non per duplicarlo normalmente ma per la qualità elevata di questo obiettivo.
Sto aspettando di saperne di piu' sulla qualità del 28-400 soprattutto da 200 a 400 di focale.
Sarei curioso di sapere ad f8 a 400mm di focale come va il 70-200 f2.8 duplicato confrontato con il 28-400 sempre ad f8 e sempre a 400mm.
Alla fine l’ho ordinato al nikonstore.
Sono stari di parola e puntualissimi.
E’ arrivato ieri perfettamente imballato (come sempre).
Costruito molto bene, solido, leggero e compatto.
Ho scattato solo poche foto dal balcone di casa per verificare che tutto fosse a posto.
Domani spero di fare qualche scatto di prova.
La prima impressione e’ stata molto positiva.
Ovvio che ci si deve adeguare alla scarsa luminosità soprattutto alle focali lunghe, ma si sapeva.
Per il resto sono rimasto molto positivamente stupito.
Ha colori molto intensi e un po’ contrastati, ma non ho ancora fatto prove serie giocando con i vari settaggi, la Z8 era impostata su standard a livello di color control.
Mi ricorda un po’ come impostazione il fratellino 24-200 Z.
In ogni caso un signor obiettivo 14.2X accettando limiti e compromessi inevitabili date le caratteristiche dell’obiettivo ma gestiti molto bene dai progettisti.
Un obiettivo complementare ai vari 24-120 f4 S Z che non potra’ mai sostituire (e non certo da paragonare con obiettivi di classe diversa e pensati per altri utilizzi).
Sono stari di parola e puntualissimi.
E’ arrivato ieri perfettamente imballato (come sempre).
Costruito molto bene, solido, leggero e compatto.
Ho scattato solo poche foto dal balcone di casa per verificare che tutto fosse a posto.
Domani spero di fare qualche scatto di prova.
La prima impressione e’ stata molto positiva.
Ovvio che ci si deve adeguare alla scarsa luminosità soprattutto alle focali lunghe, ma si sapeva.
Per il resto sono rimasto molto positivamente stupito.
Ha colori molto intensi e un po’ contrastati, ma non ho ancora fatto prove serie giocando con i vari settaggi, la Z8 era impostata su standard a livello di color control.
Mi ricorda un po’ come impostazione il fratellino 24-200 Z.
In ogni caso un signor obiettivo 14.2X accettando limiti e compromessi inevitabili date le caratteristiche dell’obiettivo ma gestiti molto bene dai progettisti.
Un obiettivo complementare ai vari 24-120 f4 S Z che non potra’ mai sostituire (e non certo da paragonare con obiettivi di classe diversa e pensati per altri utilizzi).
Mi sono portato la Z8 con il 28-400 in giro per una settimana ad inizio Maggio in val Pusteria.
Che dire? Una volta accettati i limiti di luminosità (ma tanto le foto di paesaggio le scatto tra f8 ed f16 per cui non ho incontrato problemi), devo dire che il 28-400 e' un obiettivo di cui credo non mi separero' mai. Comodo, compatto e piu' che valido (conoscendone i limiti).
Certo, non lo considero l'obiettivo per tutto, ma un obiettivo molto comodo e che fornisce moltissime possibilità creative.
Tolti i limiti di luminosità già citati, e' estremamente versatile e consente di scattare tutte le fotografie che vengono in mente a chi non e' specialista di un genere in particolare per il quale deve necessariamente portarsi tutti e solo gli obiettivi specifici per quel genere.
Con il 28-400 ho potuto facilmente passare dal grandangolare (28 mm sembrano tanti mm rispetto ad un 24 o a un 20, ma quando ho ritenuto mi servisse una inquadratura piu' ampia ho montato il nikkor Z 14-30 e ho risolto a monte il problema) al mediotele, al teleobiettivo e alle foto del singolo fiore (certo non e' un obiettivo macro, ma per le macro ho il 105 Z micro f2.8 se mi servisse e piuttosto che niente perche' lo si e' volutamente lasciato a casa per motivi di compattezza e' meglio piuttosto).
Soprattutto arriva fino a 400 mm per poter fare fotografie anche agli animali (se uno di mestiere fa foto di animali e' meglio che si procuri altro, tipo 100-400, 180-600, 400 f4.5 o 600 fissi).
E' versatile consente di esprimere al massimo la propria creatività.
Ovvio che non ha assolutamente alcun senso paragonarlo ad obiettivi piu' specifici pensati per varie applicazioni piu' specialistiche, ma per un fotoamatore generalista amante dei viaggi e con esigenze di compattare il corredo e' veramente un ottimo obiettivo da consigliare.
A tutte le focali esistono soluzioni migliori, ma piu' costose e soprattutto molto piu' ingombranti e meno facilmente trasportabili. (Il 70-200 Z VR 2.8 e' ovviamente su un altro pianeta,a livello ottico e pure come peso e costi e sicuramente migliore tra 70 e 200, ma il 28-400 consente di fare foto piu' che valide anche da 70 a 200 e lo stesso discorso si puo' fare paragonandolo ai fissi e al 24-120 f4 Z, non ha senso farlo, sia perche' il 28-400 e' unico come versatilità ed escursione, sia perche' tutti gli altri hanno altri punti di forza ma non coprono tutto un corredo
Messaggio modificato da apeschi il May 20 2024, 10:46 PM
Che dire? Una volta accettati i limiti di luminosità (ma tanto le foto di paesaggio le scatto tra f8 ed f16 per cui non ho incontrato problemi), devo dire che il 28-400 e' un obiettivo di cui credo non mi separero' mai. Comodo, compatto e piu' che valido (conoscendone i limiti).
Certo, non lo considero l'obiettivo per tutto, ma un obiettivo molto comodo e che fornisce moltissime possibilità creative.
Tolti i limiti di luminosità già citati, e' estremamente versatile e consente di scattare tutte le fotografie che vengono in mente a chi non e' specialista di un genere in particolare per il quale deve necessariamente portarsi tutti e solo gli obiettivi specifici per quel genere.
Con il 28-400 ho potuto facilmente passare dal grandangolare (28 mm sembrano tanti mm rispetto ad un 24 o a un 20, ma quando ho ritenuto mi servisse una inquadratura piu' ampia ho montato il nikkor Z 14-30 e ho risolto a monte il problema) al mediotele, al teleobiettivo e alle foto del singolo fiore (certo non e' un obiettivo macro, ma per le macro ho il 105 Z micro f2.8 se mi servisse e piuttosto che niente perche' lo si e' volutamente lasciato a casa per motivi di compattezza e' meglio piuttosto).
Soprattutto arriva fino a 400 mm per poter fare fotografie anche agli animali (se uno di mestiere fa foto di animali e' meglio che si procuri altro, tipo 100-400, 180-600, 400 f4.5 o 600 fissi).
E' versatile consente di esprimere al massimo la propria creatività.
Ovvio che non ha assolutamente alcun senso paragonarlo ad obiettivi piu' specifici pensati per varie applicazioni piu' specialistiche, ma per un fotoamatore generalista amante dei viaggi e con esigenze di compattare il corredo e' veramente un ottimo obiettivo da consigliare.
A tutte le focali esistono soluzioni migliori, ma piu' costose e soprattutto molto piu' ingombranti e meno facilmente trasportabili. (Il 70-200 Z VR 2.8 e' ovviamente su un altro pianeta,a livello ottico e pure come peso e costi e sicuramente migliore tra 70 e 200, ma il 28-400 consente di fare foto piu' che valide anche da 70 a 200 e lo stesso discorso si puo' fare paragonandolo ai fissi e al 24-120 f4 Z, non ha senso farlo, sia perche' il 28-400 e' unico come versatilità ed escursione, sia perche' tutti gli altri hanno altri punti di forza ma non coprono tutto un corredo
Messaggio modificato da apeschi il May 20 2024, 10:46 PM
Bene, bella serie dai... come ti sei trovato, guardando le foto sembra un buon vetro,,, versatile e con tutte le focali,
come ti è sembrato a 28mm e a 400mm ??
come ti è sembrato a 28mm e a 400mm ??
Io sono contento dell'acquisto.
Mi e' sembrato molto valido (con i limiti dovuti alla notevole escursione).
La mia sensazione e' che ci sia una leggera caduta di luce ai bordi e una lieve perdita di nitidezza sempre ai bordi. Soprattutto forse a 400. (Ma considerata l'escursione non mi lamenterei).
Lo ritengo valido proprio per la praticità, il peso contenuto e la compattezza (quando chiuso a minore focale).
Lo stabilizzatore e' ottimo.
Per il momento l'ho provato con la Z8, poi lo proverò anche con la Zf e con le Z apsc.
Credo che sarà un obiettivo che terrò a lungo.
Non lo vedo come la sostituzione di un corredo (ci sono ovviamente obiettivi di livello decisamente superiore), tuttavia il 28-400 e' un obiettivo unico nel suo genere, molto versatile per usi generici.
Consente di fare praticamente tutto, a patto di essere consapevoli del limiti e della scarsa luminosità. Ideale per passeggiate, viaggi generici , fotografia all'aperto in piena luce. Qualche penalizzazione, ma tuttavia contenuta.
Per intenderci... la definizione, (la chiamerei "aria" ) del 70-200 f2.8 Z S VR e' un'altra cosa per chi lo conosce e sa cosa intendo, tuttavia non potendoselo portare sempre con se, il 28-400 a quelle focali si difende bene, in piu' ha tutto il resto che un 70-200 non ha oltre a pesare molto meno.
Il primo piano del cigno fatto a 400mm con il 28-400 non e' venuto male per le mie esigenze, lo stesso cigno fotografato con un 400 fisso o con un 100-400 avrebbe molte piu' sfumature a livello di goccioline di acqua e di piumaggio.
Cioe' non lo consiglierei a chi di mestiere o per passione fa fotografia agli animali. Per le mie esigenze lo reputo un ottimo obiettivo pratico e dalle infinite possibilità.
Non e' un obiettivo da consigliare a chi fotografa animali, tuttavia e' un obiettivo che consente di fotografare dignitosamente anche gli animali e gli uccelli in mancanza di qualcosa di meglio, durante viaggi, escursioni, passeggiate nella natura (ma con buona luce).
Messaggio modificato da apeschi il May 24 2024, 05:53 PM
Mi e' sembrato molto valido (con i limiti dovuti alla notevole escursione).
La mia sensazione e' che ci sia una leggera caduta di luce ai bordi e una lieve perdita di nitidezza sempre ai bordi. Soprattutto forse a 400. (Ma considerata l'escursione non mi lamenterei).
Lo ritengo valido proprio per la praticità, il peso contenuto e la compattezza (quando chiuso a minore focale).
Lo stabilizzatore e' ottimo.
Per il momento l'ho provato con la Z8, poi lo proverò anche con la Zf e con le Z apsc.
Credo che sarà un obiettivo che terrò a lungo.
Non lo vedo come la sostituzione di un corredo (ci sono ovviamente obiettivi di livello decisamente superiore), tuttavia il 28-400 e' un obiettivo unico nel suo genere, molto versatile per usi generici.
Consente di fare praticamente tutto, a patto di essere consapevoli del limiti e della scarsa luminosità. Ideale per passeggiate, viaggi generici , fotografia all'aperto in piena luce. Qualche penalizzazione, ma tuttavia contenuta.
Per intenderci... la definizione, (la chiamerei "aria" ) del 70-200 f2.8 Z S VR e' un'altra cosa per chi lo conosce e sa cosa intendo, tuttavia non potendoselo portare sempre con se, il 28-400 a quelle focali si difende bene, in piu' ha tutto il resto che un 70-200 non ha oltre a pesare molto meno.
Il primo piano del cigno fatto a 400mm con il 28-400 non e' venuto male per le mie esigenze, lo stesso cigno fotografato con un 400 fisso o con un 100-400 avrebbe molte piu' sfumature a livello di goccioline di acqua e di piumaggio.
Cioe' non lo consiglierei a chi di mestiere o per passione fa fotografia agli animali. Per le mie esigenze lo reputo un ottimo obiettivo pratico e dalle infinite possibilità.
Non e' un obiettivo da consigliare a chi fotografa animali, tuttavia e' un obiettivo che consente di fotografare dignitosamente anche gli animali e gli uccelli in mancanza di qualcosa di meglio, durante viaggi, escursioni, passeggiate nella natura (ma con buona luce).
Messaggio modificato da apeschi il May 24 2024, 05:53 PM
