Salve a tutti,
mi farebbe piacere se esprimeste il vostro parere sull'effetto prodotto dall'obiettivo in questione nelle parti sfocate. Personalmente non riesco a stabilire se trattasi di guasto o di normalità anche perchè è il primo ed unico esemplare che abbia mai provato.

Allego 2 scatti di test, quello denominato "orig" è lo scatto originale mentre "crop" è un crop 100% di una zona dello stesso scatto.

Il "problema" come noterete è il seguente: lo srfondo sfocato presenta delle striature "righine" oblique che a mio avviso nn sono normali (credo).
Vi preciso, senza stare qui a postare mille scatti, che:
a) il fenomeno si presenta a qualsiasi apertura di diaframma utile
se lo sfondo è uniforme o se i piani sono molto distanti dal punto di MAF tali da dare una forte sfocatura, il fenomeno nn si verifica o meglio dal mio punto di vista c'è ma nn è avvertibile.
c) ho già provato la lente su altro corpo d300.
d) gli scatti allegati sono a f5,6 e 1/1250 di sec su treppiede ben saldo e con scatto ritardato per scongiurare ogni micromovimento (collare del tele già rimpiazzato con chi di dovere).

Bene, mi pare di aver detto piu o meno tutto, ora mi piacerebbe sentire il vostro parere e quello di qualke tecnico del settore, tanto per capire se la lente necessità di una revisionata o cosa altro??






Grazie a tutti
Ivan

mai visto nulla del genere...
ci sono filtri protettivi?

mai visto nulla del genere...
ci sono filtri protettivi?

Si Renzo, semplice filtro UV ma......anche eliminandolo.....stesso effetto. La cosa stranissima è che il soggetto a fuoco è perfettamente focheggiato, nitido, e senza striature.....boh

Comunque non è normale: possiedo quell'obiettivo e lo conosco abbastanza bene.

Ecco un immagine a f/5.6 e ISO 2500 dove si vede bene lo sfuocato.

E un crop al 100%.

Messaggio modificato da MB 1942 il Dec 9 2008, 12:16 PM

Anteprima(e) allegate

 

Come hai scattato? RAW oppure jpeg?
E' strano anche per me, possiedo anch'io la bestia ma non mi ha mai dato problemi...

Io ho l'Afs 300mm f4 da circa un anno e mezzo e non ho mai visto nulla del genere.

Non solo in tanti anni d'utilizzo del 300/4 AFS non ho mai visto niente del genere, ma non sarei affatto sicuro che quegli artefatti dipendano dall'obiettivo.
Anzi, sono tendenzialmente portato a escluderlo.

Messaggio modificato da giannizadra il Dec 9 2008, 02:12 PM

@ Alex b61
scatto in raw e conversione in jpg senza alcun ritocco.
Provato anche direttamente jpg ma stesso problema.

@giannizadra
lo spererei davvero..................
anche io nn mi spiego come possa una lente fare un simile "difetto" ma allo stesso tempo nn mi spiego come su un altro corpo makkina si manifesti lo stesso problema e come lo stesso corpo, con altre lenti (80-200 f2,8 e sigma 500mm f4,5) vada benissimo.

Vi preciso, ripetendomi, che se la composizione è pulita, ovvero lo sfondo è privo di confusione, uniforme, oppure molto distante dal soggetto principale, il misfatto nn si nota.
Rimango inoltre molto perplesso del fatto che, come potete notare, il soggetto focheggiato è perfettamente nitido (posso fornire altri esempi), quindi mi chiedo...........un eventuale anomalia della lente stessa nn dovrebbe ripercuotersi anche sull'elemento perfettamente a fuoco dell'immagine???

Grazie dell'aiuto nel tentare di scoprire l'arcano problema.

Ivan

Per me è un artefatto digitale.

Prova ad usare un altro tipo di macchina fotografica non delle stesso modello e soprattutto togli quel benedetto filtro.

.....un eventuale anomalia della lente stessa nn dovrebbe ripercuotersi anche sull'elemento perfettamente a fuoco dell'immagine???

infatti, è molto improbabile che dipenda dalla lente. Lo fa anche su files a risoluzione nativa?

Giovanni

@gciraso
si, ovviamente nn postato per scomodità di dimensioni, ma la risposta è SI.

@alfredo
già provato senza il "benedetto filtro" che nn si è rivelato poi tanto benedetto, visto che il problema permane ) Proverò al piu presto su altro corpo di modello diverso.

Si accettano ancora consigli!!!! )

Ivan

Altra verifica:

Ho composto uno scatto focheggiando manualmente, anzi "Sfocheggiando".
Ho tenuto un primo piano leggermente fuori fuoco fino ad arrivare alla sfocatura massima su campo lunghissimo, insomma, tutta la foto sfocata (dove piu e dove meno) e in questo caso il problema nn si manifesta.

Questo mi confonde ancor di piu le idee!!!

Non sto a postare lo scatto eseguito, ma se può servire chiedete.

Grazie ancora
Ivan

....
Questo mi confonde ancor di piu le idee!!!
....

E ti credo!
Incomprensibile. Ma quand'è che ha cominciato ad avere questo comportamento? Qualche circostanza particolare?
A questo punto ci vorrebbe l'esorcista.

Giovanni

E ti credo!
Incomprensibile. Ma quand'è che ha cominciato ad avere questo comportamento? Qualche circostanza particolare?
A questo punto ci vorrebbe l'esorcista.

Giovanni

Da sempre Giovanni. Mi spiego meglio: avevo deciso di acquistare la lente nuova ma dopo mesi e mesi di attesa invana, pare causa scarsa o quasi inesistente disponibilità di cotale prodotto, ne ho trovato uno usato da una persona fidata e di mia conoscenza. Ai mè il personaggio in questione lo utilizava estremamente poco, abbiamo in seguito osservato alcuni suoi scatti ma essi erano eseguiti in circostanze "esemplari" ove nn si nota il problema (come in alcuni dei miei). Lo stesso ex proprietario è la stessa persona che ora utilizza il corpo d300 come il mio e sul quale abbiamo fatto la controprova.

Da quando la lente è in mio possesso, cercandone meticolosamente ogni pregio e difetto, ho riscontrato questo spiacevole inconveniente, roba di pochi mesi insomma.

Sono tuttavia quasi fermamente convinto che forse sia meglio spedire il tutto il LTR ma sono altresi combattuto perchè ho il timore di far fare un viaggio inutile (e a pagamento) alla mia cara lente ma oramai..............non so che pesci pigliare...

Grazie ancora
Ivan

PS. non ho il cellulare dell'esorcista , se qualcuno me lo può dare gli sarò estremamente grato:)

Da sempre Giovanni. Mi spiego meglio: avevo deciso di acquistare la lente nuova ma dopo mesi e mesi di attesa invana, pare causa scarsa o quasi inesistente disponibilità di cotale prodotto, ne ho trovato uno usato da una persona fidata e di mia conoscenza. Ai mè il personaggio in questione lo utilizava estremamente poco, abbiamo in seguito osservato alcuni suoi scatti ma essi erano eseguiti in circostanze "esemplari" ove nn si nota il problema (come in alcuni dei miei). Lo stesso ex proprietario è la stessa persona che ora utilizza il corpo d300 come il mio e sul quale abbiamo fatto la controprova.

Da quando la lente è in mio possesso, cercandone meticolosamente ogni pregio e difetto, ho riscontrato questo spiacevole inconveniente, roba di pochi mesi insomma.

Sono tuttavia quasi fermamente convinto che forse sia meglio spedire il tutto il LTR ma sono altresi combattuto perchè ho il timore di far fare un viaggio inutile (e a pagamento) alla mia cara lente ma oramai..............non so che pesci pigliare...

Grazie ancora
Ivan

PS. non ho il cellulare dell'esorcista , se qualcuno me lo può dare gli sarò estremamente grato:)

L'obiettivo vale qualche soldo... Io lo manderei in LTR: spendi 15 euro sicuri oltre le spese di spedizione (ma se trovi un buon negozio Nital è capace che te lo mandi su senza prenderti nulla). Poi decidi tu, in base al preventivo che ti fanno se fare il lavoro o no.
Il gioco, in questo caso, vale la candela.

Ebbene si, credo di aver risolto l'arcano!!
Remore dei vostri consigli e nn fiducioso delle mie stesse prove mi sono appena seduto qui in casa con la lente in questione in canna e ho fatto diverse prove.
Quelli che vi allego sono i palesi risultati ai quali gradirei una vostra conferma.

Poi vi dico cos'era!!!!!

grazie

Ivan

Si, direi che hai risolto. Tra le due si nota la differenza tra con e senza difetto.

Che cos'era?

@ MB 1942 : avevo fatto lo stesso ragionamento prima della scoperta di cui sopra!!!!

Chiedo scusa, e nello stesso tempo ringrazio, chi mi aveva suggerito di eliminare il filtro UV!!
Mi sento un pollo in questo momento ma sono anche felice di aver scoperto che il mio obiettivino non è malato!!

Ebbene si, avevo fatto test sbagliati in precedenza ma da questo piu accurato, come si evince dagli allegati, ERA TUTTA COLPA DEL FILTRO BENEDETTO (scusate l'urlo)!!

Grazie a tutti

PS: il filtro lo ho lanciato dalla finestra

Ivan

@ MB 1942 : avevo fatto lo stesso ragionamento prima della scoperta di cui sopra!!!!

Chiedo scusa, e nello stesso tempo ringrazio, chi mi aveva suggerito di eliminare il filtro UV!!
Mi sento un pollo in questo momento ma sono anche felice di aver scoperto che il mio obiettivino non è malato!!

Ebbene si, avevo fatto test sbagliati in precedenza ma da questo piu accurato, come si evince dagli allegati, ERA TUTTA COLPA DEL FILTRO BENEDETTO (scusate l'urlo)!!

Grazie a tutti

PS: il filtro lo ho lanciato dalla finestra

Ivan

Bravo! Una testimonianza in più che questi filtri se non sono inutili, sono DANNOSI!

Mettere uno skylight o l'UV per proteggere la lente frontale è un'emerita xxxxxxx

Messaggio modificato da Giacomo.B il Dec 9 2008, 10:53 PM

Mettere uno skylight o l'UV per proteggere la lente frontale è un'emerita ca.ga.ta.

Sinceramente ho sempre pensato che qualke controindicazione ci potesse essere, non ne avevo mai avuto riscontro diretto fino ad oggi.
Allo stesso modo ho anche sempre pensato che mi starebbe molto sul naso tornare a casa con una lente frontale graffiata,rotta o danneggiata da una sassata,un ramo, un rovo o non so che cosa........ ma a questo punto........che dire!!

Saluti a tutti, e al prossimo dilemma!!

Se credi, puoi dirci esattamente di che filtro si tratta? Per curiosità e per "statistica".
Spero si tratti di un fondo di bottiglia...'che se fosse un filtro blasonato...

@ MB 1942 : avevo fatto lo stesso ragionamento prima della scoperta di cui sopra!!!!

Chiedo scusa, e nello stesso tempo ringrazio, chi mi aveva suggerito di eliminare il filtro UV!!
Mi sento un pollo in questo momento ma sono anche felice di aver scoperto che il mio obiettivino non è malato!!

Ebbene si, avevo fatto test sbagliati in precedenza ma da questo piu accurato, come si evince dagli allegati, ERA TUTTA COLPA DEL FILTRO BENEDETTO (scusate l'urlo)!!

Grazie a tutti

PS: il filtro lo ho lanciato dalla finestra

Ivan

Hai fatto bene!
Sono molto felice per te... te lo dico da possessore della "belva"
Buone foto (senza filtro)

alex

Se credi, puoi dirci esattamente di che filtro si tratta? Per curiosità e per "statistica".
Spero si tratti di un fondo di bottiglia...'che se fosse un filtro blasonato...

Giusta domanda Nippo;
ora nn so dirti se il filtro in questione abbia dei problemi costruttivi o se sia un problema genetico di quel marchio, potrò comunque essere piu preciso nn appena avrò provato (solo per curiosità) con un altro filtro prima dello stesso marchio poi di marca diversa. (resta fermo che le foto le farò da ora in poi cmq senza vetro in piu!!)

Il filtro in oggetto trattasi di un HAMA molto economico, fortunatamente (per loro) non parliamo dei marchi blasonati ai quali credo tu ti riferisca (e che son curioso di provare a questo punto).

Ciao
Ivan

ho comprato oggi il mio 300f/4, domani monto il filtro uv della hoya pro1 digital.
è solo una prova perchè solitamente anche con il 12.24 tolgo via il filtro quando devo scattare.
saluti
wax