Ciao a tutti,

Vorrei chiedere un consiglio per un ottimo filtro neutro (si dice così?) per proteggere il 24-70 (77mm).

Grazie a tutti

Ciao


PS non so se dovevo postare qui o su accessori (i moderatori eventualmente sposteranno la discussione).

Ciao, sicuramente il Nikon NC.

Eviterei U.V e simili. Discorso diverso se intendi prendere un polarizzatore, non simulabile via software.
Anche in questo caso con Nikon "caschi" bene.

Pur rientrando nella categoria dei "non filtrati" (nel senso che preferisco non usare filtri, ad eccezione di polarizzatore per gestire i riflessi) se dovessi acquistare starei su B&W o Rodenstock (ne ho sempre sentito parlare un gran bene)

Ciao!
Max

Ciao, sicuramente il Nikon NC.

che cosa è NC un modello o un genere di filtro (come UV)??

che cosa è NC un modello o un genere di filtro (come UV)??

Ciao, è un genere di filtro.

É un filtro (Neutral Color) trasparente, con ottimo trattamento antiriflesso che serve solo per protezione.

Non ci mettere nessun filtro per protezione....
piuttosto monta sempre il paraluce che protegge meglio la lente frontale....
Francesco Martini

Non ci mettere nessun filtro per protezione....
piuttosto monta sempre il paraluce che protegge meglio la lente frontale....

Grazie a tutti.

Ciao

Ciao, è un genere di filtro.
É un filtro (Neutral Color) trasparente, con ottimo trattamento antiriflesso che serve solo per protezione.

Non ci mettere nessun filtro per protezione....
piuttosto monta sempre il paraluce che protegge meglio la lente frontale....
Francesco Martini

É un filtro (Neutral Color) trasparente, con ottimo trattamento antiriflesso che serve solo per protezione.

In effetti va di moda dire Neutral Color... mi sembra pleonastico aggiungere il color se il filtro è neutro a che serve specificarlo? E' più giusto Neutral Coated dove coated significa anche multi coated ovvero trattamento antiriflesso multiplo... quindi sono da sconsiglare tutti quei filtri neutri o meno che non hanno un "adeguato" trattamento antiriflesso che se fatto bene "incide" in maniera pesante sul costo finale del filtro stesso... io se proprio devo usare un filtro su ottiche Nikon monto filtri Nikon... tra l'altro gli ingegneri "prevedono" nello schema ottico la possibilità che venga inserito un filtro, quindi un solo filtro di indiscussa qualità non è il peggiore dei mali... l'uso indiscriminato e sconsiderato di filtri di bassa qualità invece lo è...

Non ci mettere nessun filtro per protezione....
piuttosto monta sempre il paraluce che protegge meglio la lente frontale....

Sembra di stare alla fiera delle ovvietà, da quando in qua il paraluce protegge la lente frontale... il paraluce fa parte dello schema ottico dell'obiettivo e va montato sempre e comunque a prescindere... ma non serve a proteggere la lente anteriore o la montatura dei filtri... se si continua a consigliarlo per quest'uso qualcuno può credere di poterne fare a meno in situazioni fotografiche meno a rischio diciamo così... il paraluce ha un suo scopo "preciso" e va usato per quello... per le lenti frontali ci vuole attenzione da parte del fotografo e conoscenza dei vari sistemi da usare in caso di utilizzo a rischio... il paraluce non ripara per esempio dalla salsedine o da schizzi d'acqua o da detriti mossi dal vento forte, quindi in questi casi bisogna prevedere un qualcosa in più che potrebbe essere appunto un filtro Neutro dotato di trattamento antiriflesso adeguato...

Poi sconsigli di usare i filtri proprio tu che fino all'altro ieri usavi il polarizzatore fisso sull'obiettivo... il pola che ha due lenti e quindi anche due "dannosissimi" strati di aria in più si può usare per "rovinare" il cielo, mentre un filtro neutro invece no... ma per cortesia...

SOStiene Lambretta...

Messaggio modificato da Gemma D70S il May 5 2008, 08:38 AM

... il paraluce fa parte dello schema ottico dell'obiettivo ...

questa me la annoto ...

questa me la annoto ...

E fai bene! Però dopo che te lo sei annotato ogni tanto rileggilo che così non te lo scordi...

Ovviamente il concetto di appartenenza allo "schema" ottico è estremizzato per quanto concerne il paraluce... se si "toglie" si fotografa lo stesso, meno "bene" perché si potrebbe incorrere in riflessi parassiti e quindi abbassamento del contrasto dovuto al flare e quant'altro... però sempre più spesso viene fornito a "corredo" e quindi specialmente negli zoom è più un "necessorio" che un accessorio... io lo tengo sempre montato perché non capisco di fotografia come Riccardo, però lo uso... lui è più bravo di me e ne fa un uso "creativo" tipo lo "impana" sull'obiettivo, non mi chiedete perché fa queste cose chiedetelo a Lui... se no dice che gli ho "messo" in bocca cose che non ha scritto...

SOStiene Lambretta...

Messaggio modificato da Gemma D70S il May 5 2008, 10:17 AM

In effetti va di moda dire Neutral Color... mi sembra pleonastico aggiungere il color se il filtro è neutro a che serve specificarlo? E' più giusto Neutral Coated dove coated significa anche multi coated ovvero trattamento antiriflesso multiplo...
.....
... ... ......

Ciao, più che "di moda" è il nome con il quale viene definito dalla Nikon.

Sarà anche pleonastico ma lo descrivono così, ed il senso alla fine e quello ....

Sul resto concordo con te.

... non capisco di fotografia come Riccardo, però lo uso... lui è più bravo di me e ne fa un uso "creativo" tipo lo "impana" sull'obiettivo, non mi chiedete perché fa queste cose chiedetelo a Lui... se no dice che gli ho "messo" in bocca cose che non ha scritto...

A Lambre', che fai pigli d'aceto??
E suvvia, un po' di autoironia non fa mai male! sai quante fesserie scrivo anch'io!

Pensa che stavo proprio valutando l'ipotesi di considerare anche i tappi (forniti anch'essi a corredo: ci sarà dunque un motivo!) parte dello schema ottico. Impediscono alle lenti posteriore e anteriore di graffiarsi, cosa che pregiudicherebbe la resa dell'obiettivo e riducono il deposito di polvere, i cui brillocchi sulla lente frontale inducono riflessi parassiti col sole nell'inquadratura... .
A Lambre', sto scherzando!!

Messaggio modificato da Tramonto il May 5 2008, 12:18 PM

Ovviamente filtro Nikon ed in questo caso NC, ossia naturalie, un "semplice" vetro di protezione.
L'ho usato per 4 anni sul 17-55 e sul 12-24 entrambi DX e ti posso dire che dopo 4 anni le lenti frontali erano immacolate. Il filtro me le ha salvate piu di una volta da abrasioni, colpi, spruzzi d'acqua salata, ditate e polvere che ho rimosso sul campo senza tanti problemi cosa che con una lente non avrei mai fatto con tale leggerezza.
Se poi ti senti eroico lascia esposta a tutti gli eventi la tua bella lente, io no. Ovviamente solo filtri di qualitá estrema perché non avrebbe senso spendere 2000 Euro di un obiettivo per metterci davanti un semplice vetro.
Riguardo le immagini fantasma mai avuto problemi a parte una volta di notte in montagna con la luna piena. Foto che ho comunque ripetuto ultimamente con il 14-24 in cui non si uó mettere il filtro che che mi ha presentato lo stesso effetto di riflesso, non imputabile quindi al filtro.
Ciao Enzo

A Lambre', che fai pigli d'aceto??
E suvvia, un po' di autoironia non fa mai male! sai quante fesserie scrivo anch'io!

Non è mio costume prendere d'aceto... perché mi piace rimanere "lucido" durante le discussioni...

Riguardo la questione "fesserie" io ritengo di non scriverne ne ho mai "sostenuto" che le scrivi Tu... rimaniamo così che stiamo bene entrambi...

Rispetto la Tua cultura fotografica e Ti ritengo all'altezza di "sostenere" discussioni tecniche anche di un certo "spessore" spero però continuando a basarle sul reciproco rispetto...

Se a volte forzo i "concetti" cosa di cui sono "consapevole" è per cercare di farli rimanere maggiormente "impressi"... trovo troppo scontato e banale suggerire l'uso del "solo" paraluce a protezione della lente frontale... il paraluce "nasce" per altre esigenze che Tu ben conosci... se uno invece lo "monta" per riparare solamente la lente frontale, ne fa un utilizzo se non improprio almeno incompleto e inconsapevole... della serie visto che serve per "proteggere" se non c'è una situazione a rischio lo lascio montato alla rovescia sull'obiettivo, fenomeno che è più diffuso di quanto si creda, lo porti appresso e allora montalo come va montato, se no lascialo a casa... vai a fotografare una regata velica con il mare in tempesta monta un filtro NC di qualità e stai più tranquillo... ovvero bisogna valutare i "rischi" e gli eventuali vantaggi o svantaggi dell'utilizzo o meno di qualsiasi accessorio dai più necessari a quelli più inutili e costosi come il polarizzatore "circolare" per "rovinare" e non saturare il cielo... poi ognuno è libero di complicarsi la "ripresa" fotografica come più e meglio ritiene opportuno...

SOStiene Lambretta...

A Lambre', che fai pigli d'aceto??
E suvvia, un po' di autoironia non fa mai male! sai quante fesserie scrivo anch'io!

Pensa che stavo proprio valutando l'ipotesi di considerare anche i tappi (forniti anch'essi a corredo: ci sarà dunque un motivo!) parte dello schema ottico. Impediscono alle lenti posteriore e anteriore di graffiarsi, cosa che pregiudicherebbe la resa dell'obiettivo e riducono il deposito di polvere, i cui brillocchi sulla lente frontale inducono riflessi parassiti col sole nell'inquadratura... .
A Lambre', sto scherzando!!

Ovviamente filtro Nikon ed in questo caso NC, ossia naturalie, un "semplice" vetro di protezione.
L'ho usato per 4 anni sul 17-55 e sul 12-24 entrambi DX e ti posso dire che dopo 4 anni le lenti frontali erano immacolate. Il filtro me le ha salvate piu di una volta da abrasioni, colpi, spruzzi d'acqua salata, ditate e polvere che ho rimosso sul campo senza tanti problemi cosa che con una lente non avrei mai fatto con tale leggerezza.
Se poi ti senti eroico lascia esposta a tutti gli eventi la tua bella lente, io no. Ovviamente solo filtri di qualitá estrema perché non avrebbe senso spendere 2000 Euro di un obiettivo per metterci davanti un semplice vetro.
Riguardo le immagini fantasma mai avuto problemi a parte una volta di notte in montagna con la luna piena. Foto che ho comunque ripetuto ultimamente con il 14-24 in cui non si uó mettere il filtro che che mi ha presentato lo stesso effetto di riflesso, non imputabile quindi al filtro.
Ciao Enzo

Non è mio costume prendere d'aceto... perché mi piace rimanere "lucido" durante le discussioni...

Riguardo la questione "fesserie" io ritengo di non scriverne ne ho mai "sostenuto" che le scrivi Tu... rimaniamo così che stiamo bene entrambi...

Rispetto la Tua cultura fotografica e Ti ritengo all'altezza di "sostenere" discussioni tecniche anche di un certo "spessore" spero però continuando a basarle sul reciproco rispetto...

Se a volte forzo i "concetti" cosa di cui sono "consapevole" è per cercare di farli rimanere maggiormente "impressi"... trovo troppo scontato e banale suggerire l'uso del "solo" paraluce a protezione della lente frontale... il paraluce "nasce" per altre esigenze che Tu ben conosci... se uno invece lo "monta" per riparare solamente la lente frontale, ne fa un utilizzo se non improprio almeno incompleto e inconsapevole... della serie visto che serve per "proteggere" se non c'è una situazione a rischio lo lascio montato alla rovescia sull'obiettivo, fenomeno che è più diffuso di quanto si creda, lo porti appresso e allora montalo come va montato, se no lascialo a casa... vai a fotografare una regata velica con il mare in tempesta monta un filtro NC di qualità e stai più tranquillo... ovvero bisogna valutare i "rischi" e gli eventuali vantaggi o svantaggi dell'utilizzo o meno di qualsiasi accessorio dai più necessari a quelli più inutili e costosi come il polarizzatore "circolare" per "rovinare" e non saturare il cielo... poi ognuno è libero di complicarsi la "ripresa" fotografica come più e meglio ritiene opportuno...

SOStiene Lambretta...