Datemi dei buoni motivi per acquistare questo obbiettivo.....ho una d300s con un 16-85;mi piace viaggiare...ma ascoltando diversi pareri ho una grossa confusione.AIUTATEMI AFARE LA SCELTA GIUSTA......

Datemi dei buoni motivi per acquistare questo obbiettivo.....ho una d300s con un 16-85;mi piace viaggiare...ma ascoltando diversi pareri ho una grossa confusione.AIUTATEMI AFARE LA SCELTA GIUSTA......

Credo che un simile topic sia stato già dibattuto, ma mi risulta difficile trovarlo... ce ne sono troppi...

Tornando serio, la scelta non possiamo farla noi, potremo soltanto darti delle indicazioni, ma le tue esigenze e soprattutto le tue aspettative di qualità, non possiamo conoscerle.

Una domanda: che tipo di viaggi fai? Visiti città d'arte, piuttosto che spiagge caraibiche passando per oasi naturalistiche? Cambia tutto lo scenario.

Il 18-200 sarebbe la scelta più comoda e pratica se già tu non avessi il 16-85. Macchina e obiettivo sempre saldato sopra, ma vendere il 16-85 e acquistare il 18-200 sarebbe però un delitto e non miglioreresti la qualità dei tuoi scatti.

In base al tuo genere fotografico potrei invece consigliarti di implementare il tuo corredo con uno zoom grandangolare tipo il 10-24 o 12-24, oppure buttarti sul lato tele con un ottimo 70-300 VR che sarebbe il naturale complemento del tuo zoom.

Carlo

Sicuramente come qualità non guadagni nulla...è semplicemente il fattore di avere in unico obiettivo tsnte focali insieme....se hai un 16-85 ti consiglierei di prenderti un fisso o un tele,ma wuesto dipende sempre dalle tue esigenze...se addirittura ti piace la macro,dovresti prendere un obiettivo macro e così via..

si anche a me all'inizio affascinava come obiettivo,piu che altro per la comodità,ma alla fine abbiamo delle reflex e cambiare obiettivo è un obbligo,quindi tieni il tuo e come ti dicevano prima di me buttati su un tele o un grandangolo..io preferirei un tele!!

Allora... secondo il mio parere il 18-200 è un'ottica fantastica come tuttofare e per uscite non impegnative, turistiche o quant'altro, ma non ritengo possa essere l'unica ottica che uno possiede, tanto varrebbe comprarsi una compattona.

Il 18-200 ha una nitidezza eccezionale e una buona resa generale, è asservito da un rapido autofocus e da un ottimo VRII, ma non offre nulla di più di un 16-85 VR, se non la comodità di un'elevata escursione focale.

Che scelte fare allora?

Se io avessi esclusivamente una fotocamera DX comporrei così il mio corredo base:

1. Tokina 11-16 f/2,8 oppure Nikkor AFS 12-24 f/4 oppure Nikkor AFS 10-24
2. Nikkor AFS 16-85 VR
3. Nikkor AFS 70-300 VR

Alternativa:

1. Nikkor AFS 12-24 f/4 oppure Nikkor AFS 10-24
2. Nikkor AFS 18-200 VRI/II

In questo modo avrei coperto le focali da 11-12mm fino a 2-300mm.

In seguito mi procurerei alcuni fissi per usi specifici in base alle mie esigenze fotografiche:

1. Nikkor AFS 60 f/2,8 Micro oppure Nikkor AFS 105 f/2,8 Micro
2. Nikkor AFS 35 f/1,8 oppure Nikkor AFD 35 f/2
3. Nikkor AFS 50 f/1,8 oppure Nikkor AFS 50 f/1,4 oppure Nikkor AFD f/1,8
4. Nikkor AFD 85 f/1,8

Ovviamente, ripeto, non tutta la lista, ma sceglierei solo le focali utili per le mie esigenze.

Spero di non aver complicato le idee all'autore del thread.

Carlo

Datemi dei buoni motivi per acquistare questo obbiettivo.....ho una d300s con un 16-85;mi piace viaggiare...ma ascoltando diversi pareri ho una grossa confusione.AIUTATEMI AFARE LA SCELTA GIUSTA......

se vuoi fare una spesa, prendi il 70/300VR con cui accompagnare ciò che hai.
Di suo il 18/200VR non è qualitativamente pregevole ma solamente pratico.

se vuoi fare una spesa, prendi il 70/300VR con cui accompagnare ciò che hai.
Di suo il 18/200VR non è qualitativamente pregevole ma solamente pratico.

Non è che il 16-85 sia l'eccellenza assoluta, sia chiaro... da f/5,6 sono tutti perfettamente indistinguibili, 18-105 compreso.

Carlo

Datemi dei buoni motivi per acquistare questo obbiettivo.....ho una d300s con un 16-85;mi piace viaggiare...ma ascoltando diversi pareri ho una grossa confusione.AIUTATEMI AFARE LA SCELTA GIUSTA......

Io l'ho venduto, e mi sono pentito; non poco.
Ora ho il 14 sammy, 24-70 nik, 85 nik, 105micro nik, 80-200 nik.
Chi l'ha avuto ne tesse le lodi, chi non l'ha avuto parla dei difetti.

Io l'ho venduto, e mi sono pentito; non poco.
Ora ho il 14 sammy, 24-70 nik, 85 nik, 105micro nik, 80-200 nik.
Chi l'ha avuto ne tesse le lodi, chi non l'ha avuto parla dei difetti.

Io lo uso spesso e posso confermare che i detrattori di tale lente sono soprattutto coloro che non l'hanno mai preso in mano, o quasi. Del resto c'è chi si lamenta anche del 24-70 piuttosto che del 70-200.

Carlo

Io lo uso spesso e posso confermare che i detrattori di tale lente sono soprattutto coloro che non l'hanno mai preso in mano, o quasi. Del resto c'è chi si lamenta anche del 24-70 piuttosto che del 70-200.

Carlo

Sono un felice possessore del 18-200 II e devo dire che la praticità del suo utilizzo ben si sposa con la buona resa ottica. Ho anche un 35 f 1.8 (che porto sempre nella tasca!!!) che mi permette di ottenere delle splendide foto, di quelle studiate e alle volte anche "rubate". Quindi penso che il 18-200 possa andare molto bene, ma non scordarti MAI di portare sempre dietro il "meraviglioso" 35.

Datemi dei buoni motivi per acquistare questo obbiettivo.....ho una d300s con un 16-85;mi piace viaggiare...ma ascoltando diversi pareri ho una grossa confusione.AIUTATEMI AFARE LA SCELTA GIUSTA......

io prima di darti dei buoni motivi per acquistarlo (cos'è? devi fare una penitenza? ), chiederei prima A TE quali sono i motivi per cui hai pensato di farlo.. a primo acchitto, ti direi: se ti serve integrare in alto il tuo 16-85, prenditi un 70-300 vr ed hai una copertura totale delle focali più comuni, con due buone ottiche, e con peso non eccessivo.
Io finora di buone ragioni per comprare un 18-200 non ne ho mai trovate: difatti non ho mai pensato di farlo
Buona luce
Fabiola

Concordo con Fabiola; piuttosto, se voglio viaggiare leggero e senza troppo impegno, mi prendo una bella compatta con un buono zoom (es. Panasonic TZ10 o simili) e scatto quasi felice.
Ciao!

Sono un felice possessore del 18-200 II e devo dire che la praticità del suo utilizzo ben si sposa con la buona resa ottica. Ho anche un 35 f 1.8 (che porto sempre nella tasca!!!) che mi permette di ottenere delle splendide foto, di quelle studiate e alle volte anche "rubate". Quindi penso che il 18-200 possa andare molto bene, ma non scordarti MAI di portare sempre dietro il "meraviglioso" 35.

scusami, la resa ottica per uno zoom 11x non è eccelsa, non è un'ottica di qualità ma di praticità.

scusami, la resa ottica per uno zoom 11x non è eccelsa, non è un'ottica di qualità ma di praticità.

Non è un'ottica di qualità eccelsa, ma un'ottica di qualità lo è di certo.
L'eccellenza sta altrove; questo è chiaro.

Non è un'ottica di qualità eccelsa, ma un'ottica di qualità lo è di certo.
L'eccellenza sta altrove; questo è chiaro.

Non è un'ottica di qualità eccelsa, ma un'ottica di qualità lo è di certo.
L'eccellenza sta altrove; questo è chiaro.

dire neppure di qualità per motivi che abbiamo descritto migliaia di volte
è di praticità.

dire neppure di qualità per motivi che abbiamo descritto migliaia di volte
è di praticità.

Io che l'ho avuto per più di un anno non ne ho mai parlato:).

Ti chiedo solo di avere il dubbio che, la mancanza di qualità del 18-200,
sia una tua personale valutazione dovuta alla tua esperienza e alla tua pretesa
di qualità; per cui non oggettiva.

Buona luce

Datemi dei buoni motivi per acquistare questo obbiettivo.....ho una d300s con un 16-85;mi piace viaggiare...ma ascoltando diversi pareri ho una grossa confusione.AIUTATEMI AFARE LA SCELTA GIUSTA......

Hai il 16-85?
non hai nesusn valido motivo per comprare il 18-200; si sovrappone troppo.
Dovresti prendere il 70-300.
Se invece pensavi di venderlo per il 18-200, chiediti se il sistema reflex faccia davvero al tuo caso.

Buona luce

Datemi dei buoni motivi per acquistare questo obbiettivo.....ho una d300s con un 16-85;mi piace viaggiare...ma ascoltando diversi pareri ho una grossa confusione.AIUTATEMI AFARE LA SCELTA GIUSTA......

Ciao,
anche io ogni tanto penso di disfarmi del 18-105 a favore del 18-200 per avere una unica lente più spinta...però analizzando gli exif sono pochi gli scatti che faccio alla massima focale...tra l'altro quando mi serve andare oltre c'è sempre il 70-300 e come diceva bluchiaro il 35mm sempre a portata di mano !
Sono convinto che in qualità non si guadagna ( ma già lo hanno detto gli altri!)

Io che l'ho avuto per più di un anno non ne ho mai parlato:).

Ti chiedo solo di avere il dubbio che, la mancanza di qualità del 18-200,
sia una tua personale valutazione dovuta alla tua esperienza e alla tua pretesa
di qualità; per cui non oggettiva.

Buona luce

assolutamete no mi spiace, difetti -palesi- elencati per l'ennesima volta
- da 18mm a 24mm distorsione a barilotto evidente e neppure paragonabile a quella di un 16/85VR
- oltre i 150mm morbido, forse troppo
- vignettatura a 18mm evidente di quasi 1 stop ma è normale per un 11x
- aberrazioni cromatiche

tutto correggibile in post-produzione, ma sinceramente non lo andrei a cercare

Messaggio modificato da larsenio il Sep 25 2011, 05:11 PM

assolutamete no mi spiace, difetti -palesi- elencati per l'ennesima volta
- da 18mm a 24mm distorsione a barilotto evidente e neppure paragonabile a quella di un 16/85VR
- oltre i 150mm morbido, forse troppo
- vignettatura a 18mm evidente di quasi 1 stop ma è normale per un 11x
- aberrazioni cromatiche

tutto correggibile in post-produzione, ma sinceramente non lo andrei a cercare

Il 16-85 l'aveva mio fratello, ed è contento di averlo venduto e aver comprato il mio 18-200:)
Ora ha 24-50-85, il "mio" 18-200, ed è sereno.
Ho confrontato più volte la distorsione a 24, del 18-200 e del mio 24-70.

Rimango sempre convinto che chi l'ha avuto ne apprezza le doti.
Ma di dubbi ne ho......
Il solo fatto ceh se ne parla così tanto mi fa sorgere i dubbi.

Buona luce.

Il 16-85 l'aveva mio fratello, ed è contento di averlo venduto e aver comprato il mio 18-200:)
Ora ha 24-50-85, il "mio" 18-200, ed è sereno.
Ho confrontato più volte la distorsione a 24, del 18-200 e del mio 24-70.

Rimango sempre convinto che chi l'ha avuto ne apprezza le doti.
Ma di dubbi ne ho......
Il solo fatto ceh se ne parla così tanto mi fa sorgere i dubbi.

Buona luce.

bè vendere il 16/85 x il 18/200 ha senso solo quando non si ha voglia di cambiare ottica e non si ha la necessaria esperienza x comprendere i difetti della stessa.
Il 16mm è l'unico appetibile sul mercato su questa fascia di prezzo x qualità e prestazioni, non direi che ha guadagnato, anzi sicuramente ha perso e in parecchio.

Se ne parla molto e male perchè è un'ottica da kit dal prezzo contenuto che costa molto meno di un 16/85VR.

Ho avuto il 18-200 "prima serie" ed é durato nella mia borsa sei mesi (e non ne ho mai parlato bene).
Il mio pensiero é che se lo devo adoperare come tuttofare é inutile che acquisti una reflex. Ci sono ottime compatte e ottime bridge che, quantomeno, pesano di meno e sono meno appariscenti.
Non sono mai stato un fautore del "corredo leggero". Il mio corredo é uno (pesante) che però mi porto dietro (talvolta parzialmente) in ogni occasione perché voglio sempre il massimo dalle ottiche.
Oggi con due ottime ottiche come il 16-85 e il 70-300 mi chiedo quale sia la differenza abissale in termini di portabilità rispetto ad averne una sola (il 18-200).
La differenza invece in termini di resa mi appare assolutamente evidente.
Il mio consiglio é di non pensarci nemmeno un attimo e di andare di 70-300 VR.

Maurizio

Datemi dei buoni motivi per acquistare questo obbiettivo.....ho una d300s con un 16-85;mi piace viaggiare...ma ascoltando diversi pareri ho una grossa confusione.AIUTATEMI AFARE LA SCELTA GIUSTA......

Se decidessi di venderlo anche se consigliato diversamente..... fammi sapere.... potrei essere interessato
Luca

Ho avuto il 18-200 "prima serie" ed é durato nella mia borsa sei mesi (e non ne ho mai parlato bene).
Il mio pensiero é che se lo devo adoperare come tuttofare é inutile che acquisti una reflex. Ci sono ottime compatte e ottime bridge che, quantomeno, pesano di meno e sono meno appariscenti.
Non sono mai stato un fautore del "corredo leggero". Il mio corredo é uno (pesante) che però mi porto dietro (talvolta parzialmente) in ogni occasione perché voglio sempre il massimo dalle ottiche.
Oggi con due ottime ottiche come il 16-85 e il 70-300 mi chiedo quale sia la differenza abissale in termini di portabilità rispetto ad averne una sola (il 18-200).
La differenza invece in termini di resa mi appare assolutamente evidente.
Il mio consiglio é di non pensarci nemmeno un attimo e di andare di 70-300 VR.

Maurizio

100%