Non trascurerei Silkypix.

Si, perchè altrimenti abbaia e piange

Ma per favore Elio, veramente

Roberto

Si, perchè altrimenti abbaia e piange

Ma per favore Elio, veramente

Roberto

... sui forum americani ho letto (tuto da confermare) che NX-D sarebbe Silkypix riconfezionato, almeno a giudicare dai riferimenti alle dll di silkypix che stanno dentro il codice di NX-D.

Se fosse così si spiegherebbero anche alcune cose sulle "performance" di NX-D nonchè sul fatto che Nikon anche stavolta non avrebbe sviluppato in proprio il SW .... ahi ahi ...

Si, perchè altrimenti abbaia e piange

Ma per favore Elio, veramente

Roberto

Smetti tu di abbaiare alla luna (anzi al Sole, considerata l'etimologia del mio nome), specie quando non conosci i fatti o non li sai interpretare. So quello che dico. Ho fatto un bel giro di questi software per la NEX, quindi li conosco. Silkypix lo uso anche per la Panasonic. Ha ragione Nikon. Questi programmi è meglio farli fare a chi ha esperienza. Silkypix come sviluppo raw è ottimo, ma un po' limitato come profilo colore, denoising e sharpening, che sembra demandare a stadi successivi. Il vero Silkypix costa molto di più di Capture One Pro 7, più tecnico e proiettato nel futuro per me, e quindi non l'ho scelto. Tutto qui.

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Mar 7 2014, 09:15 PM

Io ragiono diversamente: a 12,29 mensili ho due software (Lightoom + photoshop) per un totale di 147,48 in un anno. E' come se ogni software mi è venuto a costare 73,74 cadauno.

Si ma 73.74 cadauno all'anno
Per un amatore che si limiti a lightroom 130 euro sono una tantum e possono bastare per 1-2 anni se si aggiorna o anche per piu anni se non serve aggiornare
Mettiamo che lr mi duri 4 anni ( lo aggiorno quando cambio pc o fotocamera )
Tu spendi 74 annui ( arrotondo) × 4 = 296 euro per usare 4 anni lightroom
Io invece compro lr5 130 euro lo uso 4 anni poi aggiorno ( ipotizziamo 80 euro l'aggiornamento) sono 210 euro che mi coprono 4 anni piu altri 4!!
In 8 anni avremo 210 euro contro 592 euro.....
anche a fare i conti a 3 anni avremo (74x3=) 222 euro che diventano 444 contro 210 in 6 anni....
mah..... probabilmente faro' anche io l'abbonamento se lr4 non mi dovesse leggere i raw della D7100 che sto per prendere
ma solo perche uso ps....se mi servisse solo lr mi roderebbe parecchio doverlo prendere in abbonamento

Silkypix come sviluppo raw è ottimo

No guarda Elio, caschi male

Il caso vuole che il sottoscritto conosca quell'aborto di software. Quindi il suggerimento che offro alla comunità è quello di non considerarlo minimamente

Ciao
Roberto

No guarda Elio, caschi male
Il caso vuole che il sottoscritto conosca quell'aborto di software. Quindi il suggerimento che offro alla comunità è quello di non considerarlo minimamente
Ciao
Roberto

Confermo e mi associo al suggerimento.
1°

... sui forum americani ho letto (tuto da confermare) che NX-D sarebbe Silkypix riconfezionato, almeno a giudicare dai riferimenti alle dll di silkypix che stanno dentro il codice di NX-D.

Diciamo che qualche sospetto è legittimo:

Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB

Diciamo che qualche sospetto è legittimo:

ma no dai, è un caso ... se si possono assomigliare le canzoni con solo 7 note, figurarsi i software con solo 2 bit a disposizione ...

Battute a parte la cosa è preoccupante perchè a questo punto è legittimo aspettarsi che se Google si comprasse Silkypix noi siamo di nuovo fregati. Insomma, manco questo sarà un SW proprietario Nikon. Mi sa che la fuga dal SW pseudo Nikon a questo punto è un obbligo pe rnon rimanere fregati due volte allo stesso modo.

Il tutto senza entrare sul tema della qualità di NX-D / Silkypix su cui ci sarebbe molto da dire.

Che paxxe ....

Salve a tutti, dico la mia qui per non aprire una nuova conversazione. Avrei piacere di sapere se, una volta confermata la nuova versione, il vecchio capture nx2 sarà da buttare oppure potro' adoperarlo anche senza aggiornamenti futuri, altrimenti avro' buttato dalla finestra dei bravi soldini che ad un pensionato come me avrebbero fatto sicuramente comodo, anche se il nuovo sara' gratuito. Ho provato a scaricare la versione demo ma è in Inglese e cosi' pure sono in Inglese le istruzioni quindi non lo ho potuto adoperare ( d'Inglese non capisco una mazza). Scusate lo sfogo ma a quanto pare non dovrei essere il solo, buona luce a tutti. Roberto

Ciao Roberto,

capture NX2 continuerà a funzionare anche dopo la dismissione da parte di Nikon. Il problema è "solo" che non sarà più supportato, quindi:

1) se cambierai la tua fotocamera attuale con un modello nuovo (non quelli attualmente in produzione), il NEF di quest'ultima non sarà più lavorabile in NX2.
2) quando Microsoft o Apple (non so cosa tu abbia oggi) decideranno di aggiornare il sistema operativo e tu cambierai computer, NX2 probabilmente non funzionerà più...

Quindi la risposta è: non hai perso i tuoi soldi "solo" se continuerai ad usare gli strumenti (fotocamera e pc) che usi adesso....

Purtroppo non sei l'unico a essere deluso... ma questa è la realtà, dobbiamo farcene una ragione. Personalmente mi sto guardando intorno per trovare un'alternativa decente a prezzi umani... ad esempio Lightroom non sembra malvagio.

Salve a tutti, dico la mia qui per non aprire una nuova conversazione. Avrei piacere di sapere se, una volta confermata la nuova versione, il vecchio capture nx2 sarà da buttare oppure potro' adoperarlo anche senza aggiornamenti futuri, altrimenti avro' buttato dalla finestra dei bravi soldini che ad un pensionato come me avrebbero fatto sicuramente comodo, anche se il nuovo sara' gratuito. Ho provato a scaricare la versione demo ma è in Inglese e cosi' pure sono in Inglese le istruzioni quindi non lo ho potuto adoperare ( d'Inglese non capisco una mazza). Scusate lo sfogo ma a quanto pare non dovrei essere il solo, buona luce a tutti. Roberto

Tranquillo! potrai sicuramente adoperarlo tranne nel caso acquisti una futura fotocamera non supportata o cambi il computer passando ad un sistema operativo nuovo che non ti faccia installare il software.

(scritto in contemporanea al precedente)

Messaggio modificato da ribaldo_51 il Mar 11 2014, 09:14 AM

Ma, speriamo bene, e speriamo anche nelle spiegazioni in italiano. Vi ringrazio Roberto

Cose da pazzi, leggendo questo thread mi sono cadute le braccia.

Ma poi tutte le pre impostazioni dei Picture Control vanno a farsi xxx.

Io non ho neanche scaricato a demo, volevo sapere cosa non si può fare con la nuova versione. Ho forse e meglio cosa si può fare?

Possiamo unirci tutti per fare una protesta. Anzi una minaccia. NON ACQUISTEREMO PIÙ NUOVI CORPI MACCHINA nikon per usar il vecchio caro NX2.
Per quando mi riguarda più che una minaccia e' una promessa.

A pensare che mi sono abbonato sin dall'inizio alla rivista Nikon N-Photography soprattutto per seguire le delucidazioni sull'applicazione.

No guarda Elio, caschi male

Il caso vuole che il sottoscritto conosca quell'aborto di software. Quindi il suggerimento che offro alla comunità è quello di non considerarlo minimamente

Ciao
Roberto

Ho detto quello che ho detto e che appare da un'analisi RAZIONALE. Un software per raw deve fare come prima cosa il demosaicing corretto (scientifico), come seconda cosa il demosaicing corretto, come terza cosa il demosaicing corretto, colore incluso. Silkypix lo fa, ACR per esempio non lo fa (lp/mm!). Capture NX-2 la fa, Capture One Pro 7 lo fa meglio di tutti e con supporto per ottiche terze, sempre più necessario (scrissi per certe cose su LCC e mi hanno pure ascoltato nella 7.2). Qual è l'aborto? Nel raw, i Picture Control contano nulla, eccetto che per la riproduzione del JPEG in camera sRGB o Adobe RGB. Se vuoi fare di più...
In ogni caso Nx-D si sta evolvendo, è gratis e incorpora i filtri di sharpening calcolati da Nikon. Non è poco.
Il peso della conoscenza ottica e dell'elaborazione delle immagini sta diventando preponderante nella buona fotografia. Considerato che il gusto ce l'hanno in tanti, è un miracolo per i sedicenti fotografi che gli ingegneri hanno ancora altro e più proficuo da fare. A casa Nikon l'hanno capito.
Non blocco l'acquisto di corpi Nikon (solo) per protesta, ma se fanno qualcosa che si stacca seriamente dalla concorrenza prenderò ogni novità in considerazione.

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Mar 11 2014, 03:36 PM

Ho detto quello che ho detto e che appare da un'analisi RAZIONALE. Un software per raw deve fare come prima cosa il demosaicing corretto (scientifico), come seconda cosa il demosaicing corretto, come terza cosa il demosaicing corretto, colore incluso. Silkypix lo fa, ACR per esempio non lo fa (lp/mm!). Capture NX-2 la fa, Capture One Pro 7 lo fa meglio di tutti e con supporto per ottiche terze, sempre più necessario (scrissi per certe cose su LCC e mi hanno pure ascoltato nella 7.2). Qual è l'aborto? Nel raw, i Picture Control contano nulla, eccetto che per la riproduzione del JPEG in camera sRGB o Adobe RGB. Se vuoi fare di più...
In ogni caso Nx-D si sta evolvendo, è gratis e incorpora i filtri di sharpening calcolati da Nikon. Non è poco.
Il peso della conoscenza ottica e dell'elaborazione delle immagini sta diventando preponderante nella buona fotografia. Considerato che il gusto ce l'hanno in tanti, è un miracolo per i sedicenti fotografi che gli ingegneri hanno ancora altro e più proficuo da fare. A casa Nikon l'hanno capito.
Non blocco l'acquisto di corpi Nikon (solo) per protesta, ma se fanno qualcosa che si stacca seriamente dalla concorrenza prenderò ogni novità in considerazione.

A presto

Elio

Ho provato Capture One Pro 7 e lo trovo molto valido e soprattutto restituisce gli stessi colori di NX2 (il profilo della fotocamera viene applicato automaticamente) e riesco ad ottenere immagini molto simili a quelle ottenute con NX2, sia per quanta riguarda il contrasto che la restituzione dei dettagli senza artefatti; il recupero di ombre e luci secondo me è nettamente migliore di quello che fa NX2.

Effettivamente è molto utile poter correggere la distorsione ottica di obiettivi non Nikon e quella prospettica direttamente nel raw, senza passare il file attraverso altri software.

Riguardo ai profili di correzione delle ottiche, oltre a vignettatura, aberrazione cromatica laterale e distorsione, c'è anche il recupero della nitidezza ai bordi dell'immagine. Mi chiedevo se quest'ultima è solamente una correzione generica (uguale per tutti gli obiettivi) che aumenta semplicemente lo sharpening man mano che ci si allontana dal centro, oppure è una correzione mirata per il singolo obiettivo che tiene conto anche di eventuali cadute di nitidezza nelle zone mediane (angoli DX) e di eventuale presenza di astigmatismo.

Tu hai per caso informazioni a riguardo?

Sai anche se gli sviluppatori di Capture Pro 7 sono disponibili a creare un profilo per un obiettivo non presente nella loro libreria se gli invii le immagini di cui hanno bisogno?

Quelli di Ptlens per esempio lo fanno, ed anche molto velocemente.

Ho provato Capture One Pro 7 e lo trovo molto valido e soprattutto restituisce gli stessi colori di NX2 (il profilo della fotocamera viene applicato automaticamente) e riesco ad ottenere immagini molto simili a quelle ottenute con NX2, sia per quanta riguarda il contrasto che la restituzione dei dettagli senza artefatti; il recupero di ombre e luci secondo me è nettamente migliore di quello che fa NX2.

Effettivamente è molto utile poter correggere la distorsione ottica di obiettivi non Nikon e quella prospettica direttamente nel raw, senza passare il file attraverso altri software.

Riguardo ai profili di correzione delle ottiche, oltre a vignettatura, aberrazione cromatica laterale e distorsione, c'è anche il recupero della nitidezza ai bordi dell'immagine. Mi chiedevo se quest'ultima è solamente una correzione generica (uguale per tutti gli obiettivi) che aumenta semplicemente lo sharpening man mano che ci si allontana dal centro, oppure è una correzione mirata per il singolo obiettivo che tiene conto anche di eventuali cadute di nitidezza nelle zone mediane (angoli DX) e di eventuale presenza di astigmatismo.

Tu hai per caso informazioni a riguardo?

Sai anche se gli sviluppatori di Capture Pro 7 sono disponibili a creare un profilo per un obiettivo non presente nella loro libreria se gli invii le immagini di cui hanno bisogno?

Quelli di Ptlens per esempio lo fanno, ed anche molto velocemente.

La correzione ai bordi di Capture One è uno sharpening "avanzato" e molto fine (inverte la sfocatura) che cresce dal centro alla periferia, ma attualmente è regolato a mano e lavora su frequenze per me un po' troppo alte. In pratica è come se da circa 15 mm in poi su FX le alte frequenze vengono via via esaltate, ma con il medesimo raggio di sfocatura. Questo non è correttissimo. Va bene con ottiche simmetriche (Heliar, Biogon, Elmar, MF, banco ottico, ma anche un po' con il 14-24) che hanno sempre forte MTF a frequenze medio-basse e risolvenza decadente (= minore apertura effettiva) verso il bordo, sia pure a livelli talvolta abbastanza elevati...
Per contro non riesce a modificare molto il tipico andamento dei grandangolari reflex che tengono la risolvenza bene al bordo ma con contrasto decrescente (Samyang 14, 20 AFD, alcuni Canon, Zeiss ZF, 16-35 VR, 17-35), che richiederebbero uno sharpening meno fine (raggio medio più grosso). In ogni caso, il raggio dovrebbe crescere dal centro alla periferia.
Il supporto ottico sembra deciso dalla fabbrica e, come negli impieghi professionali tipici, si punta a correggere solo le distorsioni grossolane, lasciando per esempio la waviness. Non sono previsti rilasci di foto test dal consumatore, evidentemente possono facilmente procurarsi le ottiche (l'affitto è molto diffuso al nord Europa).
In questo PTLens (e NX-2) va meglio, solo che lì non si sono accorti che la distorsione varia con la macchina (spessore pacco filtri) e la distanza. Per video panorami in tempo reale in un aeroporto (TVCC) dovemmo fare un raddrizzamento della distorsione pre-incollamento finissimo, che richiese l'uso di un hangar, luci pro adeguate e mire costosissime da 2-3 m di lato). Non proprio una calibrazione alla portata di un qualsiasi amatore.

A presto

Elio

Ho provato Capture One Pro 7 e lo trovo molto valido e soprattutto restituisce gli stessi colori di NX2 (il profilo della fotocamera viene applicato automaticamente) e riesco ad ottenere immagini molto simili a quelle ottenute con NX2, sia per quanta riguarda il contrasto che la restituzione dei dettagli senza artefatti; il recupero di ombre e luci secondo me è nettamente migliore di quello che fa NX2.

Io mi ci sto sbattendo un po però non riesco ad ottenere lo stesso livello di dettagli che esce quasi per default da CNX2. Non è che hai qualche suggerimento/trucco da condividere ?

in anticipo

Io mi ci sto sbattendo un po però non riesco ad ottenere lo stesso livello di dettagli che esce quasi per default da CNX2. Non è che hai qualche suggerimento/trucco da condividere ?

in anticipo

Nessun trucco, ma forse il motivo è che io con NX2 parto sempre da nitidezza 0 nei Picture Control ed applico uno sharpening attorno a 40,4,4.

Con Capture One il valore di sharpening di default mi restituisce una nitidezza simile.

La correzione ai bordi di Capture One è uno sharpening "avanzato" e molto fine (inverte la sfocatura) che cresce dal centro alla periferia, ma attualmente è regolato a mano e lavora su frequenze per me un po' troppo alte. In pratica è come se da circa 15 mm in poi su FX le alte frequenze vengono via via esaltate, ma con il medesimo raggio di sfocatura. Questo non è correttissimo. Va bene con ottiche simmetriche (Heliar, Biogon, Elmar, MF, banco ottico, ma anche un po' con il 14-24) che hanno sempre forte MTF a frequenze medio-basse e risolvenza decadente (= minore apertura effettiva) verso il bordo, sia pure a livelli talvolta abbastanza elevati...
Per contro non riesce a modificare molto il tipico andamento dei grandangolari reflex che tengono la risolvenza bene al bordo ma con contrasto decrescente (Samyang 14, 20 AFD, alcuni Canon, Zeiss ZF, 16-35 VR, 17-35), che richiederebbero uno sharpening meno fine (raggio medio più grosso). In ogni caso, il raggio dovrebbe crescere dal centro alla periferia.
Il supporto ottico sembra deciso dalla fabbrica e, come negli impieghi professionali tipici, si punta a correggere solo le distorsioni grossolane, lasciando per esempio la waviness. Non sono previsti rilasci di foto test dal consumatore, evidentemente possono facilmente procurarsi le ottiche (l'affitto è molto diffuso al nord Europa).
In questo PTLens (e NX-2) va meglio, solo che lì non si sono accorti che la distorsione varia con la macchina (spessore pacco filtri) e la distanza. Per video panorami in tempo reale in un aeroporto (TVCC) dovemmo fare un raddrizzamento della distorsione pre-incollamento finissimo, che richiese l'uso di un hangar, luci pro adeguate e mire costosissime da 2-3 m di lato). Non proprio una calibrazione alla portata di un qualsiasi amatore.

A presto

Elio

Grazie della risposta Elio, è chiaro che le ottiche più comuni se le vanno a comprare od affittare, io speravo nella possibilità di una collaborazione software house - utente per ottiche poco diffuse come per esempio i Nikon AIS.

Ptlens ha parecchi di questi obiettivi nella sua lista, inoltre è ben disponibile ad aggiungerne di nuovi utilizzando foto inviate dagli utenti; il profilo del 20mm f/4 ad esempio lo hanno prodotto dalle immagini che gli ho inviato io e la distorsione a baffo viene corretta benissimo (fra l'altro hanno inserito il profilo nel programma solo un paio d'ore dopo l'invio della mia mail).

C'è da dire però che Ptlens è un programmino molto più semplice e snello in quanto fa quasi solo correzione di distorsione, quindi penso sia molto più agevole implementare profili di correzione di nuovi obiettivi.

Nessun trucco, ma forse il motivo è che io con NX2 parto sempre da nitidezza 0 nei Picture Control ed applico uno sharpening attorno a 40,4,4.

Con Capture One il valore di sharpening di default mi restituisce una nitidezza simile.

Non capisco .... io più o meno sto li (parto da 60,4,4 ma non credo faccia tutta 'sta differenza). Forse devo comparare più foto, mi un po fossilizato su un paio di esempi ...

Grazie in ogni caso

L'ho provato .... è una schifezza anche se, come molti dicono, la fedeltà per i colori Nikon è ottimale.
Se non lo miglioreranno sarà un flop!
Piuttosto vorrei fare presente a tutti che nel link da cui si scarica la Nikon chiede le nostre impressioni e ci esorta a fare richieste e proposte per migliorarlo.
Io ho già proposto di rivedere l'interfaccia grafica e di pensare a velocizzarlo perché 1/2 minuto per aggiustare il WB è proprio troppo!

Saluti,
Franco

Secondo me, l'unico aspetto positivo del sw di Nikon è che si ha la possibilità di visualizzare la foto così come la si vede sul display della macchina, quindi con le stesse impostazioni on-camera. Per quanto mi riguarda ho sempre usato NX2, ma da un po' di tempo uso anche Lightroom; il quale, facendo dei confronti, mi restituisce spesso dei migliori risultati, in particolare mi riferisco al recupero di dettagli nelle ombre e nelle alteluci. Inoltre, impostando uno dei vari profili (standard, landscape, vivid, ecc.), mi posso avvicinare molto ai colori originali, anzi, li trovo spesso più realistici. Lo svantaggio, a mio avviso, sta nel fatto che bisogna perderci un po' più di tempo, e trovare il giusto equilibrio tra le varie regolazioni. Cmq non ho ancora capito se sono io a non saper usare NX, se vale la pena aggiornarlo; se è meglio Lightroom, Capture One (forse il miglior convertitore?) o altri.

uso CaptureNX2, NX-d l'ho visto, scaricato, provato, ma prima di tutto non mi piace l'interfaccia nera. dovrò passare ad altro. allora meglio Lightroom o Capture one. od al limite Gimp gratis o RawTherapee anche gratis.
Carlo